АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. по делу № А14-16509-2008/519/5
(извлечение)
Заявлен иск о взыскании с ответчика 35 010 руб. 85 коп. убытков в виде реального ущерба, возникших в связи с необоснованным списанием денежных средств, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в представленном отзыве, судебных заседаниях требования не признал, считает, что действия по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "П" произведены с учетом действующего законодательства и носят законный и обоснованный характер.
Третье лицо считает иск не подлежащим удовлетворению. В представленном отзыве оно указало, что в результате проведения аудиторской проверки были выявлены нарушения начисления ЕСН ЗАО "П" за 2005 г., в связи с чем доначисленный налог в сумме 56 900 руб. был проведен в карточке расчетов с бюджетом по сроку уплаты 17.04.2006 г. На указанную сумму было выставлено требование. Поскольку датой окончания налогового периода по ЕСН за 2005 г. является 31.12.2005 г., а сроком уплаты - 17.04.2006 г., указанные требования являются текущими с учетом даты принятия заявления в отношении истца - 02.08.2005 г.
При этом фактические обстоятельства дела, в том числе наличие расчетного счета истца в ОАО "Р", выставление инкассовых поручений, списание денежных средств в указанном истцом размере, участниками процесса не оспаривались.
В судебном заседании суд объявлял перерыв с 03.02.2009 г. по 10.02.2009 г. (с учетом выходных дней 07.02.2009 г., 08.02.2009 г.).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2005 г. по делу № А14-11506-2005/118/20б в отношении истца введена процедура наблюдения, решением от 09.03.2006 г. последний признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, продленной определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2008 г.
21.04.2006 г. между ответчиком (Банком) и ЗАО "П" в лице конкурсного управляющего (Клиентом) заключен договор № 673 банковского счета, по условиям которого Банк открывает Клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации № <...> (л.д. 9 - 12).
По состоянию на 09.04.2008 г. третьим лицом выставлены требования об уплате истцом единого социального налога, налога на имущество организации и пеней на общую сумму 78 491 руб. 12 коп. со сроком исполнения до 24.04.2008 г. (л.д. 51 - 61).
07.05.2008 г. в связи с неисполнением данных требований, третьим лицом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках за номерами 6360, 6361, 6362, 6363, 6364, 6365, 6366, 6367, 6368, 6369, 6370 (л.д. 13 - 23). Одновременно к расчетному счету истца № <...> выставлены инкассовые поручения от 07.05.2008 г. за номерами 6896, 6897, 6898, 6899, 6900, 6901, 6902, 6903, 6904, 6905, 6906, 6907, 6908 (л.д. 24 - 36).
На основании вышеназванных инкассовых поручений ответчиком были списаны денежные средства в сумме 35 010 руб. 85 коп.
Ссылаясь на нарушение Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), статьи 15, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", № 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление № 25), истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 126 Закона (в редакции, действовавшей на момент списания денежных средств), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (статья 5).
Как указывалось выше решением, Арбитражного суда Воронежской области 09.03.2006 г. ЗАО "П" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Согласно представленным требованиям, установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога (сбора), указанные третьим лицом в требованиях, наступили после введения в отношении истца процедуры конкурсного производства.
При этом суд не может согласиться с позицией третьего лица, ссылающегося на правомерность списания денежных средств в сумме 56 900 руб. в бесспорном порядке, с учетом пункта 8 Постановления № 25 от 22.06.2006 г., даты окончания налогового периода по ЕСН за 2005 г. - 31.12.2005 г., срока уплаты - 17.04.2006 г.
То что, указанные требования являются текущими, участниками процесса не оспаривалось. Однако пунктом 4 статьи 142 Закона установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Пунктом 13 Постановления № 25, разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Своевременное уведомление ответчика о введении в отношении истца 09.03.2006 г. процедуры конкурсного производства, списание денежных средств со счета истца участниками процесса не оспаривались.
Ссылки ответчика на пункт 11 Постановления № 25 суд считает не обоснованными, поскольку в нем разъяснены вопросы о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом).
Доводы ответчика о неверном указании третьим лицом в поручении суммы задолженности и периода ее возникновения, суд не принимает во внимание, так как действия (бездействия) третьего лица, правильность и порядок оформления документов третьим лицом не является предметом рассмотрения по настоящему делу, и ответчик вправе в случае нарушения своих прав защитить их способами, установленными действующим законодательством (статья 12 ГК РФ).
Иные доводы участников процесса судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные суду доказательства в совокупности с объяснениями участников процесса, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 35 010 руб. 85 коп. убытков правомерными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина по делу в сумме 1 400 руб. 43 коп. согласно статье 110 АПК РФ, статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
взыскать с Открытого акционерного общества "Р" в пользу Закрытого акционерного общества "П" 35 010 руб. 85 коп. убытков.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Р" в доход федерального бюджета 1 400 руб. 43 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
