АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. по делу № А79-2125/2008
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя В.
к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания"
о взыскании 50 463 руб. 21 коп.,
при участии:
от истца: Х. по доверенности № 21-01/290419 от 25 апреля 2008 года,
от ответчика: не было,
установил:
индивидуальный предприниматель В. (далее истица) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее ответчик) о взыскании 37 089 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости транспортного средства, 12 374 руб. 21 коп. страхового возмещения, 1 000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе.
Исковые требования мотивированы следующим. 17 декабря 2007 года между автомобилем ВАЗ-2106/1 под управлением С., действующего по доверенности, и автомобилем 222702 под управлением И. произошло дорожно-транспортного происшествие. Виновным в случившемся, согласно постановлению № 21 ДА 013125 от 18 декабря 2007 года, признан водитель автомашины ВАЗ-2106/1, государственный номер <...>, С. Транспортное средство ВАЗ-2106/1 принадлежит Ш. на праве собственности и застраховано в Чувашском филиале ОАО "Военно-страховая компания". Транспортное средство 222702 с государственным регистрационным знаком <...> принадлежит истице на праве собственности. В результате столкновения истице причинен ущерб. Согласно данным отчета № 2319 общая стоимость ущерба без учета износа составила 59 808 руб. 00 коп. и 56165 руб. 35 коп. с учетом износа, по данным отчета № 3335-ТС размер утраты товарной стоимости транспортного средства определен в сумме 37089 руб. 00 коп. Поскольку автогражданская ответственность Ш. застрахована в Чувашском филиале ОАО "Военно-страховая компания", истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Чувашским филиалом ОАО "Военно-страховая компания" оформлен акт о страховом случае № ААА0137561349 от 03 марта 2008 года и выплачено истцу 43 791 руб. 14 коп., в выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства было отказано. Истец, считая, что имеет право на полное возмещение ущерба, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. На доводы ответчика пояснил, что при столкновении транспортных средств автомобиль 222702 занесло на обочину, где в зимнее время года был снег. В связи с тем, что передняя часть автомобиля въехала в обочину, то сотрудники ГИБДД не видели повреждений переднего левого колеса и не внесли повреждение в справку. Повреждения передней подвески и рулевого управления в ходе внешнего осмотра не видны. Из-за повреждений левого переднего колеса, подвески рулевого управления, автомобиль не мог продолжить движение, был вызван эвакуатор. При осмотре транспортного средства присутствовал представитель ответчика, который претензий и возражений в ходе осмотра не предъявлял. В акте осмотра указано, что все повреждения являются следствием одной и той же аварии.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. В отзыве на иск ответчик пояснил, что между повреждениями подвески и рулевого управления и ДТП отсутствует причинно-следственная связь, поскольку в справке ГИБДД не зафиксировано повреждение колеса. В связи с чем, ответчик исключил из размера ущерба данные отчета независимого оценщика 12 374 руб. 21 коп. - стоимость подвески и рулевого управления. Взыскание утраты товарной стоимости действующим законодательством на день заключения договора не было предусмотрено, поэтому в этой части исковые требования также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
17 декабря 2007 года между автомобилем ВАЗ-2106/1 под управлением С., действующего по доверенности, и автомобилем 222702, принадлежащего истцу, под управлением И. произошло дорожно-транспортного происшествие.
Виновным в столкновении согласно постановлению № 21 ДА 013125 от 18 декабря 2007 года, признан водитель автомашины ВАЗ-2106/1, государственный номер <...>, С.
Транспортное средство ВАЗ-2106/1 принадлежит Ш. на праве собственности и застраховано в Чувашском филиале ОАО "Военно-страховая компания" согласно полиса ААА № 0137561349.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 21 декабря 2007 года с участием представителей истца и ответчика.
Согласно данным отчета № 2319, закрытым акционерным обществом "Первая инвестиционно-строительная компания" общая стоимость ущерба без учета износа составила 59 808 руб. 00 коп. и 56165 руб. 35 коп. с учетом износа.
По заявке истца 29 декабря 2007 года ООО "Центр оценки и экспертизы "Автоассистанс" составлен отчет № 3335-ТС, которым определен размер утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 37089 руб. 00 коп.
За определение размера УТС истец выплатил экспертной организации 1 000 руб. 00 коп. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру.
Поскольку автогражданская ответственность Ш. застрахована в Чувашском филиале ОАО "Военно-страховая компания", истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Чувашским филиалом ОАО "Военно-страховая компания" оформлен акт о страховом случае № ААА0137561349 от 03 марта 2008 года и выплачено истцу 43 791 руб. 14 коп., в выплате страхового возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства было отказано.
Отказ в выплате страхового возмещения в полном размере послужил основанием для обращения с иском в суд.
В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263), размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей.
Материалами дела установлен факт причинения истцу материального ущерба, который должен быть возмещен ответчиком-страховщиком в пределах предельной суммы, установленной Законом.
Как следует из отчетов экспертов, истцу причинен материальный вред на сумму 56 165 руб. 35 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства определена 37 089 руб. 00 коп., понесены расходы на экспертизу 1 000 руб. 00 коп., в совокупности составляют 94 254 руб. 35 коп.
Ответчик оплатил истцу 43 791 руб. 14 коп.
Разница между суммой материального ущерба, понесенного истцом и суммой, выплаченной ответчиком, составила 50 463 руб. 21 коп., следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика суд принять не может в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно экспертного заключения утрата товарной стоимости составляет 37 089 руб. 00 коп., что ответчиком не оспорено.
В части отказа в возмещении ущерба причиненного повреждением подвески рулевой тяги суд считает возражения ответчика не обоснованными и не подтвержденными надлежащим доказательствами. Напротив представленные истцом документы, свидетельствуют о причинении повреждений данными деталям автомобиля, причиной которых является ДТП от 17 декабря 2007 года. Так, из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, схему ДТП видно, что столкновение произошло зимой, и автомобиль истца в результате ДТП въехал в обочину, где находился в момент осмотра сотрудниками ГИБДД и составления ими документов. Сотрудники ГИБДД в силу своих обязанностей производят фиксацию только видимых внешних повреждений. Детальный осмотр транспортного средства произведен 19 - 21 декабря 2007 года экспертом закрытого акционерного общества "Первая инвестиционно-строительная компания" - лицом, имеющим специальные познания в данной сфере, с участием представителя страховщика и истца Составлен акт, в котором сделан вывод о том, что все перечисленные в акте повреждения являются следствием данного ДТП. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно имеющихся повреждений не заявлено. Ответчик как страховщик не воспользовался своим правом повторного проведения экспертизы, в том числе для определения причины повреждения подвески и рулевой тяги. Доводы истца подтверждаются также тем обстоятельством, что после ДТП автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, для его транспортировки был заказан эвакуатор, что подтверждается заказ-квитанцией № 001814 от 18 декабря 2007 года.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании 37 089 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости транспортного средства, 12 374 руб. 21 коп. страхового возмещения, 1 000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе, всего 50 463 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу индивидуального предпринимателя В. 50 463 руб. 21 коп. страхового возмещения, <...> расходов по госпошлине.
Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
