Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Чувашская республика


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. по делу № А79-2084/2008

Арбитражный суд в составе: судьи,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании 30.05.200-06.06.2008 дело по иску
индивидуального предпринимателя Д.
к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики,
открытому акционерному обществу "Дорисс",
третье лицо: ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг"
о признании недействительным пункта 1 распоряжения от 01.04.2008 № 1041-р,
о пресечении действий, нарушающих право пользования имуществом,
об обязании устранить нарушения права пользования имуществом,
при участии:
при участии: от истца - С.В. - доверенность № 21-01/254904 от 12.03.2008 (сроком на три года), от ответчика - С.С. - доверенность от 25.04.2008 (сроком до 31.12.2008), Я. - доверенность от 28.12.2007 № 1732 (сроком до 31.12.2008)
от третьего лица С.В. - доверенность от 15.04.2008 (сроком до 31.12.2008)

установил:

индивидуальный предприниматель Д. (далее Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 распоряжения администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее Администрация) от 01.04.2008 № 1041-р "О закрытии участка дороги по ул. Цивильская" в части закрытия движения всех видов транспорта по ул. Цивильская около выезда с АЗС № 8, расположенной на пересечении улиц Гагарина и Цивильская г. Чебоксары.
Одновременно истцом заявлено требовании о пресечении действий администрации г. Чебоксары и открытого акционерного общества "Дорисс", нарушающих право пользования АЗС № 8, а также об обязании администрации г. Чебоксары и открытого акционерного общества "Дорисс" (далее ОАО "Дорисс") устранить нарушение права пользования АЗС № 8 путем освобождения выезда с АЗС № 8 от дорожных блоков.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым распоряжением Администрации закрыто движение всех видов транспорта по ул. Цивильская около выезда с автозаправочной станции № 8, расположенной на пересечении улиц Гагарина и Цивильская г. Чебоксары, что препятствует истцу пользоваться указанной АЗС № 8 в целях предпринимательской деятельности.
В ходе судебного заседания истцом требования поддержаны с учетом дополнения, представленного суду 02.06.2008. Также представитель истца поддержал и ранее заявленные ходатайства о назначении по делу экспертиз, в том числе в целях определения наличия нарушения объектом эксплуатации (АЗС № 8) границ земельного участка, определения характеристик АЗС, определения соответствия АЗС проектной документации, соответствия СНиПу расстояния от жилых домов до края строящейся магистрали; определения нарушения строительством автодороги Правил землепользования и застройки города Чебоксары, определения наличия препятствия земельного участка на котором расположена АЗС проведению работ по строительству автомагистрали, определение необходимости снесения АЗС, определение является ли отображение АЗС на выкипировке из картографического материала непосредственно на документе, и является ли отображение АЗС составным фрагментом выкипировки картографического материала. Кроме того, представил суду соглашение об отступном от 05.06.2008, заключенное между ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" и предпринимателем Д., акт приема-передачи имущества от 05.06.2008, уведомление в адрес администрации города Чебоксары.
Представители Администрации и ОАО "Дорисс" исковые требования не признали, в части проведения экспертиз заявили об отсутствии такой необходимости, поскольку поставленные истцом вопросы не имеют к возникшему спору никакого отношения. Просили суд также учесть, что в настоящий момент оспаривается законность права ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" и предпринимателя Д. на АЗС № 8.
Указали, что статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
ОАО "Дорисс" просил суд учесть, что с момента закрытия дороги и до настоящего времени предприниматель Д. продолжает эксплуатацию АЗС № 8, таким образом, какие-либо права и законные интересы предпринимателя Д. не нарушены.
Администрация также заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А 79-2444/2006 признан отказ Администрации города в предоставлении земельного участка ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" законным. Кроме того, имеется решение суда по делу № А79-7018/2007, которым договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией города Чебоксары и ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" признан ничтожным, также решение суда по делу № А79-6147/2006, которым распоряжение Администрации от 05.07.2007 № 2202-р об отмене всех ранее изданных распоряжений по земельному участку на пересечении улиц Гагарина и Цивильском признаны утратившими силу.
Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд приходит к выводу о необходимости разъединения требований, заявленных в рамках настоящего дела в отдельное производство.
Статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.
Так, одним из требований предпринимателя Д. является требование о признании недействительным пункта 1 распоряжения администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 01.04.2008 № 1041-р "О закрытии участка дороги по ул. Цивильская) в части закрытия движения всех видов транспорта по ул. Цивильская около выезда с АЗС № 8, расположенной на пересечении улиц Гагарина и Цивильская г. Чебоксары.
В соответствии с требованиями статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно истцом заявлено требование о пресечении действий администрации города Чебоксары и ОАО "Дорисс", нарушающие право пользования АЗС № 8 и обязании обоих ответчиков устранить нарушение права пользования АЗС № 8, расположенной на пересечении улиц Гагарина и Цивильская г. Чебоксары, обязании администрацию города Чебоксары и ОАО "Дорисс" устранить нарушение права пользования автозаправочной станцией № 8, расположенной на пересечении улиц Гагарина и Цивильская, путем сноса дорожных блоков, установленных при выезде с АСЗ № 8, расположенной на пересечении улиц Гагарина и Цивильская (убрать дорожные блоки для освобождения выезда с АЗС).
Данное требование об устранении препятствий права пользования имуществом по существу является негаторным иском и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, без особенностей, установленных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Выделить исковые требования индивидуального предпринимателя Д. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, открытому акционерному обществу "Дорисс" о пресечении действий, нарушающих право пользования имуществом, об обязании устранить нарушения права пользования имуществом, - в отдельное производство.
Присвоить отдельный номер.
Продолжить рассмотрение требований 24.06.2008 в 10 час. 30 мин в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4 каб. 315, телефон помощника судьи (8352) 240130, факс (8352) 625400.
Объявления о перерывах в ходе судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru
С учетом дополнительно представленного соглашения об отступном от 05.06.2008 истцу предлагается обсудить необходимость уточнения норм материального права, на которых предприниматель Д. основывает свои требования.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru