АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. по делу № А79-1959/2008
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2008 года
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ВЕКАР"
428003, г. Чебоксары, проспект Ленина, дом 6а, офис 3
к индивидуальному предпринимателю К.
<...>
с участием третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Чувашского отделения № 8613
428018, г. Чебоксары, проспект Московский, дом 3
о взыскании 1 336 692 руб. 56 коп.
при участии:
от истца: Т., по доверенности
от ответчика: не было
от третьего лица: не было
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕКАР"
г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя К. 12 <...>, 1 160 000 руб. долга, 162 064 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом, 13 140 руб. 33 коп. платы за обслуживание кредита и 1 488 руб. 19 коп. штрафных санкций за просрочку погашения кредита по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4224 от 26.01.2007 г. и поручительства № 4224-2 от 26.01.2007 г.
Исковое заявление мотивировано тем, что 26.01.2007 г. между ответчиком и третьим лицом - Чувашским отделением № 8613 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации был заключен договор № 4224, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 21.01.2008 г. под 11 процентов годовых, а последний - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.
Для исполнения обязательств по вышеназванному договору между третьим лицом и истцом (поручителем) был заключен договор поручительства № 4224-2 от 26.01.2007 г.
Обязательства по погашению кредита ответчиком были нарушены.
Поручитель в солидарном порядке платежными поручениями № 1 - 5, 7 от 22.02.2008 г., № № 1 - 6 от 24.03.2008 г. выплатил кредитору за заемщика сумму 1 336 692 руб. 56 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно статье 366 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.
Ответчик, неоднократно извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по известному суду юридическому адресу, в суд не явилась, письменных возражений по существу спора не представила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.
21.04.2008 г. судом были получены копии железнодорожных проездных билетов Чебоксары - Москва на 18.03.2008 г. и Москва - Чебоксары на 21.03.2008 г.
Указанные документы суд к вниманию не принимает, поскольку они представлены только в копиях без сопроводительного письма, отправившего их, и не подтверждают уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание.
Третье лицо в суд не явилось.
Часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, предоставляет суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, по договору № 4224 от 26.01.2007 г. третье лицо (кредитор) открыл ответчику (заемщику) невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 21.01.2008 г. под 11 процентов годовых.
Дополнительными соглашениями № 1 от 09.11.2007 г., № 2 от 23.11.-2007 г., № 3 от 14.12.2007 г. в вышеназванный договор были внесены изменения, а именно, были определены размер задолженности ответчика перед истцом и порядок ее погашения.
Заемщик обязательств по погашению кредита по установленному договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4224 от 26.01.2007 г. и дополнительным соглашением к нему от 14.12.2007 г. графику не исполнил.
На основании договора поручительства № 4224-2 от 26.01.2007 г. истец выступил поручителем ответчика за исполнение обязательств перед кредитором по договору № 4224 от 26.01.2007 г.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Материалами дела подтверждается, что, заключив договор поручительства № 4224-2 от 26.01.2007 г., истец взял на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за ответчика по исполнению последним условий кредитного договора.
Истец (поручитель) платежными поручениями № 1 - 5, 7 от 22.02.
2008 г., № № 1 - 6 от 24.03.2008 г. выплатил кредитору за заемщика сумму кредита и уплатил проценты в размере 1 336 692 руб. 56 коп.
Следовательно, требования истца к ответчику основаны на законе, вытекают из условий договора поручительства и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКАР" г. Чебоксары 1 160 000 руб. долга, 162 064 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом, 13 140 руб. 33 коп. платы за обслуживание кредита, 1 488 руб. 19 коп. штрафных санкций и <...> госпошлины.
