АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. по делу № А75-4312/2008
Резолютивная часть определения объявлена 8 сентября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Кущевой Т.П., судей Дроздова А.Н., Федорова А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению администрации Нефтеюганского района к администрации города Нефтеюганска об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления,
третьи лица: Департамент градостроительства администрации города Нефтеюганска, индивидуальный предприниматель Лазарева Анастасия Юрьевна, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска, Комитет имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя: Абрамова Е.А., по доверенности № 75 от 24.12.2008 (паспорт 67 04 № 222964 выдан 26.12.2003),
от ответчика: Рябинова М.А., по доверенности от 01.06.2009 (паспорт 67 04 № 234406 выдан 21.11.2003),
от третьих лиц:
Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска - не явились,
Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска - Романов С.В., по доверенности № 781 от 03.02.2009 (паспорт 52 05 № 033283 выдан 18.08.2004),
Комитета имущественных и земельных отношений Нефтеюганского района - не явились,
индивидуального предпринимателя Лазаревой Анастасии Юрьевны - Соломко В.В., по доверенности от 24.08.2008 (паспорт 50 00 № 525347),
при участии представителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: Белоножкиной О.И., по доверенности № 2 от 13.01.09
установил:
Администрация Нефтеюганского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействующим и отмене Постановления главы города Нефтеюганска № 2120 от 11 сентября 2007 года "О резервировании земельных участков для муниципальных нужд" (далее - Постановление), как несоответствующего статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Свои требования заявитель обосновал тем, что оспариваемый нормативный акт не мог быть принят ранее, чем постановление Правительства Российской Федерации об утверждении Порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд, резервирование земель противоречит пункту 1 статьи 70.1 Кодекса, так как в статье 49 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде) такой случай, как сохранение возможности освоения земель для застройки территории, отсутствовал.
В качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечен предприниматель Лазарева Анастасия Юрьевна.
Администрация Нефтеюганска района и предприниматель Лазарева А.Ю. настаивают на заявленных требованиях и просят признать недействующим Постановления главы города Нефтеюганска № 2120 от 11 сентября 2007 года в полном объеме.
Ответчик с предъявленными требованиями не согласен и считает, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.
Из материалов дела видно, что на основании разрешения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нефтеюганского района № 16 от 30.06.1998 за муниципальным образованием Нефтеюганский район 6 февраля 2008 года зарегистрировано право собственности на нежилое строение, общей площадью 106,1 квадратного метра, инвентарный номер 71:118:001:002085580, расположенное по адресу г. Нефтеюганск, микрорайон 4, строение 32 (л.д. 4).
Заявитель неоднократно обращался к Главе города Нефтеюганска об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка в (бессрочное) пользование (л.д. 34, 35, 37), на что получен отказ со ссылкой на Постановление от 11.09.2007 № 2120, которым земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Администрация Нефтеюганского района, не согласившись с указанным Постановлением, обратилась с заявлением в суд.
В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации № 2 под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Из оспариваемого Постановления следует, что администрацией города Нефтеюганска зарезервирован земельный участок площадью 21,6717 гектара под строительство 17 микрорайона, на котором находится недвижимое имущество, принадлежащее различным юридическим и физическим лицам. Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что условия и порядок изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа у юридических лиц и граждан, входящих в состав резервного фонда, определяется индивидуально для каждого земельного участка по мере предоставления для строительства в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, Постановление рассчитано на неоднократное применение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что указанное Постановление является нормативным актом и рассматривается в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Пунктом 1 статьи 29, статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, а не статья 79.
Статья 79 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон № 131-ФЗ) устанавливает, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
В Информационном письме № 80 от 13.08.2004 года Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что в статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (такая же норма содержится и в новом Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ, вступившем в силу с 01.01.2006, за исключением положений, для которых установлен иной срок и порядок вступления в силу).
По существу, Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.08.1995 года № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ.
Подпунктом 1 пункта 3 Закона о местном самоуправлении установлено, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находятся, в том числе, принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования.
Согласно пункту 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно статье 19 Устава г. Нефтеюганска в исключительном ведении Думы города находятся вопросы определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии с решением Городской Думы города Нефтеюганска № 469 от 27 мая 2005 года "О положении "О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории города Нефтеюганска" (с изменениями от 15 декабря 2006 года) глава города принимает решения по предоставлению земельных участков в собственность для строительства, изъятию земельных участков, ограничению прав на земельные участки, утверждению актов выбора и проектов границ земельных участков, актов по возмещению ущерба, наносимого природным ресурсам при изъятии для использования не по целевому назначению и ликвидаций последствий аварий (л.д. 114).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый нормативный акт принят полномочным органом.
Согласно статьи 36 Устава города Нефтеюганска муниципальные правовые акты вступают в законную силу после их официального опубликования (обнародования) главой города. Официальным опубликованием (обнародованием) муниципальных правовых актов является опубликование муниципальных правовых актов в газете "Здравствуйте, нефтеюганцы!" не позднее чем через 10 дней после их подписания, если иное не предусмотрено в самих муниципальных правовых актах, настоящем уставе, законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральном законе (л.д. 88).
Пунктом 3 оспариваемого Постановления обязанность его опубликования в средствах массовой информации возложена на отдел по связям с общественностью города.
Поскольку указанное Постановление опубликовано 19 сентября 2008 года, то фактически оно вступило в законную силу по истечении 1 года с момента принятия.
Администрацией города Нефтеюганска 29 мая 2009 года приняты постановления № 1226 и № 1227 "О резервировании земельных участков для муниципальных нужд", которыми зарезервированы земельные участки в 17 и 4 микрорайонах. Одновременно Постановление главы города Нефтеюганска "О резервировании земельных участков для муниципальных нужд" от 11.09.2007 № 2120 признано утратившим силу (т. 3 л.д. 65).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 182-О от 12 июля 2006 года положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не пункт 2.
В соответствии с пунктом 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Администрация Нефтеюганска района и предприниматель Лазарева А.Ю. оспаривают постановление в полном объеме, в том числе и земельные участки, зарезервированные в 17 микрорайоне г. Нефтеюганска.
Заявитель и индивидуальный предприниматель Лазарева А.Ю. имеют объекты недвижимости в 4 микрорайоне площадью 106,1 квадратных метров и 352,7 квадратных метров соответственно.
Оспариваемым постановлением зарезервированы земельные участки в 4 и 17 микрорайонах площадью 8,4476 гектара и 21,6717 гектара соответственно.
Заявителем и третьим лицом в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в той части Постановления, которой зарезервированы земли в 17 микрорайоне.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем и третьим лицом не представлены доказательства нарушения их прав по распоряжению и пользованию объектами недвижимости на землях, указанных в оспариваемом Постановлении.
Поскольку нормативный акт в настоящее время отменен, доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено, то в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина предпринимателю Лазаревой Анастасии Юрьевне возврату не подлежит, так как в федеральный бюджет не поступила и была оплачена в Инспекцию Федеральной налоговой по г. Нефтеюганску которая не является администратором.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями подпункта 1 пункта 1 статьи 150, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
решил:
производство по делу прекратить.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить Муниципальному учреждению Администрации Нефтеюганского района из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Жалоба подается через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий
Т.П.КУЩЕВА
Судьи:
А.Н.ДРОЗДОВ
А.Е.ФЕДОРОВ
