АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. по делу № А67-6026/09
(извлечение)
24 09 2009 г. текст решения изготовлен в полном объеме
21 09 2009 г. объявлена резолютивная часть решения суда
Общество с ограниченной ответственностью "Сибремстрой" (далее по тексту ООО "Сибремстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" (далее ООО "Промышленный региональный банк", ответчик) о взыскании 5 214 400 руб. убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20-21 ноября 2008 г. с расчетного счета № 40702810200000001889 открытого ООО "Сибремстрой" в ООО "Промышленный региональный банк" ответчиком необоснованно были списаны денежные средства в размере 5 214 400 руб. и перечислены на счета третьих лиц. Списание денежных средств было произведено ООО "Промышленный региональный банк" на основании распоряжения лица, не имеющего на то полномочий, поскольку договор № 739/08 БК на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент" от 17 11 2008 г. директор ООО "Сибремстрой" Артемович Е.В. не подписывал, электронного ключа, позволяющего производить платеж с использованием системы электронных платежей не получал. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждено представленными в материалы дела заключениями эксперта № 8151 от 29 04 2009 г. и № 8150 от 08 05 2009 г. по уголовному делу № 2009/450.
Поэтому, поскольку, по мнению истца, ответчик не убедился в том, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Сибремстрой" третьим лицам производится на основании распоряжения лица, обладающего соответствующими полномочиями, действиями ООО "Промышленный региональный банк" истцу были причинены убытки в размере 5 214 400 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ООО "Промышленный региональный банк" в пользу ООО "Сибремстрой".
Ответчик с требованиями истца не согласился. Указал в отзыве и письменных пояснениях, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Промышленный региональный банк" своих обязательств по договору № 739/08 от 17 11 2008 г., в действиях ответчика отсутствует вина и, кроме того, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Промышленный региональный банк" и причиненными ООО "Сибремстрой" убытками, просил в иске отказать.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске письменных пояснениях к нему. Заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля по делу начальника отдела информационных технологий ООО "Промышленный региональный банк" Санданова А.Ц.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу гр. Санданов А.Ц. пояснил, что он является начальником отдела информационных технологий ООО "Промышленный региональный банк". 17 11 2008 г. в возглавляемый им отдел от ООО "Сибремстрой" поступила заявка на заключение договора на обслуживание истца с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент". Сотрудниками отдела была проведена проверка (сверка) представленных истцом данных ООО "Сибремстрой" с данными, имеющимися в компьютерной базе данных ООО "Промышленный региональный банк" и подготовлен проект договора № 739/08 БК на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент" со всеми необходимыми к нему приложениями.
17 11 2008 г., по телефону, указанному директором ООО "Сибремстрой" в карточке с образцами подписей и оттисками печати ООО "Сибремстрой" представленной истцом при заключении договора № 739/08 банковского счета от 17 11 2008 г. сотрудник банка пригласил директора ООО "Сибремстрой" для подписания подготовленных документов (проекта договора, акта приема-передачи системы электронных платежей "Банк - Клиент" и признания электронной подписи к договору № 739/08 БК от 17 11 2008 г., Приложения № 2 к договору № 739/08 БК от 17 11 2008 г. "Открытый ключ клиента" и др.), однако представитель ООО "Сибремстрой" явился лишь 18 11 2008 г., при этом, лицо, явившееся для подписания договора № 739/08 БК на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент", не имело при себе ни паспорта, ни доверенности, подтверждающей наличие у него соответствующих полномочий. После выяснения данного обстоятельства, лицом, явившимся для подписания договора был приглашен Артемович Е.В., подтвердивший свою личность, предъявив паспорт гражданина РФ, его данные были проверены и сотрудником банка было удостоверено, что данное лицо обладает соответствующими полномочиями действовать от имени ООО "Сибремстрой" без доверенности, после чего ему было предложено подписать договор и приложения к нему. Однако, как указал свидетель, гр. Артемович Е.В. пояснил, что он оставил печать ООО "Сибремстрой" в машине и вышел с переданными ему на подпись документами из кабинета. Через несколько минут он вернулся и передал сотруднику банка подписанный и скрепленный печатью ООО "Сибремстрой" договор № 739/08 БК на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент" от 17 11 2008 г. с приложениями к нему, кроме того, Артемович Е.В. выразил согласие на подключение ответчика к сервису рассылки SMS сообщений об операциях по счету и изменении остатка денежных средств на счете, что и было сделано. Истцу посылались сообщения об операциях по счету, а перечисление денежных средств клиента производилось на основании его распоряжений. Все свои обязательства ООО "Промышленный региональный банк" выполнило в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора.
Дополнительно на вопрос суда пояснил, что 18 11 2008 г. личность Артемовича Е.В. и наличие у него полномочий действовать от имени ООО "Сибремстрой" без доверенности была проверена сотрудницей банка Долженко Л.С., при этом указанный сотрудник сверил соответствие подписи Артемовича Е.В. и оттиска печати ООО "Сибремстрой" стоящих на договоре с образцом печати ответчика и подписи его директора проставленных в представленной ООО "Сибремстрой" при заключении договора № 739/08 банковского счета от 17 11 2008 г. карточки с образцами подписи лица, имеющего право подписи платежных документов от имени ООО "Сибремстрой" и образцом оттиска его печати.
Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях. Пояснили, что договор № 739/08 банковского счета от 17 11 2008 г. был подписан представителем ответчика 18 11 2008 г. так как 17 11 2008 г., Артемович Е.В. для его подписания не явился.
18 11 2008 г. сотрудниками ООО "Промышленный региональный банк" личность лица, выдававшего себя за Артемовича Е.В. и наличие у него полномочий действовать от имени ООО "Сибремстрой" без доверенности должным образом проверена не была. Договор № 739/08 БК на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент" от 17 11 2008 г. директор ООО "Сибремстрой" Артемович Е.В. не подписывал, а электронный ключ, позволяющий распоряжаться средствами, находящимися на расчетном счете ООО "Сибремстрой" истец передал неуполномоченному лицу.
Кроме того, по инициативе суда в судебном заседании в качестве свидетеля по делу был допрошен гр. Артемович Е.В., который показал, что с 12.11.2008 г. он являлся директором ООО "Сибремстрой", 13.11.2008 г. им была подана в ООО "Промышленный региональный банк" заявка на открытие расчетного счета. В тот же день он явился в банк для подписания соответствующих документов, однако, в связи с отсутствием всего пакета документов, необходимого для заключения договора, договор № 739/08 банковского счета был подписан только 14.11.2008 г., после предоставления банку документов о размере долей участников ООО "Сибремстрой".
По его утверждению, договор № 739/08 БК на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент" от 17.11.2008 г. с приложениями к нему им не подписывался, электронный ключ, позволяющий получение доступа к расчетному счету истца ему не передавался. О том, что с расчетного счета ООО "Сибремстрой" в ООО "Промышленный региональный банк" были осуществлены платежи на общую сумму 5 214 400 руб. ему стало известно только в декабре 2008 г. По его утверждению, распоряжения об осуществлении указанных платежей он не давал, договор № 739/08 БК на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент" от 17 11 2008 г. и приложения к нему не подписывал.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО "Сибремстрой" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 31 12 2003 г. Инспекцией ФНС по г. Томску было зарегистрировано ООО "Сибремстрой", образованное путем реорганизации в форме разделения ООО "Северремстрой" (ННН 7019034856).
13 11 2008 г. ООО "Сибремстрой" направило ООО "Промышленный региональный банк" заявку на открытие расчетного счета.
17 11 2008 г. между ООО "Сибремстрой" (Клиент) и ООО "Промышленный региональный банк" (Банк) был заключен договор банковского счета № 739/08 (далее - "договор банковского счета"), в соответствии с которым Банк открыл Клиенту расчетный счет № 40702810200000001889 и обязался предоставлять услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, принимать и зачислять поступающее на данный счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, производить по счету другие операции, а Клиент обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными им тарифами (л.д. 8 - 10). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Платежными поручениями № 1 от 20.11.2008 г. на сумму 740 000 руб., № 2 от 21.11.2008 г. на сумму 2 005 000 руб. и № 3 от 21.11.2008 г. на сумму 2 469 400 руб., с расчетного счета № 40702810200000001889 открытого ООО Сибремстрой" в ООО "Промышленный региональный банк", были списаны денежные средства в общей сумме 5 214 400 руб. При этом, указанные платежи осуществлялись от имени ООО "Сибремстрой" - клиента ООО "Промышленный региональный банк" с использованием системы электронных платежей "Банк-Клиент", на основании распоряжений, переданных по системе "Банк-Клиент" и оформленных с использованием электронной цифровой подписи клиента банка.
Однако, как указало ООО "Сибремстрой" при обращении с настоящим иском в суд, договор № 739/08 БК на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент" от 17 11 2008 г. директор ООО "Сибремстрой" Артемович Е.В. не подписывал, электронного ключа, позволяющего производить платеж с использованием системы электронных платежей не получал, распоряжений банку о списании денежных средств с расчетного счета № 40702810200000001889, открытого ООО "Сибремстрой" в ООО "Промышленный региональный банк" в пользу третьих лиц не давал, поэтому действиями банка истцу были причинены убытки в размере 5 214 400 руб.
Этот факт, по мнению истца, подтвержден заключением № 8150 от 08 05 2009 г. эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Томской области, выполненного в рамках расследования уголовного дела № 2009/450, согласно которому подписи, имеющиеся в графах: "От имени клиента: Директор" в документе "Договор № 739/08 БК от 17 ноября 2008 г. на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк-Клиент""; "От имени клиента: Директор" в документе Тарифы Банка - приложение 1 к договору № 739/08 БК"; "От имени клиента: Директор" в документе "Акт приема-передачи с использованием системы электронных платежей Банк-Клиент" и признания электронной подписи к договору № 739/08 от 17 ноября 2008 года - приложение 2 к договору № 739/08 БК"; "От имени клиента: Директор" в документе "Открытый ключ клиента - приложение 3 к договору № 739/08 БК"; "От имени клиента: Директор" в документе "Список лиц, допущенных к работе с системой Банк-Клиент" - приложение 5 к договору № 739/08 БК"; "От имени директора" в документе "Договор Банковского счета - приложение 8 к договору № 739/08 БК" выполнены не Артемовичем Е.В., а другим лицом (лицами) с подражанием подписи Артемовича Е.В.
Кроме того, согласно заключения № 8151 от 29 04 2009 г., данного экспертом Экспертно-криминалистического центра УВД по Томской области, оттиски круглой печати от имени ООО "Сибремстрой", имеющихся документах: договоре № 739/08 БК от 17 11 2008 г. на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк-Клиент"; тарифах Банка - приложение 1 к договору № 739/08 БК; акте приема-передачи с использованием системы электронных платежей "Банк-Клиент" и признания электронной подписи к договору № 739/08 от 17 11 2008 года - приложение 2 к договору № 739/08 БК; Приложении № 2 к договору № 739/08 БК от 17 11 2008 г. "Открытый ключ клиента"; Списке лиц, допущенных к работе с системой "Банк-Клиент" - приложение 5 к договору № 739/08 БК; Договоре Банковского счета - приложение 8 к договору № 739/08 БК, нанесены не печатью ООО "Сибремстрой", образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.
Таким образом, как указал истец договор на обслуживание с использованием системы электронных платежей "Банк-Клиент" между ООО "Сибремстрой" и ООО "Промышленный региональный банк" не заключался, электронный ключ, лицом, уполномоченным действовать от имени ООО "Сибремстрой" получался, распоряжение на списание денежных средств не выдавалось. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для списания денежных средств на основании платежных поручений, составленных с использованием электронной цифровой подписи клиента предоставленной на основании договора № 739/08 БК от 17 11 2008 г.
При этом, ООО "Сибремстрой" сослалось п. 1.7. Инструкции № 28-И ЦБ РФ от 14 09 2006 г. "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", согласно которому при открытии банковского счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае, если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.
Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.
Однако, по мнению истца, в нарушении положений указанной инструкции ООО "Промышленный региональный банк" не установило личность лица, подписавшего от имени ООО "Сибремстрой" договора № 739/08 БК от 17 11 2008 г. на обслуживание с использованием системы электронных платежей "Банк-Клиент", дающего возможность распоряжаться денежным средствами ООО "Сибремстрой", находящимися на его расчетном счете и наличие у него соответствующих полномочий.
Кроме того, как установлено п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" от 19.04.1999 г., проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.
Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Полагая, что ООО "Промышленный региональный банк" необоснованно списал с расчетного счета ООО "Сибремстрой" денежные средства в размере 5 214 400 руб. истец обратился настоящим иском о взыскании убытков в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведен других операций по счету.
Согласно ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией).
Пунктом 1 ст. 847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с п. 1.7. Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 г. № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" при открытии банковского счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае, если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.
Ответчик же, по мнению истца, в нарушении указанной инструкции не установил личность лица, подписавшего от имени ООО "Сибремстрой" договор на № 739/08 БК на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент" от 17 11 2008 г. и наличие у него соответствующих полномочий, и незаконно передал ему открытый ключ клиента.
При этом, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.
Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Кроме того, истец сослался на п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым основанием ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является нарушение обязательства, если оно произошло не вследствие непреодолимой силы или иные основания не предусмотрены законом или договором.
Договором банковского счета № 739/08 от 17.11.2008 г., регулирующим отношения сторон, ограничение ответственности банка в таких случаях не установлено.
На этом основании ООО "Сибремстрой" обратилось с настоящим иском в суд.
Отказывая ООО "Сибремстрой" в удовлетворении заявленного иска суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
Взыскание убытков является одной из форм гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить совокупность доказательств, подтверждающих факт наступления ущерба, противоправность поведения субъекта, причинившего ущерб, причинную связь между фактом причинения ущерба и противоправностью поведения его причинителя, а также наличие его вины.
Оценив совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия в действиях ООО "Промышленный региональный банк" вины, в причинении ООО "Сибремстрой" убытков и наличия в данном случае такого элемента состава гражданского правонарушения как причинная связь между возникшими у истца убытками и действиями лица, которому предъявлено требование об их возмещении истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ООО "Промышленный региональный банк" убытков.
При этом, судом отклоняется довод ООО "Сибремстрой" о том, что соответствии с п. 1.7. Инструкции ЦБР № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" от 14 09 2006 г., при открытии банковского счета ответчик должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае, если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий и, что Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий, а также ссылка на п. 2 постановления № 5 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" от 19.04.1999 г., проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с п. 1.7 Инструкции ЦБР № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" от 14 09 2006 г., при открытии банковского счета Банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае, если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий и, что Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий.
Материалами дела установлено и подтверждается показаниями свидетелей Санданова А.Ц. и Артемовича Е.В., что последний с 12 11 2008 г. являлся директором ООО "Сибремстрой" и 13 11 2008 г. обратился в ООО "Промышленный региональный банк" с заявкой об открытии расчетного счета. На этом основании сторонами настоящего дела был заключен договор банковского счета № 739/08 от 17.11.2008 г., при этом, истец предоставил ответчику все необходимые документы, в том числе карточку с образцом подписи лица, имеющего право подписи от имени ООО "Сибремстрой" платежных документов и образцом оттиска печати истца, а также документы, подтверждающие право Артемовича Е.В. распоряжаться денежными средствами ООО "Сибремстрой", находящимися на его расчетном счете.
Также сторонами подтверждается и факт обращения директора ООО "Сибремстрой" Артемовича Е.В. в ООО "Промышленный региональный банк" с заявкой о заключении договора на обслуживание ООО "Сибремстрой" с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент".
Однако ООО "Сибремстрой" отрицается факт подписания Артемовичем Е.В. договора № 739/08 БК на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент" от 17 11 2008 г., что, по мнению истца, подтверждается заключением № 8150 от 08 05 2009 г. эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Томской области. Именно поэтому истец, со ссылкой на п. 2 Постановления № 5 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" от 19.04.1999 г., обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит данный довод истца ошибочным по той причине, что в соответствии п. 2 Постановления № 5 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" от 19.04.1999 г. проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами по следующим основаниям.
Иными словами, банк, при поступлении распоряжения клиента о списании с его расчетного счета денежных средств обязан проверить наличие у лица его выдавшего полномочий на осуществление соответствующего платежа.
В данном же случае, при проверке полномочий лица выдавшего распоряжения о перечислении с расчетного счета № 40702810200000001889 открытого ООО Сибремстрой" в ООО "Промышленный региональный банк" (платежные поручения № 1 от 20.11.2008 г. на сумму 740 000 руб., № 2 от 21.11.2008 г. на сумму 2 005 000 руб. и № 3 от 21.11.2008 г. на сумму 2 469 400 руб.) с использованием системы электронных платежей, банк мог установить лишь полное соответствие электронных ключей, переданных клиенту, позволяющих осуществление доступа к счету истца тем ключам, которые были выданы лицу, подписавшему договор № 739/08 БК на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент" от 17 11 2008 г.
То есть, даже в том случае, если договор № 739/08 БК на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент" от 17 11 2008 г. от имени ООО "Сибремстрой" подписало лицо, не имеющее соответствующих полномочий и получило возможность доступа к осуществлению платежей от имени истца, суд полагает, что в данном случае третьим лицом в отношении истца могло быть совершено деяние, подпадающее под признаки уголовно наказуемого и вина ООО "Промышленный региональный банк" в причинении ООО "Сибремстрой" убытков отсутствует.
При этом суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля гр. Санданова А.Ц., показавшего, что при подписании договора № 739/08 БК на обслуживание клиентов Банка с использованием системы электронных платежей "Банк - Клиент" от 17 11 2008 г. сотрудниками ООО "Промышленный региональный банк" была проведена проверка (сверка) паспортных данных лица, подписавшего данный договор и данных представленных представителем истца с данными, имеющимися в компьютерной базе данных ООО "Промышленный региональный банк", представленными ООО "Сибремстрой" при заключении договора банковского счета № 739/08 от 17.11.2008 г.
Судом отклоняется ссылка истца на п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым основанием ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является нарушение обязательства, если оно произошло не вследствие непреодолимой силы или иные основания не предусмотрены законом или договором. При этом суд исходит из того, что факт нарушения ООО "Промышленный региональный банк" обязательств, принятых на себя по договору банковского счета № 739/08 от 17.11.2008 г. материалами дела не подтвержден.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Сибремстрой" о взыскании с ООО "Промышленный региональный банк" 5 214 400 руб. убытков не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по делу по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, ст. 168 - 171, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
