|  |
Региональное законодательство / Владимирская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 21 апреля 2008 г. по делу № А11-389/2008-К2-19/32
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2008. Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2008. Арбитражный суд Владимирской области в составе: председательствующего Л.М. Давыдовой, судей О.В. Устиновой, Н.Е. Шеногиной, при ведении протокола судебного заседания Л.М. Давыдовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество" о признании недействующим постановления правления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 14.12.2007 № 34/2 "О внесении изменений в некоторые постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области" в части установленного с 01.01.2008 тарифа на тепловую энергию в горячей воде в сумме 615 руб. 23 коп., за одну Гкал, в паре в сумме 777 руб. 95 коп., за одну Гкал, при участии представителей: от заявителя - Иванова С.Г. - по доверенности от 09.01.2008; от заинтересованного лица - Меньшова М.А. - по доверенности от 09.01.2008 № ДЦТ-2-03-10;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении от 29.12.2007 в редакции уточнений от 04.03.2008 (с учетом пояснений от 29.12.2007 и от 10.04.2008), о признании недействующим постановления правления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 14.12.2007 № 34/2 "О внесении изменений в некоторые постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области" в части установленного с 01.01.2008 тарифа на тепловую энергию в горячей воде в сумме 615 руб. 23 коп. за одну Гкал, в паре в сумме 777 руб. 95 коп. за одну Гкал. В обоснование заявленного требования Общество указало на несоответствие названного постановления (в оспариваемой части) Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила государственного регулирования тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109. Так, Общество указывает, что в нарушение подпункта 5 пункта 29 Основ ценообразования Департамент не учел в тарифе на 2008 год расходы на аренду помещений в сумме 602 610 руб. При этом Общество считает, что им правомерно предъявлена к учету в составе затрат плата за арендуемые помещения из расчета 186 руб. 44 коп. (без налога на добавленную стоимость) за 1 кв. м в соответствии с договором аренды от 01.09.2007 № 11 в отношении той же площади, арендная плата за которую было учтена в составе тарифа на 2007 год. По его мнению, Департамент неосновательно принял арендную плату на уровне 2007 года при отсутствии какого-либо обоснования в экспертном заключении. Поскольку, как указывает Общество, на ставку арендной платы Основами ценообразования не устанавливаются какие-либо нормативы, то в силу статьи 31 настоящих Основ допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных организации, осуществляющей регулируемую деятельность. К тому же, как считает Общество, Департаментом не были истребованы дополнительные материалы в отношении затрат по аренде имущества, о чем указано в пункте 12 Правил государственного регулирования тарифов. Изложенные обстоятельства, по его мнению, создают ситуацию его преднамеренной неплатежеспособности, влекущей обязанность оформления процедуры банкротства по результатам очередного регулируемого периода. Общество также считает, что невключение Департаментом в тариф на 2008 год расходов, связанных с обслуживанием заемных средств, и неучтенных в 2007 году, противоречит пунктам 10, 30 Основ ценообразования. При этом Общество исходит из того, что: производство и отпуск тепловой энергии является основным видом его деятельности; кредит в сумме 1 000 000 руб. был взят по договору от 11.01.2007 № 9-194 в целях оплаты задолженности по газу, используемому при производстве тепловой энергии; данные расходы ранее не были учтены, а поэтому подлежат учету при установлении тарифа на 2008 год. Кроме того, Общество указывает, что в нарушение подпункта 5 пункта 10 Правил государственного регулирования тарифов Департамент исключил из необходимой валовой выручки доход в размере 710 тыс. руб., недополученный им в 2006 году по независящим от него причинам. Общество, ссылаясь на постановление арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2007 по делу № А28-10795/2006-534/30, полагает, что применительно к настоящему случаю 2007 год является текущим периодом регулирования, 2008 год - очередным периодом регулирования, а 2006 год - предшествующим периодом регулирования, поскольку в 2006 году оно осуществляло регулируемую деятельность, а поэтому результаты его деятельности в 2006 году могут учитываться при установлении тарифа на 2008 год. Общество также указывает, что Департамент необоснованно исключил из необходимой валовой выручки затраты на материалы по ремонту арендуемых объектов. По его мнению, данное обстоятельство с одновременным непринятием Департаментом арендной платы в составе тарифа на 2008 год не соответствует как пунктам 25, 36 Основ ценообразования, так и представленным Департаментом в арбитражный суд рекомендациям Федеральной службы по тарифам. Что касается доводов Общества о необоснованном исключении из расчета необходимой валовой выручки на 2008 год затрат на обучение персонала и проведение мероприятий, обязательных в силу требований промышленной безопасности, то они были им сняты в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (протокол судебного заседания от 10.04 - 15.04.2008). Департамент не признал требование и в отзыве от 26.02.2008 № ДЦТ-255-03-10 и дополнении от 20.03.2008 № ДЦТ-388-03-10 к нему сослался на следующие обстоятельства. Департамент считает правомерным включение в тариф на тепловую энергию на 2008 год расходов по оплате арендуемого имущества исходя из фактических затрат Общества по аренде имущества в 2007 году, поскольку в представленных им расчетных материалах для установления тарифа на 2008 год отсутствовало экономическое обоснование повышения арендной платы с 01.09.2007, а из договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2007 № 11 невозможно было определить какие из арендуемых помещений связаны с деятельностью по отпуску тепловой энергии, какие затраты собственника имущества включены в состав арендной платы и относятся ли они к расходам, связанным с производством и реализацией тепловой энергии. Департамент также считает, что им правомерно не учтены в тарифе на 2008 год расходы на оплату процентов по кредиту. При этом Департамент ссылается на то, что: представленный в составе расчетных документов по установлению тарифа на 2008 год кредитный договор от 24.11.2006 № 183 подписан только Обществом как заемщиком; в связи с отсутствием в этом договоре целей кредита не представилось возможным установить его отношение к деятельности по производству и отпуску тепловой энергии; к этому договору было приложено заявление от 11.01.2007 № 9-194 об использовании кредита, подписанное только Обществом; в подтверждение оплаты кредита по договору от 11.01.2007 № 9-914 представлено только платежное поручение от 29.10.2007 № 151. Департамент полагает, что им правомерно не включены в тариф на 2008 год убытки в сумме 710 тыс. руб. за период с октября по декабрь 2006 года, так как данные убытки были понесены Обществом до расчетного периода регулирования, который наступил с момента установления ему первоначального тарифа на тепловую энергию, т.е. с 01.02.2007. Департамент также полагает, что им правомерно исключены из состава тарифа на 2008 год расходы, связанные с ремонтом арендуемых Обществом помещений, и поясняет при этом следующее: при рассмотрении данного вопроса на заседании правления он исходил из условий договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2007 № 11 (пункт 2.1.4) и условий договора аренды оборудования от 01.09.2007 № 12 (пункт 2.1.4), в соответствии с которыми обязанность по капитальному и текущему ремонту лежит на арендодателе, а не на арендаторе (Обществе), и осуществляется за счет арендодателя. Таким образом, Департамент считает, что тариф на 2008 год на отпускаемую Обществом тепловую энергию установлен с соблюдением требований Федерального закона от 14.04.1998 № 41-ФЗ, Основ ценообразования и Правил государственного регулирования тарифов и является экономически обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения требования Общества не имеется. Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 14.12.2007 правлением Департамента был рассмотрен вопрос об установлении тарифа на 2008 год на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, по результатам рассмотрения которого было решено внести изменения в приложение к постановлению Департамента от 24.01.2007 № 2/1 "О тарифах на тепловую энергию" с изложением пункта 2 в новой редакции и опубликовать постановление об установлении тарифов на 2008 год в средствах массовой информации. 26.12.2007 в газете "Владимирские ведомости" было опубликовано постановление Департамента № 34/2 "О внесении изменений в некоторые постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области", в соответствии с которым внесены в том числе изменения в приложение к постановлению Департамента от 24.01.2007 № 2/1 "О тарифах на тепловую энергию" и в пункте 2 приложения установлены с 01.01.2008 тарифы на отпускаемую Обществом тепловую энергию (за 1 Гкал без налога на добавленную стоимость) в горячей воде в размере 615 руб. 23 коп., в паре в размере 777 руб. 95 коп. Общество, не согласившись с постановлением Департамента в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства и приведенные ими доводы, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения требования Общества исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. При этом в силу части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. В статье 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ определено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Исходя из норм статей 1, 2, 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую хозяйствующим субъектом, осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней соответствующими органами, наделенными полномочиями в области государственного регулирования тарифов. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определены в статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ, в числе которых предусмотрены полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию. Во исполнение Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 26.02.2004 № 109 утвердило Основы ценообразования и Правила государственного регулирования тарифов. Следовательно, акты, издаваемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий в области государственного регулирования тарифов, должны соответствовать требованиям Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 Основ ценообразования и Правил государственного регулирования тарифов. В соответствии с пунктом 10 Правил государственного регулирования тарифов организации, осуществляющие регулируемую деятельность, для открытия дела об установлении тарифов представляют материалы в регулирующий орган. Арбитражным судом установлено, что Общество в ноябре 2007 года обратилось в Департамент по вопросу установления на 2008 год тарифа на тепловую энергию. Представленные им материалы были подвергнуты экспертизе, по результатам которой специалистами Департамента составлено экспертное заключение от 12.12.2007 № ДЦТ-2041-06-07 по делу об установлении тарифа на 2008 год на теплоэнергию, отпускаемую Обществом (далее - Экспертное заключение). Из указанного Экспертного заключения следует, что: в нарушение сроков обращения по вопросу установления тарифов на 2008 год Общество обратилось в Департамент в ноябре 2007 года; расчеты по видам теплоносителя не представлены и ведение раздельного учета по видам регулируемой деятельности не подтверждено; расчеты не отвечают требованиям Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Регламенту рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 № 130-э (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 07.06.2005 за № 6696); не согласован баланс спроса и предложения на тепловую энергию на 2008 год. Кроме того, в составе расчетных материалов было установлено отсутствие целого ряда документов, необходимых для рассмотрения вопроса об установлении тарифа на тепловую энергию на 2008 год. В связи с указанным Департамент своим извещением от 21.11.2007 № ДЦТ-1894-06-07 отказал Обществу в открытии дела об установлении на 2008 год тарифа на тепловую энергию. Ввиду представления Обществом недостающих документов, позволяющих произвести экспертизу тарифа, Департамент в извещении от 04.12.2007 № ДТЦ-1991-06-07 сообщил ему об открытии дела об установлении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Обществом в 2008 году. Как установлено арбитражным судом, 14.12.2007 Департамент в пределах полномочий, предоставленных ему в области государственного регулирования тарифов, на заседании правления в присутствии руководителя и главного бухгалтера Общества рассмотрел вопрос об установлении тарифа на 2008 год на тепловую энергию, отпускаемую Обществом (протокол заседания правления Департамента от 14.12.2007 № 34). Каких-либо нарушений процедуры рассмотрения вопроса об установлении тарифа на 2008 год на отпускаемую Обществом тепловую энергию арбитражным судом не установлено. По результатам рассмотрения указанного вопроса Департаментом вынесено постановление № 34/2 "О внесении изменений в некоторые постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области", которым внесено изменение в приложение к постановлению Департамента от 24.01.2007 № 2/1 "О тарифах на тепловую энергию" и в пункте 2 приложения установлены тарифы на тепловую энергию по группам потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии Обществом, в горячей воде в размере 615 руб. 23 коп., в паре в размере 777 руб. 95 коп. (за 1 Гкал без налога на добавленную стоимость). В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что тариф на тепловую энергию на 2008 год установлен по результатам оценки представленных Обществом расчетных материалов с учетом предложений, содержащихся в Экспертном заключении. ]]>Так, из Экспертного заключения усматривается следующее: в связи с передачей обществом с ограниченной ответственностью "Детская одежда" в аренду Обществу в 2006 году газовой котельной Устав Общества был дополнен, наряду с указанными в нем видами деятельности, видом деятельности "производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными"; в 2007 году Общество осуществляло отпуск тепловой энергии по тарифам, установленным с 01.02.2007 в соответствии с постановлением Департамента от 24.01.2007 № 2/1; Общество просит установить на 2008 год тариф за 1 Гкал (без учета налога на добавленную стоимость) в 2,1 раза больше средневзвешенного тарифа на 2007 год. При подготовке предложений по величине необходимой валовой выручки и тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, на 2008 год в Экспертном заключении предложено: учесть плату за аренду помещений в производственном и административно-бытовом корпусах в объеме, учтенном в тарифе на 2007 год, то есть в сумме 2 049,02 тыс. руб. вместо предъявленной Обществом суммы 3 845,9 тыс. руб.; отклонить как юридически и экономически необоснованный доход, недополученный Обществом по независящим от него причинам в 2006 году, в размере 710 тыс. руб.; не принимать расходы на оплату банковского процента в связи с их экономической необоснованностью; учесть по статье "Текущий ремонт" стоимость материалов с учетом индексации в сумме 1 281,92 тыс. руб. В ходе рассмотрения на правлении данного вопроса с учетом разногласий Общества от 13.12.2007 № 590 Департамент, руководствуясь Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 20.10.2004 за № 6076), решил принять предложения, содержащиеся в Экспертном заключении и касающиеся затрат по арендной плате, процентов за пользование кредитом, недополученного дохода за 2006 год (октябрь - декабрь месяцы); исключить из расчета необходимой валовой выручки Общества на 2008 год расходы по статье "Текущий ремонт". Арбитражный суд считает выводы Департамента по указанным эпизодам обоснованными и исходит при этом из следующего. Из имеющихся в деле материалов видно, что при установлении тарифа на 2008 год на отпускаемую Обществом тепловую энергию Департаментом был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Основ ценообразования. Согласно пункту 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В соответствии с подпунктом 5 пункта 29 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включается плата за аренду имущества. Арбитражным судом установлено, что в состав тарифа на тепловую энергию Департаментом в числе прочих расходов была принята арендная плата в объеме, учтенном в тарифе на 2007 год, исходя из 144 руб. 07 коп. за 1 кв. м (без налога на добавленную стоимость), в то время как Обществом была предъявлена арендная плата на основании действующего договора от 01.09.2007 № 11, представленного в Департамент в составе расчетных материалов, исходя из 186 руб. 44 коп. за 1 кв. м (без налога на добавленную стоимость). Так, в составе суммы 5 675,9 тыс. руб. Общество предъявило арендную плату за часть производственного корпуса и часть административно-бытового корпуса (г. Камешково, ул. Школьная, д. 1а) в сумме 3 845,9 тыс. руб. Действительно, как указало Общество, Основы ценообразования в отношении тепловой энергии не устанавливают нормативы на ставку арендной платы. В связи с этим в силу пункта 31 настоящих Основ при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность. Согласно пункту 36 Основ ценообразования при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26, 29 настоящего документа, регулирующие органы используют: 1) регулируемые государством тарифы (цены); 2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств; 3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье. При отсутствии указанных данных применяются прогнозные индексы изменения цен по отраслям промышленности. Общество представило в Департамент в составе расчетных материалов договор от 01.09.2007 № 11 в обоснование включения в состав выручки арендной платы в указанном им размере. Изучив указанный договор, а также представленные Обществом в арбитражный суд технический паспорт на прядильно-ткацкую фабрику, экспликацию к плану строений и поэтажный план, арбитражный суд пришел к выводу, что данные документы не позволяют определить конкретно арендуемые Обществом помещения, которые непосредственно связаны с осуществлением им регулируемой деятельности, затраты собственника помещений, которые включены в состав арендной платы, а также определить относятся ли они к расходам, связанным с производством и реализацией тепловой энергии в 2008 году. При этом тот факт, что размер арендуемых площадей остался на уровне 2007 года, на что указало Общество, сам по себе не позволяет сделать вывод о наличии экономически обоснованных расходов применительно к осуществлению им регулируемой деятельности в 2008 году. Довод Общества о том, что Департаментом не были истребованы дополнительные материалы в отношении затрат по аренде недвижимого имущества, не может быть принят арбитражным судом, поскольку в силу пункта 12 Правил государственного регулирования тарифов, на который в данном случае сослалось Общество, установлено право, а не обязанность регулирующего органа запросить дополнительные материалы. К тому же, Департаментом были высказаны замечания при первоначальном рассмотрении им вопроса об открытии дела об установлении на 2008 год тарифа на тепловую энергию, при непосредственном рассмотрении данного вопроса на правлении присутствовали руководитель и главный бухгалтер Общества, Обществу уже устанавливался тариф на 2007 год на тепловую энергию и, к тому же, исходя из смысла действующего законодательства по вопросам государственного регулирования тарифов обязанность по представлению необходимого пакета документов возложена на организацию, осуществляющую регулируемую деятельность. Что касается довода Общества о возможном оформлении процедуры банкротства, то он носит характер предположения, не подтвержден документально и сам по себе не имеет значения при рассмотрении настоящего дела. С учетом изложенного арбитражный суд признает, что Департамент правомерно посчитал предъявленный Обществом размер арендной платы как экономически необоснованный и включил в состав тарифа на 2008 год плату за аренду исходя из фактически сложившихся затрат, связанных с арендой имущества по итогам 2007 года. Данный вывод суда основан на требованиях подпункта 5 пункта 29, пунктов 31, 36 Основ ценообразования. В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств). Арбитражным судом установлено, что в состав тарифа на 2008 год Общество предъявило расходы на оплату процентов по кредиту в соответствии с договором от 11.01.2007 № 9-194, указав при этом в составе расчетных материалов копию кредитного договора (на 6 листах) (пункт 35 описи вложения от 14.11.2007 № 505). Фактически, как пояснил Департамент, в составе расчетных материалов был предъявлен договор от 24.11.2006 № 183. Надлежащих доказательств предъявления в Департамент кредитного договора от 11.10.2007 № 9-194 Обществом не представлено. Как видно из договора от 24.11.2006 № 183, он подписан только заемщиком (Обществом) и не подписан кредитором (Банком), предметом настоящего договора являются денежные средства без указания конкретных целей их предоставления. В предъявленном Обществом в Департамент заявлении об использовании кредита от 11.01.2007 № 9-194 не содержится подписи кредитора, в составе расчетных материалов отсутствовало подтверждение оплаты процентов по кредиту. В представленном Обществом в арбитражный суд договоре от 11.01.2007 № 9-194 также отсутствуют сведения о конкретных целях, на которые выделен кредит. Указание в данном договоре на цель в виде пополнения оборотных средств само по себе не свидетельствует о том, что данный кредит был получен Обществом на погашение задолженности по оплате газа, используемого при производстве тепловой энергии. Представленные Обществом в арбитражный суд договор № 9-194, платежные поручения в подтверждение уплаты процентов по данному договору, акт от 21.11.2006 № 27, письмо от 21.11.2006 оценены судом и не приняты в качестве бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что уплаченные им проценты связаны с обслуживанием заемных средств, привлеченных для покрытия недостатка именно тех средств, которые непосредственно связаны с регулируемой деятельностью. Таким образом, ссылка Общества на то, что полученный им банковский кредит полностью пошел на оплату газа для котельной и обеспечение производства тепловой энергии, признается судом несостоятельной. Изложенное позволяет признать правомерной позицию Департамента по исключению из состава тарифа на 2008 год предъявленной Обществом суммы процентов по кредитному договору. Что касается убытков в размере 710 тыс. руб., полученных Обществом в период с октября 2006 года по декабрь 2006 года, то оснований для включения их в состав тарифа на 2008 год не имеется в связи с нижеследующим. В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования регулирующий орган обязан принять обоснованные расходы, фактически имевшие место по итогам расчетного периода. В данном случае Общество полагает, что при установлении тарифа на 2008 год должны быть приняты результаты его деятельности в 2006 году. Между тем Обществом не учтено следующее. В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования под расчетным периодом регулирования понимается период продолжительностью не менее одного года, на который устанавливаются регулируемые тарифы (цены). Арбитражным судом установлено, что тариф на тепловую энергию впервые был установлен Обществу постановлением Департамента от 24.01.2007 № 2/1 и введен в действие с 01.02.2007. Таким образом, расчетный период регулирования для Общества наступил с момента установления ему первоначального тарифа. Убытки же в размере 710 тыс. руб. были получены им в 2006 году, то есть в период осуществления им деятельности по отпуску тепловой энергии по тарифам, которые не были установлены регулирующим органом. Приведенный Обществом порядок определения периодов регулирования в аспекте правил регулирования и применения тарифов (со ссылкой на постановление арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2007 по делу № А28-10795/2006-534/30) является ошибочным. К тому же в данном постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указано о периодах регулирования, на которые полномочным регулирующим органом были установлены соответствующие тарифы. Что касается исключения Департаментом из указанных Обществом в составе затрат расходов по статье "Текущий ремонт", то арбитражным судом установлено, что указанные расходы составляют расходы на ремонт имущества и оборудования, арендуемого им на основании договоров аренды от 01.09.2007 № 11 и от 01.09.2007 № 12. В соответствии с пунктами 2.1.4 данных договоров обязанность по капитальному и текущему ремонту арендованного имущества возложена на арендодателя и за его счет, что исключает возможность понесения Обществом экономически обоснованных расходов при осуществлении им регулируемого вида деятельности. В связи с указанным Департамент правомерно исключил из состава тарифа на тепловую энергию на 2008 год предъявленные Обществом расходы, связанные с ремонтом арендованных помещений и оборудования. Учитывая изложенное, арбитражный суд признает, что тариф на 2008 год на отпускаемую Обществом тепловую энергию установлен Департаментом на основании согласованного баланса спроса и предложения на тепловую энергию на 2008 год с учетом предложений эксперта, содержащихся в Экспертном заключении, и расчетных материалов, представленных Обществом, и что в него включены те расходы Общества, которые имеют отношение к осуществлению им регулируемой деятельности и являются экономически обоснованными. Поскольку арбитражным судом не установлено как несоответствия постановления Департамента в оспариваемой Обществом части Федеральному закону № 41-ФЗ, Основам ценообразования и Правилам государственного регулирования тарифов, так и фактов нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, оснований для признания его недействующим не имеется и требование Общества удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению за счет Общества. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Содружество" отказать. Признать постановление правления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 14.12.2007 № 34/2 "О внесении изменений в некоторые постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области" в части установленного с 01.01.2008 тарифа на отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью ответственностью "Содружество" тепловую энергию в горячей воде в сумме 615 руб. 23 коп. за одну Гкал, в паре в сумме 777 руб. 95 коп. за одну Гкал соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109. Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Л.М.ДАВЫДОВА
Судьи О.В.УСТИНОВА Н.Е.ШЕНОГИНА
| | |
|
