РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. № 22-307
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на постановление судьи Касимовского районного суда от 26 января 2010 года, которым разрешено производство обыска в жилище Г.
Заслушав доклад судьи М., выступление Г., кассационную жалобу поддержавшего, мнение прокурора А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Следователь СО при ОВД по городскому округу г. Касимов и Касимовскому муниципальному району Рязанской области Г. обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Г., в постановлении об этом указал, что по факту кражи из помещения склада ТСЦ "У" ИП "М" 18 ноября 2009 года товарно-материальных ценностей на сумму 56356 рублей 10 копеек возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 пп. "б", "в" УК РФ. Потерпевший М. показал, что к совершению кражи может быть причастен Г., у которого ранее имелись ключи от склада. Кроме того, в рапорте о/у ОУР при ОВД по городскому округу г. Касимов и Касимовскому муниципальному району М. сообщается, что похищенный инструмент может находиться в жилище Г.
На постановление судьи о разрешении производства обыска в жилище Г. последний подал кассационную жалобу с просьбой об отмене постановления судьи ввиду того, что оно вынесено незаконно, без предъявления обвинения, нарушает права Г. и его родственников на неприкосновенность жилища, в резолютивной его части отсутствует юридический адрес объекта, помещения которого должны быть осмотрены, оснований для производства обыска не имелось, постановление судьи содержит противоречия.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Постановление судьи о разрешении производства обыска в жилище Г. вынесено при наличии к этому оснований - протокола допроса потерпевшего и рапорта о/у М., вынесено в полном соответствии с Конституцией РФ, законом, ст. 7, 12, 29, 165 и 182 УПК РФ, при этом содержит все необходимые реквизиты, в том числе адрес Г., противоречий не содержит.
Доводы кассационной жалобы, указанные выше, на законе не основаны, ему противоречат и во внимание приняты быть не могут.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Касимовского районного суда от 26 января 2010 года, которым разрешено производство обыска в жилище Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
