АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу № А43-1355/2010-44-11
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Баландина Бориса Александровича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой Н.А.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Гурина А.А., доверенность № 469 от 01.12.2009, паспорт серии <...,
от ответчика: Козлова Ю.В., доверенность № 611 от 24.10.2009, паспорт серии <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Сибур-Транс", город Москва (далее - истец) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", город Нижний Новгород (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в сумме 30 518 руб. 82 коп.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что Закрытое акционерное общество "Сибур-Транс", являясь грузополучателем вагонов на станции Каучук Горьковской железной дороги выявило факт доставки груза с нарушением сроков, в связи с чем истец, руководствуясь положениями Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ начислил пени в сумме 30 518 руб. 82 коп. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате начисленных пеней послужило основанием для обращения с данным иском в суд.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2010 приняты уточнения, касающиеся уменьшения суммы иска до 28 195 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование с учетом ранее произведенных уточнений.
Представитель ответчика ранее представленным письменным отзывом и устными объяснениями в настоящем судебном заседании пояснил, что он согласен с начисленной суммой пени в размере 11 445 руб. 12 коп., с требованиями истца о начислении пени по накладным № ЭБ620219, № ЭБ657106, № ЭБ657180, № ЭБ973626, № ЭВ008868, № ЭВ008913, № ЭВ008978 ответчик не согласен, так как вагоны, прибывающие по данным транспортным железнодорожным накладным были задержаны на промежуточных станциях ввиду неприема их железнодорожной станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя - необеспечение своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования. Как пояснил представитель ответчика, по факту задержки груза по спорным накладным в порядке п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27, на промежуточных станциях Армязь были составлены акты общей формы, согласно которым срок доставки груза увеличен. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, акты общей формы на станции назначения не составлялись, календарный штемпель в графе накладной "отметки железной дороги" на промежуточной станции Армязь не проставлялся. Ответчик просит применить также статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени, так как нарушение сроков доставки груза по каждой накладной незначительный и составляет всего одни сутки.
Представитель истца в отношении заявленных доводов ответчика о продлении сроков доставки грузов ввиду составления актов общей формы, возражает, так как отметки в накладных не соответствуют требованиям, указанным в Правилах, утвержденных приказами МПС РФ от 18.06.2003 № 45, от 18.06.2003 № 27, а именно удостоверены подписью лица, чья должность и фамилия, имя, отчество не известны, отсутствует календарный штемпель перевозчика. Кроме того, как пояснил представитель истца акты общей формы на станции назначения ответчиком не оформлялись, а оформив акты общей формы на промежуточных станции, ответчик не представил надлежащих доказательств вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения. В нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 26 ответчик не представил доказательств извещения грузополучателя о задержке вагонов на промежуточных станциях. В отношении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель истца возражает, поскольку расчет пени за нарушение сроков доставки грузов произведен им на основании положений Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, что является законным, правильным и обоснованным. Кроме того, представитель истца пояснил, что подтвердить документально негативные последствия, вызванные просрочкой доставки грузов, он не может.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
В сентябре 2009 года в адрес истца (грузополучателя) на станцию назначения Каучук Горьковской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным № ЭБ620219, № ЭБ657106, № ЭБ657180, № ЭБ770663, № ЭБ771002, № ЭБ973626, № ЭВ008868, № ЭВ008913, № ЭВ008978 отправлен груз в вагонах.
Груз прибыл на станцию назначения Каучук Горьковской железной дороги с нарушением сроков доставки, что подтверждается железнодорожными накладными, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.
В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов (просрочка составила 1 сутки), истец направил в адрес ответчика претензию № СТ-1386-10-7 от 21.10.2009, которая была частично признана последним в сумме 11 445 руб. 12 коп.
Ответчик уплатить пени в добровольном порядке отказался, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени в сумме 28 195 руб. 02 коп. (с учетом уточненных исковых требований).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер обоснованно начисленных пени - уменьшению судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2006 № 27.
Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени грузополучателю в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки его доставки.
Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила) установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки дорогой составляется акт общей формы в двух экземплярах, а в графе накладной "Отметки железной дороги" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка установленной формы, которая удостоверяется подписью начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и календарным штемпелем железнодорожной станции. При этом акт общей формы должен составляться в соответствии с разделом III Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 июня 2003 года № 4856). Согласно пункту 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Нарушения сроков доставки грузов подтверждается железнодорожными накладными, представленными в материалы дела, в которых указаны сроки начала и окончания перевозок. Размер провозной платы указан в железнодорожных накладных.
Расчет пени проверен судом и признан обоснованным в сумме 28 195 руб. 02 коп.
Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В рассматриваемом случае суд, оценив характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства по доставке вагонов по каждой транспортной железнодорожной накладной составила одни сутки, а также то, что нарушение, допущенное ответчиком, не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для истца (отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком), суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию пени до 14 097 руб. 51 коп., то есть на 50%.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.
Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки в связи с увеличением срока доставки груза по причине неприема вагонов железнодорожной станций назначения (необеспечение своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования), судом не принимается на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 33 Устава грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26.
Согласно пункту 6 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах, а в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка установленной формы, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
Таким образом, в силу императивных требований данных Правил, факт увеличения срока доставки груза по причинам, не зависящим от перевозчика, должен подтверждаться надлежащим образом оформленными документами.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик не представил суду документов, оформленных в соответствии с требованиями п. 6 Правил. Отметки в накладных не удостоверены подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
Кроме того, в соответствии пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Ответчик, в нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26 не представил доказательств извещения грузополучателя о задержке вагонов на промежуточных станциях, а также в подтверждение факта задержки груза не представил акты общей формы, составленные на станции назначения. Приложенные к отзыву на иск акты общей формы истцу не выдавались и не могут являться доказательством занятости фронтов погрузки-выгрузки грузополучателя.
Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, которые могли свидетельствовать о продлении сроков доставки груза.
В связи с уменьшением исковых требований, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 92 руб. 95 коп., уплаченная по платежному поручению № 482 от 19.01.2010, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме без учета произведенного судом уменьшения пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет 1 127 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в пользу Закрытого акционерного общества "Сибур-Транс", город Москва, 14 097 руб. 51 коп. пеней, а также 1 127 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Сибур-Транс", город Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 руб. 95 коп., уплаченную по платежному поручению № 482 от 19.01.2010.
Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Б.А.БАЛАНДИН
