АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. № А82-20028/2009-31
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2010.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ловыгиной Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Биофарм"
об оспаривании постановления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 19/09-ЛМ/ЮЛ от 11.12.2009 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя - Сошникова Н.Н. - директор, Березин В.В. - представитель по доверенности от 28.12.2009, Перцева Е.А. - представитель по доверенности от 18.01.2010,
от административного органа - Филиппов О.В. - представитель по доверенности от 10.03.2009, Воробьева С.В. - представитель по доверенности от 26.03.2009,
установил:
открытое акционерное общество "Биофарм" (далее - заявитель, общество), лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя директора департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по делу № 19/09 от 11.12.2009 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Административным органом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц департамента государственного заказа Ярославской области, Управления экономической безопасности Ярославской области, МУЗ "Детская городская больница г. Костромы", МУЗ "Ростовская центральная районная больница", МУЗ "Городская больница города Переславля-Залесского". Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон спора.
Постановление заявителем оспаривается по тому основанию, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, полагает, что административным органом при решении вопроса о привлечении к административной ответственности не дана объективная всесторонняя оценка всем обстоятельствам дела.
Административный орган в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области проведена проверка правильности формирования цен и применения оптовых и розничных надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения в ОАО "Биофарм". В ходе проверки установлен факт нарушения порядка формирования розничной цены на лекарственные средства "димедрол амп. 1% 1 мл № 10" и "Тиогамма табл. п/о 600 мг № 60". Кроме этого, по заключенным муниципальным контрактам на поставку медикаментов в муниципальные учреждения здравоохранения обществом реализовывались лекарственные средства по завышенным оптовым ценам. В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 № 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства" цены на лекарственные средства, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (далее - ЖНВЛС), утверждаемый Правительством Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.
Порядок государственного регулирования процесса ценообразования в отношении ЖНВЛС по утверждаемому Правительством Российской Федерации перечню определен в Положении, утвержденном вышеупомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 № 782.
В п. 1 этого Положения предусмотрено, что государственное регулирование цен на лекарственные средства осуществляется путем государственной регистрации предельных отпускных цен российских и иностранных организаций-производителей на лекарственные средства и установлении предельных оптовых и розничных надбавок к ценам на эти лекарства.
Постановлением
Администрации Ярославской области от 18 февраля 2002 г. № 26-а "Об установлении оптовых и розничных надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения" при формировании цены на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, установлена предельная розничная надбавка в размере 25% (без НДС) и оптовые надбавки в размере 10%.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), по табачным изделиям, завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и установленный порядок ценообразования.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 86-ФЗ от 22.06.1998 "О лекарственных средствах" оптовыми продажами лекарственных средств признаются: передача лекарственных средств другим организациям оптовой торговли лекарственными средствами; организациям-производителям лекарственных средств для целей производства; аптечным учреждениям; научно-исследовательским учреждениям для научно-исследовательской работы; индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности.
В рассматриваемом судом случае поставка лекарственных средств осуществлялась по муниципальным контрактам в адрес муниципальных учреждений здравоохранения МУЗ "Детская городская больница г. Костромы", МУЗ "Ростовская центральная районная больница", МУЗ "Городская больница г. Переславля-Залесского". Таким образом, в силу вышеназванной нормы Закона осуществляемые обществом поставки не относятся к оптовым.
Поставка товаров осуществлялась в рамках заключенных муниципальных контрактов.
В соответствии со статьей 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основании заказа на поставку товара для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Нормативным актом, регулирующим отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, является Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).
Статьей 10 Закона определяется порядок формирования цены товара, поставляемого для государственных и муниципальных нужд: размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика).
В рассматриваемом судом случае информация о проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку медикаментов содержала наименование медикаментов и изделий медицинского назначения, а также начальную цену лота.
В соответствии со статьей 38 Закона государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал последнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.
Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при формировании цены на поставку изделий медицинского назначения и медикаментов в счет муниципальных контрактов необходимо руководствоваться установленными постановлением Администрации Ярославской области оптовыми надбавками в размере 10%.
Кроме этого, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ одним из требований к протоколу об административном правонарушении является указание на время совершения и событие административного правонарушения.
Однако ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат данных о том, в отношении каких лекарственных средств неверно сформирована розничная цена, когда реализованы лекарственные средства. Ссылки на акт проверки отсутствуют.
Таким образом, факт нарушения порядка формирования розничной цены протоколом об административном правонарушении не установлен. Данное нарушение является существенным, устранить недостаток протокола не представляется возможным. Суд полагает неустановленным факт административного правонарушения, выразившийся в превышении предельно установленной розничной надбавки.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 19/09-ЛМ/ЮЛ от 11.12.2009, вынесенное департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, о привлечении ОАО "Биофарм" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
Н.Л.ЛОВЫГИНА
