АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. по делу № А79-1576/2009
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Марий-Ойл" (г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, ул. Строителей, дом 92)
к закрытому акционерному обществу "Гефест" (г. Н.Новгород, ул. Окская Гавань, дом 1)
о взыскании 277.508 руб. 78 коп.,
при участии:
представителя истца - Б., по доверенности от 04.05.2008 № 21-01/143215,
от ответчика - не было,
установил:
Закрытое акционерное общество "Марий-Ойл" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Гефест" о взыскании задолженности за поставленные ГСМ.
Указывает, что между сторонами 01.01.2007 заключен договор на отпуск нефтепродуктов. Во исполнение условий договора ответчику по накладным от 15.10.2007 № 205, от 31.10.2007 № 214, от 15.11.2007 № 224 и 30.11.2007 отпущены топливо дизельное и бензин АИ-95, 92, 76 на общую сумму 277.508 руб. 78 коп. Однако оплата ГСМ до настоящего времени не произведена.
В этой связи на основании статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика стоимость отпущенных нефтепродуктов на заявленную сумму.
В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании с ЗАО "Гефест" исковой суммы и привел доводы, изложенные в заявлении. Доводы ответчика, указанные в отзыве, считает несостоятельными и необоснованными. Так, ЗАО "Гефест" в нарушение требованиям закона и договора не предъявил истцу в соответствующий срок претензию по качеству дизельного топлива, а заявил об этом только в предварительном судебном заседании. К тому же акт "лабораторных испытаний" от 13.12.2007 № 981 составлен технологическим отделом металлопокрытий и антикоррозийной защиты ТУ ОАО "ГАЗ" и изготовлен для цеха АЗС ПУАТ, а не для ответчика. В данном акте также отсутствует печать, имеются исправления, в столбцах и графах не заполнены все данные физико-химических показателей ни по нормам ГОСТ, ТУ, ни по результатам исследования. Также отсутствует заключение о том, соответствует ли исследованная проба дизельного топлива нормам ГОСТ и ТУ. Кроме этого отсутствуют доказательства того, что технологический отдел металлопокрытий и антикоррозийной защиты ТУ ОАО "ГАЗ" аккредитован на техническую компетентность и независимость.
Помимо этого акт о неисправности от 13.11.2007 не может однозначно свидетельствовать о неисправности двигателя вследствие заправки 06.11.2007 на АЗС истца дизельным топливом автомобиля ответчика. Неисправность двигателя могла быть вызвана ненадлежащим качеством самих насосов-форсунок двигателя.
Закрытое акционерное общество "Гефест", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в заседание суда не направило. Отзывом на иск требование истца не признает. Указывает, что по заключенному между сторонами договору от 01.01.2007 ГСМ от истца действительно получены. Однако часть полученного от ЗАО "Марий-Ойл" дизельного топлива оказалась некачественной. Так, 06.11.2007 автомашина акционерного общества "SCA№ IA" была заправлена дизельным топливом на принадлежащей истцу АЗС № 10. После этого автомашина поработала некоторое время и заглохла. Для установления причин неисправности автомобиль был отбуксирован в г. Нижний Новгород. По результатам лабораторного анализа дизельного топлива, изъятого из бака автомашины, было установлено, что в дизельном топливе имеется вода.
Из-за некачественного топлива ЗАО "Гефест" понесло убытки в виде затрат на ремонт автомобиля, а также в виде упущенной выгоды в связи невозможность использования автомашины.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 01.01.2007 между ЗАО "Марий-Ойл" в лице филиала "Чувашия-Ойл" ЗАО "Марий-Ойл" (поставщиком) и ЗАО "Гефест" (покупателем) заключен договор № 2 на отпуск нефтепродуктов с АЗС. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется отпускать клиенту с АЗС № 10, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 22, горюче-смазочные материалы, масла и смазки в автотранспорт покупателя, а покупатель обязуется оплачивать полученные нефтепродукты на согласованных в договоре условиях. Нефтепродукты отпускаются по существующим розничным ценам на АЗС на момент заправки по безналичному расчету. Цена в период действия настоящего договора может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке в случаях изменения ставок НДС, размера железнодорожного тарифа, а также в случаях изменения цен на нефтеперерабатывающих заводах (об изменении цен покупатель извещается письменно).
Во исполнение договора истец по товарным накладным от 15.10.2007 № 205, от 31.10.2007 № 214, от 15.11.2007 № 224 и 30.11.2007 № 234 отпущены топливо дизельное и бензин АИ-95, 92, 76 на общую сумму 327.616 руб. 16 коп. (л.д. 8 - 11).
Однако ответчик свои обязательства по оплате продукции не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 277.508 руб. 78 коп.
Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку продукция в полном объеме не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. Пунктом 7.2 договора от 01.01.2007 предусмотрено, что вопросы, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Чувашской Республики.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием продукции, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 277.508 руб. 78 коп. подтвержден материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 277.508 руб. 78 коп. долга, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
Доводы ответчика о том, что ЗАО "Марий-Ойл" было отпущено ЗАО "Гефест" некачественное дизельное топливо судом не принимаются.
Так, во-первых, согласно пункту 4.2.2 договора от 01.01.2007 при обнаружении несоответствии нефтепродуктов требованиям ГОСТа и ТУ, покупатель вправе запросить у поставщика копии сертификатов (паспортов) качества и направить извещение о характере несоответствия не позднее 24 часов с момента заправки на АЗС. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства обращения ответчиком в адрес истца представить копии сертификатов (паспортов) качества дизельного топлива и направления ему извещения о несоответствии нефтепродуктов требованиям ГОСТа и ТУ не позднее 24 часов с момента заправки на АЗС.
Во-вторых, ЗАО "Гефест" не отрицает факта получения от ЗАО "Марий-Ойл" нефтепродуктов. В соответствии с раздаточной ведомостью за ноябрь 2007 года № 1061 с АЗС № 10 в топливный бак автомобиля Скания, государственный номер <...>, принадлежащего ЗАО "Гефест" было отпущено дизельное топливо - 06.11.2007. В последующем в топливный бак этого же автомобиля повторно было отпущено дизельное топливо 15.11.2007 (л.д. 34). Данный факт не может однозначно свидетельствовать о том, что автомобиль сломался вследствие отпуска истцом по настоящему делу нефтепродуктов ненадлежащего качества.
В-третьих, ЗАО "Гефест" обратилось в ООО "Транссервис" с ремонтным заказ нарядом только 14.12.2007 (л.д. 41, 42), что также следует из акта ООО "Транссервис" выполненных работ от 14.12.2007 № 3862.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск закрытого акционерного общества "Марий-Ойл" г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл к закрытому акционерному обществу "Гефест" г. Н.Новгород удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Гефест" г. Н.Новгород в пользу закрытого акционерного общества "Марий-Ойл" г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл 277.508 руб. 78 коп., а также в возврат госпошлины <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
