АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу № А79-11728/2009
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Прокурора Чувашской Республики 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 48
к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вурнарского района Чувашской Республики 429220, Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Советская, 20
о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2009 № ВА 017087 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - Б.
от ответчика - начальник инспекции Т.
установил:
прокурор Чувашской Республики обратился в суд с заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вурнарского района Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2009 № ВА 017087 о привлечении к административной ответственности ООО "Агрофирма "Родник".
В заявлении указывается, что оспариваемым постановлением ООО "Агрофирма "Родник" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 3 000 руб.
Заявление мотивированно тем, что согласно протоколу об административном правонарушении от 09.09.2009 № 21-04-09 ООО "Агрофирма "Родник" допущены к работе колесные тракторы не прошедшие государственную регистрацию в течение 5 суток, чем нарушены правила государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок.
Прокурор считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, так как в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. Поскольку совершенное предпринимателем правонарушение является оконченным, полагает, что привлечение М. к административной ответственности за пределами двухмесячного срока незаконно.
В заседании суда представитель Прокуратуры Чувашской Республики поддержал заявленное требование и привел изложенные в заявлении доводы.
Представитель инспекции в судебном заседании факт нарушения срока привлечения к административной ответственности признал.
Представить третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.
15 апреля 2009 года Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики был составлен акт и акт-предписание соблюдения правил государственной регистрации тракторов, самоходных - строительных и иных машин и прицепов к ним в отношении ООО "Агрофирма "Родник".
На основании данных актов 09 сентября 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении юридического лица, о привлечении общества к ответственности по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22 сентября 2009 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ВА 017087, согласно которому в соответствии со ст. 19.22 КоАП РФ на общество был наложен штраф в сумме 3000 руб.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
Факт отсутствия государственной регистрации колесных тракторов, состоящих на балансе общества, установлен актом проверки государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним от 15.04.2009.
Таким образом, на момент вынесения постановления от 22.09.2009 двухмесячный срок давности привлечения ООО "Агрофирма "Родник" к административной ответственности истек.
Директор общества Г. 09.09.2009 была извещена о рассмотрении административного дела 21.09.2009.
Вместе с тем административный материал был рассмотрен административным органом 22.09.2009, законный представитель общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (22.09.2009) извещен не был.
В нарушение требований ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ постановление от 22.09.2009 № ВА 017087 о привлечении ООО "Агрофирма "Родник" к административной ответственности принято административным органом в отсутствие законного представителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и без извещения законного представителя этого лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку административным органом существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, заявление прокурора Чувашской Республики подлежит удовлетворению. Постановление от 22.09.2009 № ВА 017087 следует признать незаконным и отменить.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным и отменить постановления начальника инспекции Гостехнадзора Вурнарского района от 22.09.2009 № ВА 017087 о привлечении к административной ответственности ООО "Агрофирма "Родник" в виде штрафа в размере 3000 рублей на основании статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
