АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2008 г. по делу № А79-10327/2007
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка", 429955, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 27
к Новочебоксарскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР, 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, 10
с участием третьего лица - ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов",
о признании недействительными постановлений от 26.11.07
при участии:
от заявителя - А. (дов. от 09.01.08 № 4),
от ответчика - Я. (дов. 23.10.07 № 21-30-24/91),
от третьего лица - не было,
установил:
Открытое акционерное общество "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" обратилось в суд к Новочебоксарскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР о признании недействительными постановлений от 26.11.07.
В заседании суда представитель Общества требования поддержал в полном объеме, суду пояснил следующее. 14.11.2007 судебным приставом-исполнителем А. Новочебоксарского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР, г. Новочебоксарск ЧР, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл № 001295 от 14.11.2007 о наложении ареста на любое имущество, принадлежащее ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" в пределах суммы иска 1 811 055 руб. 91 коп. возбуждено исполнительное производство № 18/75922/929/2/2007.
14 ноября 2007 года судебный пристав А. произвела арест имущества ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" на общую сумму 1794979 руб.
26 ноября 2007 года судебный пристав-исполнитель выносит два постановления об аресте: № 18/75922/929/2/2007 о наложении ареста на денежные средства в сумме 1811055 руб. 91 коп. в Новочебоксарском ОСБ № 8102 и № 18/75922/929/2/2007 2007 о наложении ареста на денежные средства в сумме 1811055 руб. 91 коп. в банке "Возрождение". Считает, что в результате нарушено положение п. 6 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку на общество возложена обязанность погасить долг в сумме 3622111 руб. 82 коп. без учета того, что ранее наложен арест 14.11.07 на имущество в сумме 1794979 руб. На основании изложенного просит признать незаконными постановлений от 26 ноября 2007 года № 18/75922/929/2/2007 о наложении ареста на денежные средства в сумме 1811055 руб. 91 коп. в Новочебоксарском ОСБ № 8102 и № 18/75922/929/2/2007 2007 о наложении ареста на денежные средства в сумме 1811055 руб. 91 коп. в банке "Возрождение".
Представитель Службы судебных приставов считает постановления законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.
Представителем Общества заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 14.11.2007 года № 18/75922/929/2/2007 со ссылкой на нормы ст. 327 АПК РФ, п. 5 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в суде рассматривается дело № А79-10327/2007 по жалобе общества на действия судебного пристава исполнителя.
Представителя службы судебных приставов просит отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку оценивает данное ходатайство как обеспечение иска, а заявителем не представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном законодательством о налогах и сборах размере и не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить ущерб заявителю, при этом суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено в связи с исполнением определения об обеспечении иска, а не в связи с исполнением решения о взыскании задолженности.
ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов", извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направило.
На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов".
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2007 по делу № А38-4339/2007-16-256 по заявлению ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" наложен арест на любое имущество, принадлежащее ОАО "Новочебоксарская макаронная фабрика "Россиянка" в пределах суммы иска 1811055 руб. 91 коп. и был выдан исполнительный лист № 001295 от 14.11.2007.
На основании исполнительного листа № 001295 от 14.11.2007 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР, г. Новочебоксарск ЧР, 14.11.2007 было возбуждено исполнительное производство № 18/75922/929/2/2007.
14 ноября 2007 года судебный пристав-исполнитель А. вынесла постановление № 18/75922/929/2/2007 о наложении ареста на имущество должника.
26 ноября 2007 года судебный пристав-исполнитель выносит два постановления: № 18/75922/929/2/2007 о наложении ареста на денежные средства в сумме 1811055 руб. 91 коп. в Новочебоксарском ОСБ № 8102 и № 18/75922/929/2/2007 2007 о наложении ареста на денежные средства в сумме 1811055 руб. 91 коп. в банке "Возрождение" (ОАО).
Общество не согласилось с постановлениями от 26 ноября 2007 года № 18/75922/929/2/2007 о наложении ареста на денежные средства в сумме 1811055 руб. 91 коп. в Новочебоксарском ОСБ № 8102 и № 18/75922/929/2/2007 2007 о наложении ареста на денежные средства в сумме 1811055 руб. 91 коп. в банке "Возрождение" и обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд считает требования заявителя подлежащими отказу исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Должник не представил арбитражному суду доказательств нарушения оспариваемым постановлением от 01.12.2005 о наложении ареста на денежные средства должника требований закона, равно как и нарушения его прав и законных интересов.
Пунктом 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.
Пунктами 5 и 6 ст. 46 Закона установлено, что окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В силу ст. 51 Закона арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением.
Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.
В пункте 3 ст. 57 Закона указано, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по наложению ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, предусмотренные статьей 46 настоящего Федерального закона.
Суд исходя из вышеуказанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" приходит к выводу, что принятие судебным - приставом исполнителем постановления № 18/75922/929/2/2007 от 26.11.07 о наложении ареста на денежные средства в сумме 1811055 руб. 91 коп. в Новочебоксарском ОСБ № 8102 и постановления № 18/75922/929/2/2007 от 26.11.07 о наложении ареста на денежные средства в сумме 1811055 руб. 91 коп. в банке "Возрождение" (ОАО) не повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя по следующим основаниям.
Постановление № 18/75922/929/2/2007 от 14.11.07 о наложении ареста на имущество должника исполнено судебным приставом - исполнителем только 09.01.08, поскольку именно в этот день был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, которым был произведен арест имущества на сумму 1620042 руб. 45 коп. и общество было ограничено только вправе отчуждения арестованного имущества.
На основании № 18/75922/929/2/2007 от 26.11.07 в Новочебоксарском ОСБ № 8102 арестованы денежные средства на сумму 191013 руб. (л.д. 31).
На момент судебного заседания отсутствуют сведения об аресте денежных средств на основании постановления № 18/75922/929/2/2007 от 26.11.07 в банке "Возрождение" (ОАО). Заявителем не представлено доказательств того, что ограничены права по пользованию расчетным счетом в указанном банке.
Таким образом, фактически произведен арест денежных средств и имущества в пределах суммы, указанной в определении об обеспечении иска Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2007 по делу № А38-4339/2007-16-256 и выданного данным судом исполнительного листа № 001295 от 14.11.2007, и на общество не возложена обязанность по погашению задолженности, как это указано в заявлении Общества.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.12.2007 по делу № А38-4339/2007-16-256 удовлетворено требование ЗАО "Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов" о взыскании ОАО "Новочебоксарская фабрика "Россиянка" задолженности и госпошлины в сумме <...>.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемых постановлений и считает требования заявителя подлежащими отказу.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
