СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Т. и П., адвоката К. в защиту интересов осужденного Т., а также потерпевшей А. - на приговор Заводского районного суда города Саратова от 25 августа 2009 года, которым Т. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; П. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи М., выступления осужденного П. и адвоката Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, и просивших об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания, а также мнение прокурора Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Т. и П. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 19 апреля 2009 года в городе Саратове, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым и просит о снижении наказания, ввиду наличия смягчающих обстоятельств по делу и своего раскаяния. Обращает внимание на то, что инициатором совершения преступления он не был. Просит учесть влияние наказания на условия жизни его семьи, молодой возраст, позицию потерпевшей А., просившей строго его не наказывать, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание.
В кассационных жалобах, содержащих аналогичные доводы, осужденный Т. и адвокат К., не оспаривая законности и обоснованности осуждения и юридической квалификации содеянного Т., также просят об изменении приговора в части назначенного наказания, полагая, что оно является несправедливым и определено без учета всех смягчающих обстоятельств по делу, в частности, явки с повинной осужденного, активного способствования раскрытию преступления и других обстоятельств, влияющих на наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая А. считает приговор несправедливым и просит его изменить. Полагает, что назначенное Т. и П. наказание является чрезмерно суровым и определено без учета всех смягчающих по делу обстоятельств, а также данных о личности осужденных.
В возражениях на поданные жалобы государственный обвинитель В., полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, считая их необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Т. и П. в совершенном преступлении, которая не оспаривается в кассационных жалобах, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, и оцененными судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшей А. и свидетеля Я.; оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля П.; заключениями судебно-медицинских, биологической, амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз и показаниями эксперта Б.; протоколами: осмотра места происшествия, предъявления трупа для опознания, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов; явками с повинной осужденных, показаниями Т., полностью признавшего свою вину и показаниями П., признавшего свою вину частично, и не оспаривающего своего участия в совершении преступления в отношении Н., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить фактические обстоятельства совершенного Т. и П. преступления и прийти к правильному выводу о квалификации действий каждого из осужденных по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вопреки доводам жалоб, назначенное Т. и П. наказание справедливо и соразмерно содеянному. При его назначении судом были приняты во внимание требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ УПК РФ, в полной мере учтены характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности Т. и П., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшей А., не настаивающей на строгом наказании, а также иные обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах.
Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права Т. и П., влекущих в соответствии со ст.ст. 380 - 384, 386 и 387 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Заводского районного суда города Саратова от 25 августа 2009 года в отношении Т. и П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвоката К. и потерпевшей А. - без удовлетворения.
