СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 августа 2009 года, которым Ф. осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи М., выступление адвоката Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, и мнение прокурора Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ф., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 15 июля 2009 года в городе Пугачеве Саратовской области, совершил открытое хищение имущества М., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Ф., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что при назначении наказания не были учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества. Просит о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Ф. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, и это Ф. в кассационной жалобе не оспаривается.
Действиям осужденного по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ дана верная юридическая квалификация, как совершение открытого хищения имущества М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Наказание Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Ф. и на условия жизни его семьи.
Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Доводы осужденного о возмещении имущественного ущерба М. не основаны на материалах дела.
Данных, свидетельствующих о добровольном возврате похищенного потерпевшему, не имеется, поскольку как усматривается из имеющихся в деле материалов, после того, как Ф. был допрошен в качестве подозреваемого и уже проводились следственные действия по розыску похищенного имущества, на основании постановления о производстве обыска (выемки) от 31 июля 2009 года в ходе выемки в этот же день осужденным было выдано имущество М.
При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ф. - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 августа 2009 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
