ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2010 г. по делу № 33-159
Судья: Иванов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Победова В.В.,
судей Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре Ч.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Опочецком районе Псковской области на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 3 декабря 2009 года, которым постановлено:
Заявление С.Н. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Опочецком районе Псковской области в выдаче С.Н. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Опочецком районе Псковской области выдать С.Н. на основании заявления от 22.09.2009 года государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Опочецком районе Псковской области И.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Опочецком районе Псковской области в выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным.
В обоснование заявленных требований указала, что 22 сентября 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением у нее 31 января 2008 года второго ребенка - сына С.К. Однако пенсионный орган в выдаче сертификата отказал со ссылкой на то, что не представлены документы, подтверждающие гражданство ребенка, а также свидетельство о его рождении. Считая данный отказ незаконным, С.Н. обратилась в суд с указанным заявлением.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Опочецком районе Псковской области К.Н. заявленные требования не признала, полагая отказ в выдаче С.Н. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал соответствующим требованиям закона.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Опочецком районе Псковской области просит об отмене решения суда, считая его неправильным по существу, а также указывая на то, что С.Н. не подавала заявление установленного образца с необходимыми документами, в связи с чем неверным является и определенная судом дата заявления от 22.09.2009 года.
Проверив материала дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
Частью 7 статьи 3 названного Закона определено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Согласно п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 873, заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.
Установлено, что 31 января 2008 года истица, имея дочь С.А., 2006 года рождения, родила сына - С.К., являющегося вторым ребенком в семье.
Однако на первой неделе жизни 4 февраля 2008 года ребенок умер, в связи с чем органами ЗАГСа в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" была произведена государственная регистрация рождения и смерти ребенка и на основании составленных записей выдано только свидетельство о смерти.
Исходя из положений названных норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований С.Н., правильно мотивировав его тем, что российское гражданство ребенка, родившегося на территории России у лиц, имеющих гражданство России, бесспорно, а предъявление справки о рождении сына в отсутствие свидетельства, которое в рассматриваемом случае не подлежит выдаче, не является обстоятельством, исключающим право истицы на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и дающим основание к отказу в его выдаче.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истицы права на получение сертификата со ссылкой на положения статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, обязывающих предоставлять реквизиты свидетельства о рождении детей для ведения федерального регистра в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, несостоятельны.
Согласно положениям части 5 статьи 4 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" информация, содержащаяся в регистре, представляет собой лишь государственный информационный ресурс, а не является правовым и значимым основанием для определения права на получение государственной поддержки.
Закон связывает возникновение права на дополнительные меры государственной поддержки с фактом рождения ребенка и не предусматривает оснований для прекращения права, возникшего у матери (усыновительницы) или отца (усыновителя) в случае смерти ребенка.
Со смертью ребенка может быть прекращено лишь возникшее у него самого в предусмотренных Законом случаях право на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 6 ст. 3 Федерального закона).
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения поданной на него кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, резолютивная часть постановленного по делу решения требует уточнения, поскольку настоящий спор разрешен судом, как возникший из публичных правоотношений, тогда как Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, и фактически в данном случае имеет место спор о праве С.Н. на дополнительные меры государственной поддержки.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ и Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал соответствующее заявление должно быть подано по установленному образцу с предъявлением необходимых документов, что в данном случае выполнено не было, судебная коллегия, признавая право С.Н. на дополнительные меры государственной поддержки, исключает из резолютивной части решения суда дату подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 3 декабри 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Опочецком районе Псковской области - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:
Признать за С.Н. право на дополнительные меры государственной поддержки и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Опочецком районе Псковской области выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Председательствующий
В.В.ПОБЕДОВ
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Н.В.ЯРОЦКАЯ
