АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу № А36-6533/2009
Резолютивная часть решения оглашена "15" марта 2010 года
Решение в окончательном виде изготовлено 22 марта 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старцевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго"
к муниципальному образованию Воловский муниципальный район в лице администрации Воловского муниципального района Липецкой области
Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8602,38 руб.
при участии в заседании:
от истца: Дубинина Е.Н. - доверенность от 11.01.10 г.,
от ответчика: Трубников А.Н. - зам. нач-ка правового отдела по доверенности № 781 от 30.12.09 г.,
от третьего лица: представитель не явился
установил:
19 сентября 2003 года администрация Воловского района Липецкой области и ОАО энергетики и электрификации "Липецкэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Центра") заключили договор № 26/478 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым № 48:01:047 02 15:0003 площадью 12280 кв. м. Указанный земельный участок был образован за счет не разграниченных земель. Срок действия договора был определен с 19.09.2003 г. по 19.09.2008 года. Договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Липецкой области 27.02.2004 года за номером 48-01/20-01 Пункт 3.2 Договора предусматривал перечисление арендной платы на счет № 40101810200000010006 в Управлении Федерального казначейства по Липецкой области.
17.01.2007 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области направило письмо в адрес ОАО "Липецкэнерго", в котором извещало о том, что 23.06.2005 года на земельный участок с кадастровым номером 48:01:047 02 15:0003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В письме предлагалось заключить соглашение о переводе прав арендодателя по договору на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Липецкой области.
Полагая, что надлежащим арендодателем является Российская Федерация ОАО "Липецкэнерго" платежным поручением № 06609 от 09.02.2007 года перечислил 8602,38 руб. арендной платы по договору аренды 26/478 от 19.09.2003 года на счет, указанный в договоре аренды с пометкой "территориальное управление Минимущества РФ по Липецкой области" (л.д. 30). Впоследствии ОАО "Липецкэнерго" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Межрегиональная сетевая компания Центра" (далее истец).
Поскольку плата за землю за период с 23.06.2005 по 31.12.2006 истцом была осуществлена дважды и в адрес Воловской администрации и в адрес Территориального управления Росимущества по Липецкой области, то истец обратился в суд с требованием к муниципальному образованию Воловский муниципальный район в лице администрации Воловского муниципального района Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка № 26/478 от 19.09.03 г. в размере 8602,38 руб.
В ходе рассмотрения дела истец в качестве второго ответчика привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, представляющее интересы Российской Федерации на территории Липецкой области.
Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с надлежащего ответчика. По его мнению, надлежащим ответчиком является Территориальное управление Росимущества.
Администрация Воловского района (далее ответчик-1) считает заявленные требования необоснованными, полагая, что арендную плату в 2005 - 2006 годах получала на законных основаниях, поскольку договор аренды в установленном порядке не был изменен или прекращен.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее ответчик-2) исковые требования оспорило и заявило, что с момента государственной регистрации права к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя по договору в том же объеме, каким обладал прежний арендодатель на основании ст. 617 ГК РФ. По мнению ответчика-2, право на получение арендных платежей по договору аренды у администрации Воловского района закончилось с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности Российской Федерации на тот же участок.
Выслушав представителей сторон суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика-2 по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ "Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса". Судом установлено, что между ответчиком-2 и истцом не было заключенного договора аренды в установленном порядке в 2005 - 2006 г. г. В этой связи права на получение арендных платежей за этот период у него не возникло.
Довод ответчика-2 о том, что к нему перешли права в порядке предусмотренном ст. 617 ГК РФ суд не может принять во внимание по следующим основаниям. В силу п. 10 ст. 3 Закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" земли не прошедшие государственного разграничения являются государственной собственностью. Спорный земельный участок относится к землям, которые не прошли разграничения на момент создания земельного участка и заключения договора аренды от 19.09.2003 года. Муниципальное образование Воловский муниципальный район никогда не было собственником данного земельного участка. Администрация района в порядке предусмотренном ст. 608 ГК РФ и п. 10 ст. 3 Закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" осуществляла полномочия по распоряжению данным земельным участком. При осуществлении государственной регистрации права собственности в 2005 году перехода права собственности от одного лица к другому не было. Поскольку ст. 617 ГК РФ предусматривает последствия только при наличии перехода права собственности на объект аренды, а в данном случае такого перехода не было, то указанная норма не подлежит применению к отношениям сторон.
Вместе с тем, поскольку право сдачи в аренду имущества федерального уровня собственности принадлежит ответчику-2, что не оспаривается сторонами, то в спорном договоре должна была произойти перемена лиц в обязательстве по правилам, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 382 ГК РФ предусматривает "Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона". Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что "Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору".
Письменное извещение о переходе прав арендодателя в отношении спорного земельного участка ответчик-2 направил в адрес истца 17.01.2007 года № 108-04 с этой даты истец обязан платить арендные платежи в адрес ответчика-2. Арендные платежи, осуществленные до этой даты, считаются надлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка ответчику-1. Надлежащее исполнение обязательств по договору не может рассматриваться как неосновательное получение денежных средств. Спорная сумма администрацией Воловского района получена до 17.01.2007 года, оснований считать ее неосновательным обогащением за счет ОАО "МРСК Центра" нет.
Поскольку надлежащим кредитором по договору аренды земельного участка с кадастровым № 48:01:047 02 15:0003 площадью 12280 кв. м. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области стало с 17.01.2007 года, то получение арендной платы за период с 2005 - 2006 год является неосновательным обогащением за счет ОАО "МРСК Центра".
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика-2
Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в пользу ОАО "МРСК Центра" 8602,38 руб. неосновательного обогащения и 500 руб. судебных расходов.
В иске к администрации Воловского района Липецкой области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 19 арбитражного суда в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья
Ю.М.ПЕШКОВ
