АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. по делу № А36-317/2010
17 марта 2010 года оглашена резолютивная часть решения. 19 марта 2010 года изготовлено решение в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слукиной Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Промстройизоляция", г. Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкгазмонтаж", г. Липецк, о взыскании 78 077 руб. 03 коп.,
при участии:
от истца - Сурского С.Ю., адвоката, доверенность от 23.12.2009 г.,
от ответчика - представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Промстройизоляция" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкгазмонтаж" о взыскании 78 077 руб. 03 коп., в том числе 71810 руб. основного долга и 6267 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления приобщено к материалам дела).
Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между ООО "Липецкгазмонтаж" (заказчик) и ОАО "Промстройизоляция" (подрядчик) заключен договор подряда № 3 от 01 августа 2008 г.
Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: теплоизоляционные работы по изоляции газовых котельных блочного типа (3 шт). Работы выполняются из материалов подрядчика. Стоимость работ определяется согласно смете и составляет 161 035 руб. Срок исполнения 15 рабочих дней (л.д. 10 - 11).
Между ООО "Липецкгазмонтаж" (заказчик) и ОАО "Промстройизоляция" (подрядчик) заключен договор подряда № 9 от 14 ноября 2008 г.
Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: теплоизоляционные работы по изоляции газовых котельных блочного типа. Работы выполняются из материалов подрядчика. Стоимость работ определяется согласно смете и составляет 60 777 руб. Срок исполнения 5 рабочих дней (л.д. 18 - 19).
Анализ условий и положений договоров, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, и взаимоотношения сторон регулируются условиями договоров, главой 37 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что во исполнение договора № 3 от 01.08.2008 г. в августе 2008 года истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 100256 руб. 60 коп. и в ноябре 2008 г. на сумму 60 777 руб., что подтверждается актами № 3 от 13.08.2008 и 3а от 26.11.2008 г., подписанными сторонами без замечаний (л.д. 12 - 51).
Во исполнение договора № 9 от 14.11.2008 г. в ноябре 2008 года истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 60777 руб., что подтверждается актом № 9 от 26.11.2008 года, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 19).
Следовательно, работы выполнены истцом в соответствии с условиями договоров и приняты ответчиком в полном объеме, в связи с этим у ответчика возникло денежное обязательство по оплате стоимости выполненных работ.
Ответчик платежными поручениями № 750 от 17.10.2008 и № 926 от 25.12.2008 уплатил истцу 150 000 рублей в счет оплаты выполненных работ по договору № 3 (л.д. 16 - 17).
Ответчиком не представлено доказательств не качественности выполненных работ либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме.
Таким образом, работы по договору № 3 выполнены на сумму 160 933 руб., а оплачено 150 000 руб., задолженность составила 11033 руб.
По договору № 9 от 14.11.2008 г. работы выполнены на сумму 60777 руб., оплата выполненных работ не произведена.
Всего задолженность на день предъявления иска составила 71 810 рублей. Наличие задолженности ответчик подтверждает актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2008 по 15.02.2010 г.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 71 810 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6267 руб. 03 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Из материалов дела следует, что факт просрочки платежа имеет место быть.
Согласно пункту 3.4 договоров подряда № 3 и № 9 заказчик обязуется произвести полный расчет с подрядчиком в течение 25-ти дней с момента подписания акта формы-2, путем перечисления денег платежным поручением на р/сч. подрядчика.
Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом, суд считает, что истец правильно определил момент начала течения просрочки платежа, применил учетную ставку на день предъявления иска.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6267 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 13 000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 указано, что лицо требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, при применении нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О.
Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статей 9, 421 ГК РФ).
Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор поручения № 017/09 от 23.12.2009 г., платежное поручение № 10 от 21.01.2010 г. и справку о зачислении на счет коллегии 13000 руб., акт сдачи-приемки работ от 17.03.2010 г.), принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, учитывая рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2010 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 13 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Липецкгазмонтаж" (ОГРН 1034800163980) в пользу открытого акционерного общества "Промстройизоляция" 78 077 (семьдесят восемь тысяч семьдесят семь) руб. 03 коп., в том числе 71 810 руб. основного долга и 6 267 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 г. по 25.01.2010 г., а также 3123 (три тысячи сто двадцать три) руб. 08 коп. расходы по госпошлине и 13 000 (тринадцать тысяч) руб. расходы на оплату услуг адвоката.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
О.М.КАРИХ
