Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Удмуртская республика


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. по делу № А71-645/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2010 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен, при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Лиуконен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Московская страховая компания" в лице Ижевского филиала "ОАО "Московская страховая компания", г. Ижевск к закрытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала ЗАО "Военно-страховая компания", г. Ижевск
о взыскании 10 735 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации
в присутствии представителей:
от истца - Семенова Ю.А. - представитель (доверенность находится в материалах дела);
от ответчика - не явился (уведомление № 21192 вручено 18.02.2010 г., находится в материалах дела);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики)
Открытое акционерное общество "Московская страховая компания" в лице Ижевского филиала "ОАО "Московская страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала ЗАО "Военно-страховая компания" о взыскании 10 735 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.
Истцом заявлено ходатайство о замене истца на открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" в лице Ижевского филиала "Страховая группа МСК" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с реорганизацией в форме присоединения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.02.2010 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, решением единственного акционера общества № 7 от 26.10.2009 г. о реорганизации открытого акционерного общества "Московская страховая компания" путем присоединения к открытому акционерному обществу "Страховая Группа МСК".
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решении арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, заявление открытого акционерного общества "Московская страховая компания" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск следует удовлетворить, произвести замену истца открытого акционерного общества "Московская страховая компания" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск по делу № А71-645/2009 на нового истца - открытое акционерное общество "Страховая Группа МСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск. Представитель истца требования по иску поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2009 г. в г. Ижевске был поврежден автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный номер А 195 НМ/18, под управлением Третьяковой Н.Н., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств ("Полное Автокаско") № 0405-1809800, срок действия договора с 07.08.2009 г. по 06.08.2010 г.
При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о ДТП от 16.08.2009 г., установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жданова М.А., который управляя транспортным средством Toyota, государственный номер Н 605 ОН/18 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi Lancer, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Определением от 16.08.2009 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия водителя транспортного средства Toyota, государственный номер Н 605 ОН/18 Жданова М.А. состава административного правонарушения.
На основании договора страхования транспортного средства, заявления страхователя о выплате страхового возмещения, акта осмотра транспортного средства от 25.08.2009 г., расчета стоимости восстановительного ремонта № 949 от 26.08.2009 г., составленных ООО "ЭКСО-Ижевск" истец перечислил на расчетный счет страхователя страховое возмещение в сумме 10 735 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3134 от 09.10.2009 г.
Направленная ответчику претензия № 1801-2544 от 14.10.2009 с требованием о страховой выплате оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 10 735 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. Заявление открытого акционерного общества "Московская страховая компания" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
2. Произвести замену истца открытого акционерного общества "Московская страховая компания" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск на нового истца открытое акционерное общество "Страховая Группа МСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск.
3. Исковые требования удовлетворить.
4. Взыскать с закрытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала ЗАО "Военно-страховая компания", г. Ижевск в пользу открытого акционерного общества "Страховая Группа МСК" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск 10 735 руб. 00 коп. ущерба и 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья
М.В.ЛИУКОНЕН



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru