Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. № 4-а-21/10

(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда, рассмотрев в порядке надзора жалобу Щ. на Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Спасского района Рязанской области от 2 декабря 2009 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 15 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Щ.,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Щ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 мес.
В надзорной жалобе Щ. просит указанные судебные решения отменить как незаконные.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю, что состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что в отношении Щ. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, он 7 ноября 2009 года в 00 час. 30 мин. на ул. Центральная д. Аргамаково Спасского района Рязанской области, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством, который должен быть установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Признавая Щ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств указал протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что в статье 27.12 КоАП РФ, регламентирующей направление водителя на медицинское освидетельствование, наличие понятых не предусмотрено.
Однако, такой вывод является ошибочным, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ указанное выше процессуальное действие должно осуществляться в присутствии понятых. При этом требование о понятых является обязательным к исполнению. Отсутствие понятых ставит вопрос о законности и допустимости доказательств и требует обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении и даче им соответствующей оценки.
Поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствуют, данный протокол нельзя признать допустимым доказательством по делу.
Также нельзя признать допустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Щ., поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, педиатром Л. Более того, состояние опьянения Щ. в указанном акте установлено в промиле, а согласно примечанию к ст. 12.27 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При таком положении состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, поскольку бесспорные доказательства нахождения Щ. в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Спасского района Рязанской области от 2 декабря 2009 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 15 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Щ., отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru