АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу № А43-842/2010-2-16
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" в лице филиала, г. Нижний Новгород
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКАР", г. Чебоксары Республики Чувашия,
о взыскании 1 228 217 руб. 90 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: Боляк М.О. - доверенность № 1679-юр от 23.12.2009 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
предъявлен иск о взыскании с ответчика 1 38 217 руб. 90 коп., из которых 1 175 608 руб. 17 коп. задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 26/08-ННГ от 09.04.2008 г. за период с 15.05.2009 г. по 15.01.2010 г., 152 609 руб. 73 коп. пени за просрочку внесения лизинговых платежей по состоянию на 15.01.2010 г. на основании пунктов 1.1., 1.2. гл. 1, пунктов 5, 4 гл. 5 договора лизинга, статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11, пункта 2 статьи 13 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что в январе 2010 года им частично была погашена сумма дебиторской задолженности в размере 100 000 рублей. Ответчик также указал, что в настоящее время предприятие изыскивает все возможные варианты по погашению задолженности, и выйти на график лизинговых платежей, чтобы сохранить за собой технику.
По правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением от 26 января 2010 года был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.
Рассмотрение дела в судебном заседании начато 10 марта 2010 года и продолжено 16 марта 2010 года в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва в судебном заседании истец в связи с частичной оплатой долга, уточнил сумму иска, просит суд взыскать с ответчика 1 228 217 руб. 90 коп., из которых 1 075 608 руб. 17 коп. долга, 152 609 руб. 73 коп. пени.
Данное уточнение исковых требований принято судом, как не противоречащее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из исковых материалов, 09 апреля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-Лизинг" (в настоящее время ООО "Балтийский лизинг", что следует из устава 2009 г.) (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛКАР" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 26/08-ННГ, по условиям которого лизингодатель приобретает в свою собственность транспортное средство - марки КамАЗ 6520-006 в количестве 2 единиц согласно спецификации (приложение № 2 к договору) у поставщика - ООО "Омега Транс-М" в соответствии с договором поставки № 26-08-ННГ-К от 09.04.2008 г. и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю на условиях, предусмотренных договором, а лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду).
Указанное имущество было передано лизингополучателю по акту приема-передачи от 21.04.2008 г. (л.д. 22).
Согласно пункту 1.3. договора имущество предоставлено в лизинг на срок 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.
Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).
Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за просрочку уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 9.1. споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области.
Поскольку обязательства по внесению лизинговых платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ООО "Балтийский лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
По условиям заключенного сторонами договора лизинга № 26/08-ННГ от 09 апреля 2008 года, лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю объект лизинга - транспортное средство марки КамАЗ 6520-006 в количестве 2 единиц.
Предмет лизинга был приобретен лизингодателем у ООО "Омега Транс-М" по договору поставки № 26/08-ННГ-К и передан лизингополучателю 21 апреля 2008 года по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 2.2. договора лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.
Из графика платежей (приложение № 1 к договору) следует, что лизинговые платежи подлежат перечислению до 15 числа месяца, начиная с 15 мая 2008 года по 15 апреля 2011 года.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязанность лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, предусмотрена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)", а также пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору в части перечисления лизинговых платежей в сроки, установленные договором, лизингополучатель исполнял ненадлежащим образом, имеется задолженность по лизинговым платежам за период с 15.05.2009 г. по 15.01.2010 г. в размере 1 075 608 руб. 17 коп.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, уплаты долга на момент рассмотрения спора не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 075 608 руб. 17 коп. является правомерным.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 5.4. договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за нарушение сроков оплаты платежей, в виде начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
По расчету истца размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 15 января 2010 года составляет 152 609 руб. 73 коп., что соответствует условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании пени в указанной сумме подлежит удовлетворению.
Расходы по делу составляют 17 641 руб. 09 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 141 руб. 09 коп., излишне оплаченная сумма 500 руб. 00 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" в лице филиала, г. Нижний Новгород удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКАР", г. Чебоксары Республики Чувашия, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" в лице филиала, г. Нижний Новгород, 1 075 608 руб. 17 коп. долга, 152 609 руб. 73 коп. пени, 17 641 руб. 09 коп. расходов по делу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" в лице филиала, г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации, 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 19 от 15.01.2010 г., о чем выдать справку.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.
Судья
С.А.ДРОЗДОВА
