УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. № 183-З
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд в составе:
Председатель комиссии: Трякин В.В. - и.о. руководителя управления;
Члены комиссии:
Слесарева Л.А. - начальник отдела контроля размещения заказов;
Подкорытова М.Г. - специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу ООО "Мегаполис-Амур" на действия государственного заказчика - Федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" в лице войсковой части 70181 при проведении открытого аукциона на определение подрядчика на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю по лотам N№ 1 - 9 (извещение № 081117/014574/143 о проведении открытого аукциона),
в присутствии:
от заявителя: заявлено ходатайство (вх. № 4625 от 05.12.2008) о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя;
от заказчика: Т. - заместитель начальника 1976 Отделения Морской Инженерной службы Тихоокеанского флота,
установила:
в Приморское УФАС России 04.12.2008 поступила жалоба от ООО "Мегаполис-Амур" (г. Благовещенск) на действия государственного заказчика - Федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" в лице войсковой части 70181 (далее - Государственный заказчик, Заказчик) при проведении открытого аукциона на определение подрядчика на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю по лотам N№ 1 - 9 (извещение № 081117/014574/143 о проведении открытого аукциона) (далее - открытый аукцион).
В жалобе заявитель указывает на то, что извещение о проведении открытого аукциона, размещенное на официальном сайте, не содержит сведений о начальной (максимальной) цене контракта. Кроме того, количество лотов, указанных в извещении о проведении открытого аукциона, размещенном на официальном сайте (печатная форма), не совпадает с количеством лотов в извещении о проведении открытого аукциона в прикрепленном варианте.
В жалобе содержатся сведения о том, что ООО "Мегаполис-Амур" 27.11.2008 на электронный адрес Заказчика направило запрос о разъяснении положений документации об аукционе. Данный запрос был направлен повторно Заказчику по факсимильной связи 28.11.2008. Однако разъяснений по указанному запросу от Заказчика в адрес ООО "Мегаполис-Амур" по состоянию на 02.12.2008 не поступало, что нарушает требование части 8 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).
Также, по мнению заявителя, срок выполнения работ по каждому земельному участку, указанный в пункте 4.3 раздела 4 документации об аукционе, установлен до 25 декабря 2008 г., в то время как срок подписания государственного контракта согласно техническому заданию - не ранее 20 декабря 2008 г. и не позднее 24 декабря 2008 г. Следовательно, максимальный срок выполнения работ по государственному контракту составляет 5 дней, что является заведомо невыполнимым.
Таким образом, заявитель полагает, что данные действия (бездействие) Заказчика нарушают права и законные интересы ООО "Мегаполис-Амур" как предполагаемого участника размещения заказа, и просит рассмотреть жалобу и принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе.
Представитель Заказчика с доводами, указанными в жалобе, не согласен, свою позицию изложил в письменном отзыве, и считает, что нарушения требований Закона со стороны Заказчика отсутствуют, а также считает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.
Начальная (максимальная) цена контракта, как считает представитель Заказчика, прикреплена к документации об аукционе (лист № 6), а количество лотов в извещении о проведении открытого аукциона и количество лотов в прикрепленной документации совпадает, что, по мнению представителя Заказчика, может быть проверено при визуальной проверке документации, размещенной в сети Интернет.
На довод заявителя о том, что Заказчик не направил ООО "Мегаполис-Амур" разъяснения положений документации об аукционе по запросу данного участника размещения заказа, представитель Заказчика дал письменное пояснение, что на указанный запрос в адрес ООО "Мегаполис-Амур" был направлен ответ структурным подразделением войсковой части 70181 - 1976 ОМИС (письмо от 28.11.2008 исх. № 3957).
Довод заявителя о том, что срок выполнения работ, установленный Заказчиком в документации об аукционе, является заведомо невыполнимым, по мнению представителя Заказчика, не правомочен, т.к. сроки окончания производства работ выбирались исходя из требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью освоения выделенных лимитов бюджетных обязательств в 2008 году, а количество сил и средств, привлекаемых Исполнителем для выполнения требований контракта, определяется руководителем подрядной организации, а не Заказчиком.
На заседании комиссии Приморского УФАС России представитель Заказчика признал, что Заказчиком при размещении заказа путем проведения открытого аукциона по лотам N№ 1 - 9 были допущены нарушения требований Закона в части неразмещения на официальном сайте документации об аукционе по лотам N№ 1 - 9 и разъяснений положений документации об аукционе по запросу участника размещения заказа, а также в части неуказания в извещении о проведении открытого аукциона сведений о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота).
Заслушав на заседании комиссии Приморского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Приморского УФАС России) пояснения представителя заказчика, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных Заказчиком документов, комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заказчиком 17.11.2008 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещено извещение № 081117/014574/143 о проведении открытого аукциона на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю по лотам N№ 1 - 9.
Пунктом 2 части 3 статьи 33 Закона установлено, что в извещении о проведении открытого аукциона помимо сведений, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 5 и 12 части 4 статьи 21 Закона, также должна быть указана начальная (максимальная) цена контракта (цена лота).
Из представленной Заказчиком информации, размещенной на официальном сайте, следует, что в нарушение пункта 2 части 3 статьи 33 Закона извещение о проведении открытого аукциона не содержит сведения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота).
Следовательно, Заказчик, не указав в извещении о проведении открытого аукциона сведения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), допустил нарушение пункта 2 части 3 статьи 33 Закона.
Согласно части 5 статьи 34 Закона к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Частью 6 статьи 34 Закона предусмотрено, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев информацию, размещенную Заказчиком на официальном сайте, установила, что извещение о проведении открытого аукциона № 081117/014574/143, размещенное по установленной на официальном сайте форме, содержит сведения о том, что размещаемый заказ состоит из девяти отдельных лотов.
Заказчик разместил на официальном сайте в виде отдельного (прикрепленного) файла документацию об аукционе, включая проект государственного контракта, только по лоту № 1, не разместив при этом, в нарушение частей 5 и 6 статьи 34 Закона, документацию об аукционе по лотам N№ 2 - 9, включая проекты государственных контрактов в отношении каждого лота.
Кроме того, документы, прикрепленные Заказчиком в виде отдельных файлов к извещению № 081117/014574/143, размещенному на официальном сайте, также содержат информацию только по лоту № 1.
Присутствующий на комиссии Приморского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что 17.11.2008 было объявлено два аукциона на определение подрядчика на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю, состоящие из одного лота и девяти лотов соответственно. Заказчик при размещении на официальном сайте информации по открытому аукциону по лотам N№ 1 - 9 по ошибке прикрепил в виде отдельных файлов к извещению о проведении открытого аукциона по девяти лотам информацию (документы) по лоту № 1.
Таким образом, Заказчик, разместив на официальном сайте документацию об аукционе по лоту № 1, включая проект государственного контракта по данному лоту, и не разместив документацию об аукционе по остальным восьми лотам, включая проекты государственных контрактов по этим лотам, допустил нарушение части 5 статьи 34 Закона, а также, разместив на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона по установленной на официальном сайте форме, сведения в котором не соответствуют сведениям, установленным в документации об аукционе в части количества лотов, допустил нарушение части 6 статьи 34 Закона.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 Закона с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 34 Закона.
В силу частей 1 и 2 статьи 24 Закона любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений документации об аукционе. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционе, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. В течение одного дня со дня направления разъяснения положений документации об аукционе по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.
Как следует из жалобы участник размещения заказа ООО "Мегаполис-Амур" 27.11.2008 на электронный адрес Заказчика направил запрос о разъяснении положений документации об аукционе. Данный запрос был направлен повторно Заказчику по факсимильной связи 28.11.2008. Однако разъяснений по указанному запросу от Заказчика в адрес ООО "Мегаполис-Амур" по состоянию на 02.12.2008 не поступало.
Из представленных заказчиком документов следует, что ответ на указанный запрос в адрес ООО "Мегаполис-Амур" был направлен структурным подразделением войсковой части 70181 - 1976 ОМИС 28.11.2008 (письмо от 28.11.2008 исх. № 3957), т.е. в установленный Законом срок. Однако данное разъяснение положений документации об аукционе по запросу участника размещения ООО "Мегаполис-Амур" не было размещено заказчиком на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.
Следовательно, Заказчик, не разместив на официальном сайте разъяснение положений документации об аукционе по запросу участника размещения ООО "Мегаполис-Амур" с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 Закона, допустил нарушение части 8 статьи 34 Закона.
На приведенный в жалобе довод заявителя о том, что срок выполнения работ по каждому земельному участку, указанный в пункте 4.3 раздела 4 документации об аукционе, установлен до 25 декабря 2008 г., в то время как срок подписания государственного контракта согласно техническому заданию - не ранее 20 декабря 2008 г. и не позднее 24 декабря 2008 г., в связи с чем максимальный срок выполнения работ по государственному контракту составляет 5 дней, что является заведомо невыполнимым, не может быть признан обоснованным, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Кроме того, участник размещения заказа ООО "Мегаполис-Амур" не обращался к Заказчику с запросом о разъяснении положений документации об аукционе в части установления в ней таких сроков выполнения работ.
На комиссии Приморского УФАС России Заказчик представил документ, размещенный на официальном сайте 04.12.2008, об отмене проведения открытых аукционов на определение подрядчика на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю по лотам N№ 1 - 9 (извещение № 081117/014574/143 о проведении открытого аукциона) и по лоту № 1 (извещение № 081117/014574/142 о проведении открытого аукциона).
При наличии вышеприведенных обстоятельств комиссия Приморского УФАС России не может выдавать предписание об устранении нарушений Закона при проведении открытого аукциона в соответствии с требованиями Закона, так как указанные выше открытые аукционы отменены и информация об их отмене размещена на официальном сайте 04.12.2008.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона, комиссия Приморского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу участника размещения заказа ООО "Мегаполис-Амур" на действия государственного заказчика - Федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" в лице войсковой части 70181 при проведении открытого аукциона на определение подрядчика на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю по лотам N№ 1 - 9 (извещение № 081117/014574/143 о проведении открытого аукциона), обоснованной.
2. Признать, что государственный заказчик - Федеральное государственное учреждение "Управление Тихоокеанского флота" в лице войсковой части 70181 при размещении заказа на определение подрядчика на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю по лотам N№ 1 - 9 путем проведения открытого аукциона допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно:
- пункта 2 части 3 статьи 33 Закона, т.к. не указал в извещении о проведении открытого аукциона сведения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота);
- части 5 статьи 34 Закона, т.к. не обеспечил размещение на официальном сайте документации об аукционе по лотам N№ 1 - 9, включая проекты государственных контрактов в отношении каждого лота;
- части 6 статьи 34 Закона, т.к. сведения в извещении о проведении открытого аукциона, размещенном по установленной на официальном сайте форме, не соответствуют сведениям, установленным в документации об аукционе, в части указания количества лотов;
- части 8 статьи 34 Закона, т.к. не разместил на официальном сайте разъяснение положений документации об аукционе по запросу участника размещения ООО "Мегаполис-Амур" с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24 Закона.
3. Предписание государственному заказчику - Федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанского флота" в лице войсковой части 70181 не выдавать, так как Заказчиком принято решение об отмене проведения открытого аукциона на определение подрядчика на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю по лотам N№ 1 - 9 (извещение о проведении открытого аукциона № 081117/014574/143).
4. Материалы дела передать ответственному должностному лицу для возбуждения административного дела по факту нарушения требования Закона.
Председатель комиссии
В.В.ТРЯКИН
Члены комиссии
А.А.СЛЕСАРЕВА
М.Г.ПОДКОРЫТОВА
