|  |
Региональное законодательство / Амурская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 8 декабря 2008 г. по делу № А04-198/08-25/9
(извлечение)
8 декабря 2008 года объявлена резолютивная часть решения. 8 декабря 2008 года решение изготовлено в полном объеме. Арбитражный суд рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Торговый дом "СТК" к Благовещенской таможне о признании незаконным требования
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТК" обратилось с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей № 88 от 26 декабря 2007 г. В обоснование своих требований заявитель указал, что требование об уплате таможенных платежей направляется в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, у общества отсутствует недоимка по уплате таможенных платежей, так как общество уплатило таможенную пошлину при ввозе товара по ГТД № 10704050/160307/0001923, а решение таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10704000-22-15/98 от 28 ноября 2007 года является незаконным. Заявитель дополнительно указал, что решение о классификации товара являющиеся основанием для вынесения требования было вынесено 28 ноября 2007 года, расчет суммы таможенных платежей, подлежащих доплате обществом в связи с принятием новых решений о классификации товара, осуществлен Благовещенской таможней 11 декабря 2007 года, что подтверждается докладной запиской заместителя начальника ОТП М. от 11 декабря 2007 года № 20-14/605. Требование об уплате на основании ч. 3 ст. 350 Таможенного кодекса РФ должно было быть направлено в срок до 22 декабря 2007 года. Оспариваемое требование было принято только 26 декабря 2007 года, то есть, за пределами 10-дневного срока, предусмотренного законом для направления требования плательщику. Считает, что при исчислении пени таможенный орган нарушил требования ч. 1 ст. 349 ТК РФ в связи с тем, что таможенным органом пени рассчитаны начиная со дня, следующего за днем принятия грузовой таможенной декларации. В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" если сумма пени в требовании об уплате таможенных платежей определена в твердой сумме, в таком требовании должна быть указана ставка пени и указание на то, что при неисполнении требования размер пени с даты окончания срока добровольного исполнения требования и до момента фактической уплаты недоимки по таможенным платежам будет определяться по действующей в период просрочки ставке рефинансирования ЦБ РФ. В оспариваемом требовании такое указание отсутствует, следовательно, требование в соответствующей части является незаконным. Из материалов дела следует, что о необходимости проведения измерений выбросов вредных веществ в соответствии с ГОСТ 41.49-2003 таможне стало известно только после получения писем от ВНИИНМАШ; кроме этого, в решениях в порядке ведомственного контроля, которыми были отменены предыдущие решения о классификации товаров, Благовещенской таможней указано, что основанием для их принятия явилось обнаружение факта проведения измерений ЦЛАТИ с нарушением требований ГОСТ Р 41.49-2003, в результате получения писем ВНИИНМАШ, следовательно, общество узнало об этом еще позже (обязанность для общества предварительной, перед подачей документов в таможню, консультации во ВНИИНМАШ или иной подобной организации, законом не установлена). Общество ввозило транспортные средства на территорию РФ в течение полугода, во всех случаях заявленный в ГТД код ТН ВЭД РФ был подтвержден протоколами испытаний ЦЛАТИ и, опять же, во всех случаях ни одного вопроса, требования о предоставлении дополнительных документов от Благовещенской таможни в адрес ООО не поступало. Письмом Благовещенской таможни № 25-11/3495 от 31 мая 2007 года в адрес Дальневосточного таможенного управления также подтверждается, что действия ООО соответствуют закону. Считает, что действия таможни, которая не возражала относительно представленных протоколов ЦЛАТИ, необходимо рассматривать как одобрение законности действий ООО, а значит как официальное разъяснение Благовещенской таможни о правильности исчисления таможенных платежей. В соответствии со ст. 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу. Считает, что до момента установления факта неправильной классификации товаров в соответствии с требованиями ТН ВЭД (до 18 декабря 2007 г. дата составления акта специальной таможенной ревизии) начисление пени не соответствует ч. 8 ст. 75 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает, что пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному круг лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. В судебное заседание представитель ответчика не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что представитель не может явиться в судебное заседание. Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ). Судом ходатайство отклонено, в связи с тем, что стороной по делу является юридическое лицо, интересы юридического лица может представлять любое лицо, имеющее доверенность на право представления интересов, из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "СТК" имеет филиал, находящийся в Благовещенске, заявитель не обосновал невозможность участия в деле иного представителя, а также обязательность участия в судебном заседании представителя общества. Ответчик требования заявителя не признал. Указал, что заявителем по ГТД № 10704050/160307/0001923 были ввезены транспортные средства, при декларировании были указаны коды ТН ВЭД соответствующие указанным в декларации сведениям о содержании вредных веществ в выхлопных газах. Таможенным органом была проведена специальная таможенная ревизия по вопросу достоверности сведений заявленных в ГТД. Ревизия установила, что сведения о величине выбросов вредных веществ заявленных в ГТД не подтверждены документально, в связи с чем таможенным органом вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 28 ноября 2007 г. N№ 10704000-22-15/98. Считает действия по принятию решения о классификации и вынесению на основании решения оспариваемого требования правомерными и обоснованными. Дополнительно ответчик указал, что в соответствии с приказом ГТК от 4 января 1995 г. № 2 днем обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей является день составления протокола несоответствия. На основании ч. 5 ст. 329 Таможенного кодекса РФ при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с Таможенным кодексом РФ влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Считает, что требование об уплате таможенных платежей содержит всю необходимую информацию, предусмотренную п. 2 ст. 350 ТК РФ. Также ответчик ссылается на ст. 2 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действия (бездействие) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, в связи с чем доводы заявителя основанные на ссылках на ст. 34, 75 Налогового кодекса РФ считает несостоятельными. Определением от 19 февраля 2008 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела № А04-654/08-9/40. Определением от 15 сентября 2008 г. производство по делу было возобновлено. Определением от 17 октября 2008 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела № А04-654/08-9/40. Определением от 18 ноября 2008 г. производство по делу было возобновлено. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью "КрасНефть" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по центральному району г. Красноярска Красноярского края. В соответствии с решением учредителя от 31 октября 2005 г. наименование общества изменено на ООО "Торговый дом "СТК". ООО "Торговый дом "СТК" по ГТД № 10704050/160307/0001923 ввезло из КНР транспортные средства: грузовые автомобили - самосвалы модель CA3312P2K2T4A1, новые, 2006 г. в., с дизельным двигателем CA6DL1-31, в количестве 6 ед. по цене 47470 долларов США за 1 ед., изготовитель - первая автомобильная акционерная компания КНР, с содержанием вредных веществ в выхлопных газах: оксиды углерода - не более 1,5 г/кВт/ч, углеводорода - не более 0,46 г/кВт/ч, оксидов азота - не более 1,5 г/кВт/ч, углеводорода - не более 0,46 г/кВт/ч, оксидов азота - не более 2 г/кВт/ч, классифицированы декларантом по коду 8704239104 ТН ВЭД России. Выпуск товара по указанной ГТД разрешен 17 марта 2007 г. 18 декабря 2007 года составлен акт специальной таможенной ревизии № 10704000/181207/00017. В акте указано, что сведения о величине заявленных декларантом ООО "Торговый дом "СТК" выбросов вредных веществ в выхлопных газах транспортных средств оформленных по ГТД № 10704050/160307/0001923 не подтверждены документально. Таможенным органом принято классификационное решения от 28 ноября 2007 г. № 10704000-22-15/98 в отношении грузовых автомобилей - самосвалы модель CA3312P2K2T4A1, согласно которому данные автомобили должны быть классифицированы кодом ТН ВЭД России 8704239109 (ставка таможенной пошлины 10%). 26 декабря 2007 года должностным лицом таможенного органа составлен протокол несоответствия № 50. В соответствии с п. 31 протокола несоответствия по ГТД № 10704050/160307/0001923 сумма, подлежащая уплате, составляет 2280221,56 рублей, сумма, подлежащая дополнительному взысканию, составляет 481500,72 рублей. Требованием от 26 декабря 2007 года № 88 Благовещенская таможня известила ООО "Торговый дом "СТК" о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и (или) процентов, возникшей в связи с изменением в соответствии с принятым решением о классификации, кода товара по ГТД № 10704050/160307/0001923 согласно ГТД № 10704050/160307/0001923, решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 28 ноября 2007 года № 10704000-22-15/98, приказа ФТС РФ от 29 сентября 2004 г. № 85 в сумме 439098,45 рублей, в том числе таможенная пошлина 372117,33, налог на добавленную стоимость 66981,12 рублей срок уплаты которых истек 16 марта 2007 г. В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов подлежат уплате пени с 17 марта 2007 г. по 26 декабря 2008 г. в размере 42402,27 рублей. ООО "Торговый дом "СТК" предложено уплатить задолженность не позднее 20 дней со дня получения требования. Требование направлено ООО "Торговый дом "СТК" письмом от 3 января 2008 г. № 20-12/1. Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Довод заявителя об отсутствии задолженности судом отклонен, так как из материалов дела следует, что по результатам специальной таможенной ревизии таможенным органом было установлено, что сведения о величине заявленных декларантом ООО "Торговый дом "СТК" выбросов вредных веществ в выхлопных газах транспортных средств оформленных по ГТД № 10704050/160307/0001923 не подтверждены документально, таможенным органом были вынесены решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, в связи с изменением классификационного кода увеличился размер таможенных платежей. В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Оспариваемое требование основано на решении о классификации от 28 ноября 2007 г. № 10704000-22-15/98. Довод заявителя о незаконности решения о классификации от 28 ноября 2007 г. № 10704000-22-15/98 судом исследован и отклонен по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Амурской области от 25 апреля 2008 года по делу № А04-654/08-9/40 отказано в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "СТК" о признании незаконными решений Благовещенской таможни о классификации товара. ]]>Постановлением Шестого апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Торговый дом "СТК" без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, законность решения Благовещенской таможни от 28 ноября 2007 г. № 10704000-22-15/98 проверена при рассмотрении дела № А04-654/08-9/40. При рассмотрении настоящего дела законность решений принимается судом в качестве обстоятельства, не требующего дальнейшего доказывания. Статья 348 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352). Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке (ч. 3 ст. 348 ТК РФ). До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего кодекса (ч. 4 ст. 348 ТК РФ). В соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (ч. 2 ст. 350 ТК РФ). Судом исследован довод заявителя о нарушение установленного п. 3 ст. 350 ТК РФ срока направления требования. Согласно пункту 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей является день вынесения решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 28 ноября 2007 г. № 10704000-22-15/98. Расчет сумм неуплаченных таможенных платежей приведен в протоколе несоответствия от 26 декабря 2007 г. № 50. Как следует из материалов дела, требование от 26 декабря 2007 г. № 88 об уплате таможенных платежей направлено в адрес ООО "Торговый дом "СТК" 3 января 2008 г. с нарушением установленного срока и получено последним 10 января 2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 143051. Довод общества о том, что десятидневный срок для направления требования следует исчислять с даты докладной записки от 11 декабря 2007 года, несостоятелен. Докладная записка является внутренним документом таможни, фиксирующим сведения о переписке между структурными подразделениями таможни. Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Десятидневный срок для направления требования, предусмотренный пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, является процедурным, не препятствующим принудительному взысканию таможенных платежей в пределах пресекательного срока, установленного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ. Десятидневный срок для направления требования не является пресекательным и его нарушение не может служить основанием для признания требования незаконным. Довод заявителя о нарушении ст. 75 Налогового кодекса РФ судом отклонен по следующим основаниям. В соответствии со статьей 3 ТК РФ таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей. При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно статье 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Приведенные формулировки в их системной связи означают, что любой вопрос, касающийся таможенных платежей, может регулироваться НК РФ, только если это прямо предусмотрено в его соответствующей статье. В противном случае должны применяться нормы таможенного законодательства. В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части второй статьи 2 кодекса соответствующие правоотношения регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации. В тех случаях, когда это прямо предусмотрено кодексом, применяются положения части первой НК РФ, а также применяются нормы главы 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений". Поскольку порядок начисления пени при неуплате таможенных пошлин установлен статьей 349 Таможенного кодекса РФ, а статья 75 Налогового кодекса РФ не предусматривает распространение ее положений на отношения, связанные с взиманием таможенных платежей, следовательно, в данном случае ее положения, в том числе касающиеся неначисления пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений, не применимы. Статья 349 ТК РФ не содержит положений, аналогичных изложенным в пункте 8 статьи 75 НК РФ. Таким образом, доводы общества в приведенной части суд также считает необоснованными. Кроме того, письмо Благовещенской таможни от 31 мая 2007 г. № 25-11/3495, на которое ссылается заявитель, как на письменное разъяснение таможенного органа, адресовано Дальневосточному таможенному управлению и является служебной перепиской между таможенными органами. Судом исследован довод заявителя по нарушению таможенным органом при расчете пени требований ст. 329 ТК РФ. Оспариваемым требованием ООО "Торговый дом "СТК" предложено уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей в размере в сумме 439098,45 рублей в том числе таможенная пошлина 372117,33 налог на добавленную стоимость 66981,12 рублей, пени за период с 17 марта 2007 г. по 26 декабря 2008 г. в размере 42402,27 рублей. Грузовая таможенная декларация № 10704050/160307/0001923 представлена обществом 16 марта 2007 г., пени рассчитаны с 17 марта 2007 г. по день выставления требования. Пунктом 1 статьи 349 ТК РФ предусмотрено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок взыскиваются пени. За исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая в период просрочки. Статьей 329 ТК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия. Вместе с тем, пунктом 5 этой же статьи установлено, что при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры. Процедура таможенного оформления, включающая в себя декларирование товаров, отнесена Таможенным кодексом Российской Федерации к таможенным процедурам. В соответствии со статьей 60 ТК РФ таможенное оформление товаров начинается при ввозе товаров - в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В перечень сведений о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, необходимых для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации, входят в том числе и сведения о классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Как следует из материалов дела, обществом при таможенном оформлении ГТД не были подтверждены сведения о величине заявленных выбросов в выхлопных газах транспортных средств, в связи с чем, не могли являться основанием для классификации транспортных средств в соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД России. Таким образом, обществом был неверно продекларирован ввозимый товар, при этом нарушены требования и условия таможенного оформления товаров, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей, в связи с чем таможня в соответствии с пунктом 5 статьи 329 ТК РФ рассчитала пени со дня совершения такого нарушения. Судом проверен расчет пени и таможенной пошлины, представленный таможней к судебному заседанию. Расчет является верным. При этом судом принято во внимание, что пени рассчитаны таможней с 17 марта 2007 г., то есть со дня, следующего за днем декларирования товаров. Пени рассчитаны по день выставления требования, что также является правомерным. Ссылка заявителя на пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судом не принимается по следующим основаниям. Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 АПК РФ увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней. При погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения по иску налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме. Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Текст данного пункта постановления Пленума ВАС РФ цитируемый в заявлении ООО "Торговый дом "СТК" не соответствует приведенным положениям. В настоящем деле вопрос о взыскании таможенных платежей и пеней не рассматривается, таким образом, данный пункт не может быть применен в рассматриваемой судом ситуации. Определением суда от 21 января 2008 года было удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер - приостановлении действий оспариваемого требования таможенного органа. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры на основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. На основании изложенной нормы суд считает необходимым указать при вынесении решения на отмену обеспечительных мер после вступления решения в законную силу. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении в суд. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований отказать. Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением от 21 января 2008 года, отменить после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
| | |
|
