АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. по делу № А04-520/2009
(извлечение)
Дата объявления решения 16 марта 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 16 марта 2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Ремонтник"
к ООО "ЖилСтрой"
о взыскании 58249 руб. 21 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО "Ремонтник" с исковым заявлением к ООО "ЖилСтрой" о взыскании 58249 руб. 21 коп., в том числе: 14097 руб. - основной долг, 44152 руб. 21 коп. - пеня за период с 21 января 2008 г. по 5 февраля 2009 г.
Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО "Ремонтник" и ООО "ЖилСтрой" был заключен договор о предоставлении услуг от 1 января 2008 г. Согласно оказанным по договору услугам ответчику были выставлены счета-фактуры: № 00001 от 10 января 2008 г. на сумму 1695 руб., № 00088 от 31 марта 2008 г. на сумму 5700 руб., № 00124 от 13 мая 2008 г. на сумму 2660 руб.; № 33 от 24 сентября 2008 г. на сумму 4042 руб.
Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Ответчик иск не признает, указал, что истец не предлагал ООО "ЖилСтрой" решить возникшие разногласия путем переговоров, просит уменьшить размер неустойки.
В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
1 января 2008 г. между ООО "ЖилСтрой" (Заказчик) и ООО "Ремонтник" (Исполнитель) был заключен договор о предоставлении услуг, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению Заказчику следующих услуг: текущий ремонт технологического оборудования, автотранспортные, погрузо-разгрузочные работы, материалы и прочие услуги.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с условиями договора истцом выполнены работы на сумму 14097 руб., что подтверждается счетами-фактурами: № 00001 от 10 января 2008 г. на сумму 1695 руб., № 00088 от 31 марта 2008 г. на сумму 5700 руб., № 00124 от 13 мая 2008 г. на сумму 2660 руб.; № 33 от 24 сентября 2008 г. на сумму 4042 руб., товарной накладной № 33 от 24 сентября 2008 г., актами выполненных работ (услуг): № 000001 от 10 января 2008 г., № 000088 от 31 марта 2008 г., № 0000124 от 13 мая 2008 г. и счетами: № 1 от 10 января 2008 г., № 88 от 31 марта 2008 г., № 124 от 13 мая 2008 г., № 33 от 24 сентября 2008 г.
Согласно п. 3.1 договора размер суммы вознаграждения исполнителя определяется согласно выставленных и подписанных счет-фактур, товарно-транспортных накладных, и других подтверждающих документов по выполненным объемам работ. В течение десяти дней с даты подписания и принятия предоставленных услуг заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, установленном в договоре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. (п. 3.2 договора).
Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставления услуг от 1 января 2008 г. составила 14097 руб.
Ответчик доказательств оплаты суммы долга в размере 14097 руб. суду не представил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 14097 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ. При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензионный порядок урегулирования спора условиями договора от 1 января 2008 г. не предусмотрен.
Истцом начислена пеня в размере 44152 руб. 21 коп. за период с 21 января 2008 г. по 5 февраля 2008 г.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процентной ставки рефинансирования банка от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет пени, признает его верным, а требование о взыскании пени обоснованным.
Вместе с тем, суд считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает размер установленной договором неустойки, период просрочки, учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, в связи с чем суд считает уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2000 руб. Во взыскании неустойки в размере 42152 руб. 21 коп. следует отказать в связи с уменьшением размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16097 руб., в том числе: 14097 руб. - основной долг, 2000 руб. - пеню за период с 21 января 2008 г. по 5 февраля 2009 г.
Государственная пошлина по делу без учета уменьшения пени по ст. 333 ГК РФ составляет 2247 руб. 48 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО "ЖилСтрой" в пользу ООО "Ремонтник" 14097 руб. - основной долг, 2000 руб. - пеню за период с 21 января 2008 г. по 5 февраля 2009 г., а всего 16097 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО "ЖилСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2247 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.
