АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. по делу № А04-511/2009
(извлечение)
Дата объявления решения 24 марта 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 24 марта 2009 г.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "Амурский уголь"
к ООО "Огоджауголь"
о взыскании 1075980 руб. 91 коп.
установил:
в судебном заседании 17 марта 2009 г. объявлен перерыв с 10 - 30 до 24 марта 2009 г. до 13 - 15. Судебное заседание возобновлено 24 марта 2009 г. в 13 - 15.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амурский уголь" (далее - ООО "Амурский уголь") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Огоджауголь" (далее - ООО "Огоджауголь") о возмещении убытков в размере 1075980 руб. 91 коп. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 1117580 руб. 91 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с условиями договора субаренды имущества от 1 сентября 2006 г. № 273-юр/06 истцом передано ответчику в субаренду имущество, указанное в приложениях N№ 1 - 4. Соглашением от 30 декабря 2006 года срок действия договора был продлен до 30 декабря 2007 года.
По окончании срока действия договора № 273-юр/06 ответчик продолжал фактически пользоваться имуществом в период с 31 декабря 2007 г. по 31 марта 2008 г. Арендованное ответчиком имущество было возвращено истцу 1 апреля 2008 г.
Арендованное имущество в момент его передачи ответчику в пользование 1 сентября 2006 г. находилось в технически исправном состоянии
1 апреля 2008 г. при получении имущества истцом от ответчика было обнаружено, что возвращаемое имущество имеет существенные недостатки, отсутствовавшие в момент его передачи в аренду.
О выявленных ухудшениях составлены соответствующие акты обследования и акты приема-передачи имущества. От подписания указанных актов представитель ответчика отказался.
Согласно сметам стоимости восстановительного ремонта, причиненные ответчиком убытки по объектам аренды составили:
1. По бульдозеру ДЭ 182 Т-170 (инв. № 6097) - 110640 руб. 60 коп.
2. По бульдозеру ДЭ 182 Т-170 (инв. № 6096) - 102908 руб. 21 коп.
3. По трансформатору ТМ-1600 6103 (инв. № 6106) - 41600 руб.
4. По зданию склада взрывчатых веществ (инв. № 5067) - 65712 руб. 68 коп.
5. По зданию склада взрывчатых веществ (инв. № 5057) - 205302 руб. 42 коп.
Ответчик с иском не согласен в виду отсутствия доказательств размера причиненного ущерба.
Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля начальника горного участка ООО "Амурский уголь" П. Ходатайство судом отклонено.
Судом исследованы доказательства по делу, в том числе подлинные: представленные истцом, о чем внесена запись в протокол судебного заседания. Подлинные документы возвращены истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
1 января 2006 г. между ООО "Добывающая компания "Амурский уголь" (арендодатель) и ООО "Амурский уголь" (арендатор) заключен договор № 1ДК/06 аренды имущества, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащее ему оборудование, транспортные средства, механизмы и устройства, а арендатор обязуется принять и оплатить его пользование на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
1 января 2006 г. между ООО "Инвестиционная строительная компания "Амурский уголь" (арендодатель) и ООО "Амурский уголь" (арендатор) заключен договор № 1ИК/06 аренды имущества, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование принадлежащее ему недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять и оплатить его пользование на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
Наименование и стоимость имущества, являющегося предметом договоров № 1ДК/06 и № 1ИК/06 определяются сторонами согласно перечня передаваемого имущества по акту приема-передачи (приложение 1) (п. 1.2 договоров).
В соответствии с п. 3.4.2 договора № 1ДК/06 и п. 3.4.3 договора № 1ИК/06 арендатор имеет право сдавать арендуемое имущество как в целом, так и частично в субаренду без письменного согласия арендодателя.
1 сентября 2006 г. между ООО "Амурский уголь" (арендатор) и ООО "Огоджауголь" (субарендатор) был заключен договор № 273-юр/06 субаренды имущества, в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду следующее имущество для использования в технологических целях по добыче каменного угля на Огоджинском месторождении:
- недвижимое имущество (приложение № 1);
- машины и оборудование (приложение № 2);
- автотранспортные средства (приложение № 3);
- прочие основные средства (приложение № 4).
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество, указанное в приложениях N№ 1, 2, 3, 4, арендатором передано, а субарендатором принято по акту приема-передачи имущества в субаренду от 1 сентября 2006 г. Указанное имущество передано арендатору в технически исправном состоянии (п. 2 акта).
В соответствии с п. 2.3.5 договора № 273-юр/06 субарендатор обязуется возвратить имущество арендатору после прекращения срока действия договора в технически исправном состоянии, за исключением имущества, вышедшего из строя и списанного в установленном порядке по согласованию с арендатором.
Согласно п. 7.1 договора № 273-юр/06 от 1 сентября 2006 г. срок субаренды имущества начинает течь с момента подписания договора и заканчивается 30 декабря 2006 г.
По окончании срока действия договора № 273-юр/06 ответчик продолжал фактически пользоваться имуществом в период с 31 декабря 2007 г. по 31 марта 2008 г. Арендованное имущество возвращено истцу 1 апреля 2007 г.
При получении имущества истцом было обнаружено, что возвращаемое имущество имеет существенные недостатки, отсутствовавшие в момент его передачи, а именно:
1. Бульдозер ДЭ-182 Т-170 (инв. № 6097): разморожен блок двигателя и одна головка блока. В результате размораживания произошло разрушение блока двигателя и головки блока (трещины).
2. Бульдозер ДЭ-182 Т-170 (инв. № 6096): деформированы головки блока 2 штуки вследствие перегрева, износ 100%, требуется замена; бортовой редуктор: предельный износ корпусов подшипников, ступицы и шестерен, требуется замена; механизм натяжения направляющих колес - износ штока, цилиндра и уплотнений: отсутствует возможность произвести натяжение и регулировку гусеничного полотна, требуется замена.
3. Трансформатор ТМ-1600 6103 (инв. № 6106): разукомплектован, отсутствует сердечник и обмотка трансформатора, изготовленная из цветного металла. Отсутствующая масса алюминия в обмотке составляет около 800 кг.
4. Здание склада взрывчатых веществ (инв. № 5067): отсутствуют оконные переплеты (16 окон), отсутствуют дверные полотна (четыре двери), отсутствует шиферная кровля свыше 50% (149 м) площади, деревянные перекрытия частично разрушены, поражены гнилью, стены шлакобетонные, частично разрушены, отслоение внутренней штукатурки стен, отсутствует система энергоснабжения.
5. Здание склада взрывчатых веществ (инв. № 5057): отсутствуют оконные переплеты (5 окон), отсутствуют дверные полотна (2 двери), отсутствует шиферная кровля свыше 30% (16 м) площади, деревянные перекрытия частично разрушены, поражены гнилью, стены шлакобетонные, частично разрушены, отслоение внутренней штукатурки стен, отсутствует система энергоснабжения.
О наличии выявленных ухудшений составлены акты обследования состояния объекта от 1 апреля 2008 г., акт о приеме-передаче групп объектов основный средств № 1 от 1 апреля 2008 г., акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 2 от 1 апреля 2008 г., от подписания которых ответчик отказался.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредиторы убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно сметам стоимости восстановительного ремонта, причиненные ответчиком убытки по объектам аренды составили 1117580 руб. 91 коп., в том числе:
1. По бульдозеру ДЭ 182 Т-170 (инв. № 6097) - 110640 руб. 60 коп.
2. По бульдозеру ДЭ 182 Т-170 (инв. № 6096) - 102908 руб. 21 коп.
3. По трансформатору ТМ-1600 6103 (инв. № 6106) - 41600 руб.
4. По зданию склада взрывчатых веществ (инв. № 5067) - 65712 руб. 68 коп.
5. По зданию склада взрывчатых веществ (инв. № 5057) - 205302 руб. 42 коп.
В силу п. 8.1. договора № 273-юр/06 в случае гибели или повреждения арендованного имущества, субарендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки денежными средствами на сумму стоимости имущества указанной в Приложениях, либо любым другим образом по соглашению сторон.
Ответчик доказательств возмещения убытков в размере 1117580 руб. 91 коп. суду не представил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1117580 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ.
Государственная пошлина по делу составляет 17087 руб. 91 коп.
Истцом уплачена госпошлина в размере 17087 руб. 91 коп. (платежные поручения № 10 от 4 февраля 2009 г., № 1953 от 27 февраля 2009 г.).
В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 17087 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Огоджауголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурский уголь" 1117580 руб. 91 коп. - в возмещение убытков, 17087 руб. 91 коп. - расходы по госпошлине, всего - 1134668 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.
