АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. по делу № А04-519/2009
(извлечение)
Дата объявления решения 2 апреля 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 9 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой"
о взыскании 393017 руб. 19 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (далее - ООО "Ремонтник", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (далее - ООО "ЖилСтрой", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 2005 - 2007 гг. в размере 34666 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от неоплаченных услуг, оказанных в период 2005 - 2007 гг. в размере 8876 руб. 33 коп., задолженности по договору о предоставлении услуг от 1 января 2007 года в размере 55543 руб. 09 коп., пени по договору о предоставлении услуг от 1 января 2007 года в размере 293931 руб. 66 коп., а всего 393017 руб. 19 коп.
Свои требования истец обосновал тем, что между истцом и ответчиком в 2005 г. был заключен устный договор о предоставлении услуг. В соответствии с приведенным договором ООО "ЖилСтрой" поручал, а ООО "Ремонтник" принимал на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению следующих услуг: текущий ремонт технологического оборудования, автотранспортные, погрузо-разгрузочные работы, материалы и прочие услуги.
Согласно оказанным услугам в период 2005 - 2007 гг. были выставлены счета-фактуры: № 99 от 28 декабря 2005 г. на сумму 465,57 руб.; № 104 от 31 декабря 2005 г. на сумму 1200 руб.; № 00274 от 29 мая 2006 г. на сумму 910 руб.; № 00312 от 30 июня 2006 г. на сумму 1155,96 руб.; № 00280 от 31 мая 2006 г. на сумму 770,64 руб.; № 00484 от 24 октября 2006 г. на сумму 35263 руб.; № 00527 от 31 октября 2006 г. на сумму 24348,78 руб.; № 000634 от 11 декабря 2006 г. на сумму 2352 руб.
Заказчик не оплатил счета в полном объеме, в результате у ООО "ЖилСтрой" перед ООО "Ремонтник" за период 2005 - 2007 гг. образовалась задолженность в размере 34666 руб. 11 коп. На приведенную задолженность в силу статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8876 руб. 33 коп.
Кроме того, между ООО "Ремонтник" и ООО "ЖилСтрой" был заключен договор о предоставлении услуг от 1 января 2007 г. В соответствии с настоящим договором "Заказчик" (ООО "ЖилСтрой") поручает, а "Подрядчик" (ООО "Ремонтник") принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению "Заказчику" следующих услуг: текущий ремонт технологического оборудования, автотранспортные, погрузо-разгрузочные работы, материалы и прочие услуги.
Согласно оказанным "Заказчику" услугам были выставлены счета-фактуры: № 00008 от 18 января 2007 г. на сумму 2029,16 руб.; № 00178 от 6 апреля 2007 г. на сумму 2697,38 руб.; № 00385 от 15 октября 2007 г. на сумму 23960,91 руб.; № 402 от 2 ноября 2007 г. на сумму 47776,55 руб.; № 00363 от 28 сентября 2007 г. на сумму 3040 руб.
Заказчик не оплатил счета в полном объеме, в результате у ООО "ЖилСтрой" перед ООО "Ремонтник" образовалась задолженность в размере 55543 руб. 09 коп. На приведенную задолженность в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 293931 руб. 66 коп.
В судебном заседании 2 апреля 2009 г. представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 34666 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10851 руб. 53 коп., задолженность по договору от 1 января 2007 г. в сумме 55543 руб. 09 коп., пени по договору от 1 января 2007 г. в сумме 293931 руб. 66 коп.
Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика признал исковые требования в части суммы основного долга, в том числе за оказанные услуги в сумме 34666 руб. 11 коп., задолженность по договору от 1 января 2007 г. в сумме 55543 руб. 09 коп. В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10851 руб. 53 коп., пени по договору от 1 января 2007 г. в сумме 293931 руб. 66 коп. представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период 2005 - 2007 гг. истцом ответчику были оказаны услуги, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетами, товарными накладными, актами.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 34666 руб. 11 коп.
Наличие долга в указанном размере ответчиком не оспаривается, подтверждается указанными выше документами, а также расчетом исковых требований.
1 января 2007 года между ООО "Ремонтник" (исполнитель) и ООО "ЖилСтрой" (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику следующих услуг: текущий ремонт технологического оборудования, автотранспортные, погрузо-разгрузочные работы, материалы и прочие услуги.
Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя определяется согласно выставленных и подписанных счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и других подтверждающих документов по выполненным объемам работ.
Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере согласованном п. 3.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору о предоставлении услуг от 1 января 2007 года выполнены в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами, счетами, товарно-транспортными накладными, актами.
Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, по расчету истца задолженность составила 55543 руб. 09 коп.
Наличие долга в указанном размере ответчиком не оспаривается, подтверждается указанными выше документами, а также расчетом исковых требований.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 34666 руб. 11 коп., в сумме 55543 руб. 09 коп., что подтверждается письменным признанием иска в указанной части.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.
В силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за оказанные услуги в сумме 34666 руб. 11 коп., задолженность по договору о предоставлении услуг от 1 января 2007 года в сумме 55543 руб. 09 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных услуг на сумму 34666 руб. 11 коп., в связи с чем на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2006 г. по 5 февраля 2009 г. в сумме 10851 руб. 53 коп.
Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13%, 365 дней в году, судом проверен, признан правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2006 г. по 5 февраля 2009 г. в сумме 10851 руб. 53 коп.
При этом суд не усмотрел оснований для уменьшения приведенного размера процентов в соответствии с предписаниями ст. 333 ГК РФ, поскольку исчисленная истцом неустойка признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 5.1 договора о предоставлении услуг от 1 января 2007 г. установлено, что в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 процентной ставки рефинансирования банка от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате оказанных услуг по договору о предоставлении услуг от 1 января 2007 г., в связи с чем на основании 5.1 указанного договора истец просил взыскать с ответчика пеню за просрочку платежа в размере 0,1 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа за период с 29 января 2007 г. по 5 февраля 2009 г. в сумме 293931 руб. 66 коп.
Расчет пени судом проверен, признан правильным.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение ставки пени со ставкой процентов по ст. 395 ГК РФ, действующей в период просрочки исполнения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства до суммы 50000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню по договору о предоставлении услуг от 1 января 2007 г. за период с 29 января 2007 г. по 5 февраля 2009 г. в сумме 50000 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за оказанные услуги в сумме 34666 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10851 руб. 53 коп., задолженность по договору от 1 января 2007 г. в сумме 55543 руб. 09 коп., пеню по договору от 1 января 2007 г. в сумме 50000 руб.
В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением судом размера пени.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 9399 руб. 84 коп. (с уточненной суммы исковых требования без учета уменьшения пени).
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в сумме 9399 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ИНН 2820004662) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" задолженность за оказанные услуги в период с 2005 - 2007 гг. в сумме 34666 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10851 руб. 53 коп., задолженность по договору о предоставлении услуг от 1 января 2007 г. в сумме 55543 руб. 09 коп., пени по договору о предоставлении услуг от 1 января 2007 г. в размере 50000 руб., а всего 151060 руб. 73 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (ИНН 2820004662) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9399 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
