Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу № А04-802/2009

(извлечение)

Дата объявления решения 11 марта 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 11 марта 2009 г.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора города Белогорска
к ООО "Дальфарм"
о привлечении к административной ответственности

установил:

прокурор города Белогорска Амурской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальфарм" (далее - ответчик, ООО "Дальфарм") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление обосновано тем, что при проведении проверки ООО "Дальфарм" осуществляющего фармацевтическую деятельность, выявлены грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией, постановлением возбуждено дело об административном правонарушении.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении. Считает, что на момент проверки были установлены нарушения хранения лекарственных средств. После перерыва письменно указал, что оспариваемое постановление вынесено прокурором в отношении юридического лица - ООО "Дальфарм", о применении в отношении ООО "Дальфарм" статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не возражал. Данные в оспариваемом постановлении о том, что оно вынесено в отношении должностного лица, указаны ошибочно по техническим причинам, поскольку постановление готовилось в электронном файле. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность не представил.
Ответчик в судебном заседании требования признал в части по основаниям, указанным в пояснении. Указал, что на момент проверки препараты, указанные в протоколе о привлечении к административной ответственности действительно находились в холодильнике с другим температурным режимом. Это была временная мера, вызванная неисправностью холодильника с нужным температурным режимом. После регулирования температурного реле все препараты были возвращены на место. Постановлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Дальфарм", вопрос о привлечении которого необходимо рассматривать в настоящем судебном заседании. Пояснения и объяснения по административному делу было дано К. как должностным лицом. Считает правонарушение малозначительным, так как не повлекло негативных последствий. Обстоятельств смягчающих ответственность суду не представил.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Дальфарм" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1082801005462, ИНН 2801133052. Имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности ЛО - 28 0000241 № 28-02000037 от 27 августа 2008 года.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16 января 2009 года № 03, в период с 19 января 2009 года по 1 февраля 2009 года прокуратурой города Белогорска совместно с Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Управления Росздравнадзора по Амурской области 20 января 2009 года проведена плановая проверка аптеки, принадлежащей ООО "Дальфарм", расположенной по адресу: г. Белогорск, ул. Авиационная, 7, на предмет выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами.
В ходе проверки было установлено несоблюдение ООО "Дальфарм" подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 июля 2006 года № 416 (далее - Положения), статьи 32 Федерального закона РФ от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - ФЗ "О лекарственных средствах"), статьи 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 13 ноября 1996 года № 377 (далее - Инструкция № 377), нарушены условия хранения лекарственных средств, а именно: термолабильные лекарственные средства хранятся с нарушением температурных режимов, так в холодильнике материальной комнаты при температуре +4 градуса Цельсия находились лекарственные препараты: аллохол № 50 серия 04078 в количестве 5 упаковок по цене 27,75 рублей (при необходимом хранении в прохладном месте); сироп корня солодки 100 мл серия 200908 в количестве 27 флаконов по цене 22,90 рублей (при необходимом хранении в прохладном месте); раствор для инъекций лидокаим-рихтер 10%-1,0 № 5 серия 976131 в количестве 4 упаковки по цене 135,15 рублей (при необходимом хранении при температуре от 8 до 15 градусов Цельсия).
По результатам проверки в отношении ООО "Дальфарм" в присутствии заведующей аптекой С. и фармацевта П. составлен акт от 20 января 2009 года.
Постановлением от 19 февраля 2009 года по факту нарушений прокурором города Белогорска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Во вводной части постановления указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица К.
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 17 Федерального закона РФ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Обязательными лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности являются соблюдение законодательства Российской Федерации.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 6 июля 2006 года № 416.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями данного вида деятельности, в том числе, являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона РФ "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
Продажа лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ "О лекарственных средствах", в силу статьи 32 которого розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
Пунктом 4.5.2 Инструкции № 377 предусмотрено, что лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18 - 20 град. °C) прохладной (или холодной) - (12 - 15 град. °C) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения (например, для АТФ - (3 - 5 град. °C)), что должно быть указано на этикетке или в инструкции по применению препарата.
За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Примечание статьи указывает о том, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Факт осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, подтвержден актом проверки и не отрицается ответчиком.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представленное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2009 года вынесено в отношении должностного (физического) лица генерального директора К. о чем свидетельствует вводная часть постановления от 19 февраля 2009 года, в присутствии К. без указания о том, что данное лицо является законным представителем ООО "Дальфарм". В то же время в резолютивной части постановления указано: "В действиях ООО "Дальфарм" усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)". Постановление содержит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - К. Согласно материалам дела, объяснение отобрано от К. как у генерального директора ООО "Дальфарм". Предметно определить, в отношении кого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно. Частью 4 статьи 14 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и для должностных и юридических лиц.
Пояснения заявителя относительно того, что оспариваемое постановление вынесено прокурором в отношении юридического лица - ООО "Дальфарм", а данные в отношении должностного лица, указаны ошибочно по техническим причинам, поскольку постановление готовилось в электронном файле, признаны судом несостоятельными в силу вышеизложенного.
В части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Суд считает, что отсутствие данных, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Довод заявителя и ответчика о малозначительности правонарушения не имеет правового значения, судом отклонен. В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что совершенное административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не может быть признано малозначительным.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальфарм", зарегистрированного в Едином государственном реестре за основным государственным номером 1082801005462, ИНН 2801133052, по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области ул. Б.Хмельницкого, 42, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru