Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. по делу № А04-827/2009

(извлечение)

Дата объявления решения 31 марта 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 31 марта 2009 г.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Мазановскагропромстрой"
к 1) комитету по взаимодействию с органами местного самоуправления по вопросам культуры, спорта и молодежной политики администрации Мазановского района;
2) муниципальному образованию Мазановский район в лице финансового управления администрации Мазановского района
о взыскании 242949 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО "Мазановскагропромстрой" с исковым заявлением к комитету по взаимодействию с органами местного самоуправления по вопросам культуры, спорта и молодежной политики администрации Мазановского района, финансовому управлению администрации Мазановского района о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. в размере 242949 руб. В случае недостаточности средств просит взыскать заявленную сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования Мазановский район в лице финансового управления администрации Мазановского района за счет средств казны Мазановского района.
В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований до 240000 руб.
Свои требования истец обосновывает следующим: между ОАО "Мазановскагропромстрой" и комитетом по взаимодействию с органами местного самоуправления по вопросам культуры, спорта и молодежной политики администрации Мазановского района Амурской области заключен договор аренды нежилого помещения № 01 от 1 января 2006 г. В соответствии с условиями договора, истец в течение 2006 года предоставлял в аренду комитету нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская области Мазановский район с. Новокиевский Увал ул. Советская, 68. Площадь арендуемого помещения составляет 410 кв. м. Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности, данными технического паспорта на нежилое помещение.
За период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. истцом выполнены условия договора, помещение предоставлено в аренду комитету. Данный факт подтверждается актами выполненных работ по договору аренды за январь - декабрь 2006 года, подписанными сторонами. Однако арендная плата и плата за коммунальные услуги, согласно калькуляции, за указанный период ответчиком не произведена. В соответствии с актами выполненных работ по договору за 2006 г., общая сумма арендной платы составила 242949 руб.
В связи с тем, что комитет является учреждением администрации Мазановского района, главным распорядителем бюджетных средств администрации Мазановского района является финансовое управление, то по мнению истца, финансовое управление администрации Мазановского района должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, как лицо, отвечающее по обязательствам комитета в субсидиарном порядке.
Комитет по взаимодействию с органами местного самоуправления по вопросам культуры, спорта и молодежной политики администрации Мазановского района направил по электронной почте заявление о признании исковых требований.
Финансовое управление администрации Мазановского района отзыв на иск, запрошенные судом документы не представило.
В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
Исковые требованию подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
1 января 2006 г. между ОАО "Мазановскагропромстрой" (арендодатель) и комитетом по взаимодействию с органами местного самоуправления по вопросам культуры, спорта и молодежной политики администрации Мазановского района (арендатор) заключен договор № 01 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение спортзала, расположенное по адресу: с. Н.-Увал, ул. Советская, 68. Площадь арендуемого помещения - 410 кв. м (п. 1.1 договора).
Срок договора № 01 от 1 января 2006 г. установлен с 1 января 2006 г. (п. 1.2 договора).
Судом установлено, что договор № 01 от 1 января 2006 г. заключен на неопределенный срок, следовательно, не подлежит государственной регистрации.
В соответствии с дополнительным соглашением от 10 января 2007 г. срок договора № 01 от 1 января 2006 г. продлен с 10 января 2006 г. по 31 декабря 2007 г.
Поскольку договор аренды № 01 от 1 января 2006 г. не зарегистрирован, постольку последующие к нему соглашения также не подлежат государственной регистрации.
Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Истец свои обязательства по договору № 01 от 1 января 2006 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ по договору аренды: от 31 января 2006 г. на сумму 20000 руб., от 28 февраля 2006 г. на сумму 20000 руб., от 31 марта 2006 г. на сумму 21266 руб. 32 коп., от 28 апреля 2006 г. на сумму 20000 руб., от 31 мая 2006 г. на сумму 20000 руб., от 30 июня 2006 г. на сумму 20000 руб., от 31 июля 2006 г. на сумму 20000 руб., от 31 августа 2006 г. на сумму 20000 руб., от 29 сентября 2006 г. на сумму 20000 руб., от 31 октября 2006 г. на сумму 21783 руб. 64 коп., от 30 ноября 2006 г. на сумму 20000 руб., от 29 декабря 2006 г. на сумму 20000 руб., всего на сумму 240000 руб.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца уплачивает арендодателю арендную плату и плату за коммунальные услуги согласно прилагаемой калькуляции в сумме 20000 руб.
Ответчик обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. исполнил ненадлежащим образом. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.
Таким образом, в силу ст. 614 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате в размере 240000 руб. за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г.
В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований.
Кроме того, в силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21, суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование Мазановский район в лице финансового управления в случае недостаточности средств у комитетом по взаимодействию с органами местного самоуправления по вопросам культуры, спорта и молодежной политики администрации Мазановского района.
Размер госпошлины по делу составляет 6300 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6358 руб. 98 коп. (платежное поручение № 38 от 12 февраля 2009 г.).
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 6300 руб. относится на комитет по взаимодействию с органами местного самоуправления по вопросам культуры, спорта и молодежной политики администрации Мазановского района, а в случае недостаточности средств у комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления по вопросам культуры, спорта и молодежной политики администрации Мазановского района - на муниципальное образование Мазановский район в лице финансового управления, вместе с тем, ответчики в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6358 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с комитета по взаимодействию с органами местного самоуправления по вопросам культуры, спорта и молодежной политики администрации Мазановского района в пользу ОАО "Мазановскагропромстрой" 240000 руб. - задолженность по арендной плате за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г.
В остальной части в иске отказать.
При недостаточности средств взыскание произвести в субсидиарном порядке с муниципального образования Мазановский район в лице финансового управления администрации Мазановского района за счет средств казны Мазановского района.
Возвратить ОАО "Мазановскагропромстрой" из федерального бюджета госпошлину в размере 6358 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru