АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. по делу № А04-814/2009
(извлечение)
Дата объявления решения 16 апреля 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 17 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная клиническая больница"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Санер"
о взыскании 1350584 руб. 90 коп.;
встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Санер"
к областному государственному учреждению здравоохранения "Амурская областная клиническая больница"
о взыскании 615998 руб. 95 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось областное государственное учреждение здравоохранения "Амурская областная клиническая больница" (далее - ОГУЗ "АОКБ") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Санер" (далее - ООО "Фирма "Санер") о взыскании неустойки по государственному контракту № 53 от 8 сентября 2006 г. в сумме 1350584 руб. 90 коп. за период с 9 октября 2006 г. по 15 февраля 2008 г.
Истец в заседании 16 апреля 2009 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ за период с 9 октября 2006 г. по 1 апреля 2009 г. в размере 1358033 руб. 60 коп.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами 8 сентября 2006 года заключен государственный контракт № 53 на выполнение работ по капитальному ремонту наружной теплотрассы и выполнению капитального ремонта внутриплощадных сетей теплотрассы в 2006 году. Согласно спецификации к государственному контракту № 53 от 8 сентября 2006 г. по лоту № 3 срок выполнения работ установлен в течение 4 недель со дня заключения контракта (8 октября 2006 года) - 6256000 руб. Акт выполненных работ подписан сторонами 24 августа 2007 г. По лоту № 2 срок выполнения работ установлен в течение 4 недель со дня заключения контракта (8 октября 2006 г.) - 2150786 руб. Акт выполненных работ не подписан сторонами. Истец указал что, в адрес ответчика направлялось письмо от 21 января 2008 г. о расторжении договора и взыскании неустойки.
Ответчик в отзыве на иск указал о несогласии с исковыми требованиями ввиду того, что истцом не исполнены встречные обязанности по контракту в части внесения предоплаты, а также истцом предъявлен иск без соблюдения претензионного порядка. Претензия была направлена одновременно с исковым заявлением 20 февраля 2009 г. Работы ответчиком истцу сданы по акту от 8 декабря 2006 г. на сумму 3960003 руб., по акту от 23 января 2007 г. на сумму 1559676 руб., акт от 15 марта 2007 г., скорректированный на сумму 2712484 руб., был направлен истцу 23 июня 2008 г. Акт № 3 до настоящего момента не принят и не оплачен. Кроме того, сторонами в контракте и дополнительном соглашении к нему не установлены сроки начала и окончания работ.
В уточненном отзыве ответчик указал, что истец своевременно не произвел перечисление аванса, своевременно не произвел оплату по актам выполненных работ № 1 от 8 декабря 2006 г. и № 2 от 23 января 2007 г. (дело № А04-379/08-23/22, оплата произведена 22 июля 2008 г.), по акту выполненных работ № 3 от 15 марта 2008 г. (дело № А04-657/08-7/59, оплата произведена 10 октября 2008 г.). В государственном контракте и дополнительном соглашении от 4 декабря 2006 г. не установлены сроки выполнения работ, т.е. не согласованы существенные условия и договор считает незаключенным. Ответчик просит в иске отказать.
В заседании 1 апреля 2009 г. от ООО "Фирма "Санер" поступило встречное исковое заявление о взыскании с областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная клиническая больница" по контракту № 53 от 8 сентября 2006 г. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 615998 руб. 95 коп. за период с 8 сентября 2006 г. по 11 октября 2008 г. (согласно расчету) на основании п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Поскольку по встречному иску требование направлено к зачету первоначального требования, определением суда от 1 апреля 2009 г. в силу ст. 132 АПК РФ встречный иск принят и его рассмотрение назначено в судебном заседании совместно с первоначальным иском.
Представитель ООО "Фирма "Санер" в заседании 16 апреля 2009 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску - просит взыскать с ОГУЗ "Амурская областная клиническая больница" неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 609769 руб. 63 коп. за периоды с 8 сентября 2006 г. по 11 декабря 2006 г., с 23 февраля 2007 г. по 22 июля 2008 г., с 23 апреля 2007 г. по 10 октября 2008 г.
Ходатайство ООО "Фирма "Санер" об уточнении требований по встречному иску судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В обоснование исковых требований встречному иску представитель ООО "Фирма "Санер" указал, что согласно условиям государственного контракта от 8 сентября 2006 г. заказчик обязан был произвести предоплату в размере 20% от суммы контракта после подписания контракта (п. 2.4) и произвести окончательную оплату за выполненные работы после подписания актов выполненных работ в течение 30 дней.
В нарушение условий контракта аванс был уплачен 11 декабря 2006 г. платежным поручением № 308. За выполненные работы оплата была произведена после взыскания суммы долга в судебном порядке. По делу № А04-379/08-23/22 установлено, что заказчик не произвел своевременную оплату по актам выполненных работ № 1 от 8 декабря 2006 г. и № 2 от 23 января 2007 г. в сумме 719626 руб. Оплата произведена 22 июля 2008 г. платежным поручением № 19. По делу № А04-657/08-7/59 установлено, нарушение срока оплаты по акту выполненных работ № 3 от 15 марта 2008 г. в сумме 2120363 руб. 34 коп. Оплата произведена 10 октября 2008 г. платежным поручением № 239.
В судебном заседании 16 апреля 2009 г. представитель истца поддержал уточненные требования по основному иску в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Истец считает, что встречный иск подан без соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров. Начисление неустойки на сумму авансового платежа неправомерно. Так как заказчик является бюджетным учреждением, финансирование осуществлялось в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. Поскольку подрядчиком не были выполнены работы в сроки согласно условиям контракта, вины в просрочке оплаты лежит на подрядчике, что освобождает учреждение от уплаты неустойки (ст. 401 ГК РФ).
Ответчик в судебном заседании исковые требования по основному иску не признал, настаивал на удовлетворении уточненного встречного иска.
Судом в заседании 16 апреля 2009 г. исследованы материалы арбитражного дела № А04-657/08-7/59, из которого приобщена копия письма ООО "Фирма "Санер" от 22 марта 2007 г. № 44; подлинные государственные контракты № 53 от 8 сентября 2006 г. с приложением № 1 и дополнительным соглашением от 4 декабря 2006 г., представленные сторонами. Подлинные документы возвращены представителям сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОГУЗ "Амурская областная клиническая больница" (заказчиком) и ООО "Фирма "Санер" (подрядчиком) 8 сентября 2006 года заключен государственный контракт № 53 (далее - контракт).
По условиям пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту наружной теплотрассы и выполнению капитального ремонта внутриплощадных сетей теплотрассы в 2006 году, а заказчик - принять и оплатить указанные работы.
Наименование выполняемых работ по контракту определено сторонами в спецификации к государственному контракту № 53 от 8 сентября 2006 г. - капитальный ремонт наружной теплотрассы протяженностью 210 метров со сроком выполнения 4 недели со дня заключения контракта; капитальный ремонт внутриплощадочных сетей теплотрассы протяженностью 650 метров со сроком выполнения 4 недели со дня заключения контракта, всего на сумму 8306786 руб. При этом, стоимость указанных работ определена с учетом НДС, является фиксированной, пересмотру и изменению не подлежит (п.п. 2.1, 2.2 контракта).
Сроки выполнения работ установлены сторонами в п. 3.1 контракта, в соответствии с которым датой начала выполнения работ является 11 сентября 2006 года, датой завершения работ - 8 октября 2006 года.
При этом суд отклоняет доводы ООО "Фирма "Санер" о том, что контракт не заключен ввиду несогласования сроков выполнения работ как необоснованные и несоответствующие материалам дела.
Так в соответствии с подписанной сторонами спецификацией к контракту срок выполнения работ составляет 4 недели со дня заключения контракта, кроме того, при рассмотрении дел N№ А04-379/08-23/22, А04-657/08-7/59, А04-3025/08-7/130, судебные акты по которым вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, суды не нашли оснований для признания данного контракта незаключенным.
Работы по контракту должны быть выполнены подрядчиком надлежащего качества с соблюдением действующих требований, норм и правил пожарной безопасности, в объеме, соответствующем проектно-сметной документации, в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 контракта (п. 4.1).
За нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы контракта за каждый день просрочки (но не более основной суммы контракта) (п. 6.3 контракта).
Истец по первоначальному иску (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 9 октября 2006 г. по 1 апреля 2009 г. в размере 1358033 руб. 60 коп.
Пунктом 8.1 контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования возникающих между сторонами споров. Согласно п. 8.3 контракта, срок рассмотрения претензий установлен в течение 10 дней.
]]>+---------+----------+----------+-----------+-----------+-----------+-------------+---------+
¦ ¦ ¦ ¦21 июля ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦2008 года -¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦716626 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------+----------+----------+-----------+-----------+-----------+-------------+---------+
¦15 марта ¦2120363,37¦22 апреля ¦ ¦2120363,37 ¦1796918,08 ¦С 23 апреля ¦418142,84¦
¦2007 года¦ ¦2007 года ¦ ¦ ¦ ¦2007 года ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по 10 октября¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2008 года ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(537) ¦ ¦
+---------+----------+----------+-----------+-----------+-----------+-------------+---------+
¦ ¦ ¦ ¦10 октября ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦2008 года -¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦2120363,34 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------+----------+----------+-----------+-----------+-----------+-------------+---------+
¦Итого ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦554235,57¦
+---------+----------+----------+-----------+-----------+-----------+-------------+---------+
Таким образом, по расчету суда общая сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23 февраля 2007 г. по 10 октября 2008 г. составляет 554235 руб. 57 коп.
ОГУЗ "Амурская областная клиническая больница" не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы либо вины ООО "Фирма "Санер" в просрочке оплаты, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения заказчика от уплаты неустойки.
Ссылка представителя ОГУЗ "Амурская областная клиническая больница" о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по контракту не является основанием для освобождения от ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательства, а может только служить одним из оснований для уменьшения размера неустойки.
При этом суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, находит, что предъявленная ко взысканию по встречному иску неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая длительность периода просрочки платежа, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца по встречному иску, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований по встречному иску следует отказать в связи с неверным определением размера неустойки за просрочку оплаты работ и уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Поскольку размер удовлетворенных требований о взыскании неустойки по основному иску превышает размер удовлетворенных требований по встречному иску, в результате зачета требований следует взыскать с ООО "Фирма "Санер" в пользу ОГУЗ "Амурская областная клиническая больница" неустойку по государственному контракту № 53 от 8 сентября 2006 г. за период с 9 октября 2006 г. по 1 апреля 2009 г. в сумме 100000 руб.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 называется "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", а не "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы стороны по государственной пошлине подлежат возмещению другой стороной исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Истцом при подаче основного иска по платежному поручению № 162 от 12 февраля 2009 г. уплачена госпошлина в сумме 18252 руб. 93 коп.
Госпошлина по основному иску с уточненного истцом размера исковых требований (1358033,60 руб.) без учета уменьшения судом размера неустойки по ст. 333 ГК РФ согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 18290 руб. 17 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 18290 руб. 17 коп. относится на ответчика, из которой сумма госпошлины в размере 18252 руб. 93 коп. подлежит возмещению истцу, госпошлина в размере 37 руб. 24 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Обществом "Фирма "Санер" при предъявлении встречного иска платежным поручением № 62 от 1 апреля 2009 г. уплачена госпошлина по встречному иску в сумме 12659 руб. 98 коп.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина с уточненных исковых требований по встречному иску (609769,63 руб.) составляет 12597 руб. 70 коп.
На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 62 руб. 28 коп. подлежит возврату из федерального бюджета обществу "Фирма "Санер".
Исходя из признанных обоснованными требований по встречному иску в размере 554235 руб. 57 коп., без учета уменьшения судом размера неустойки по ст. 333 ГК РФ госпошлина по встречному иску в сумме 11450 руб. 38 коп. относится на больницу, 1147 руб. 32 коп. - на "Фирма "Санер".
Таким образом, в силу ст. 170 АПК РФ государственная пошлина, с учетом ее распределения по основному и встречному иску и зачетом встречных требований подлежит взысканию с ООО "Фирма "Санер" в пользу ОГУЗ "Амурская областная клиническая больница" в сумме 6802 руб. 55 коп. (18252,93 - 11450,38); возврату обществу "Фирма "Санер" из федерального бюджета в сумме 25 руб. 04 коп. (62,28 - 37,24).
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
исковые требования областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная клиническая больница" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Санер" неустойки по государственному контракту № 53 от 8 сентября 2006 г. за период с 9 октября 2006 г. по 1 апреля 2009 г. удовлетворить в сумме 200000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 18252 руб. 93 коп., в остальной части в иске отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Санер" о взыскании с областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная клиническая больница" неустойки по государственному контракту № 53 от 8 сентября 2006 г. за период с 23 февраля 2007 г. по 10 октября 2008 г. удовлетворить в сумме 100000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 11450 руб. 38 коп., в остальной части в иске отказать.
Произвести зачет удовлетворенных требований сторон по первоначальному и встречному иску и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Санер" в пользу областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная клиническая больница" неустойку по государственному контракту № 53 от 8 сентября 2006 г. за период с 9 октября 2006 г. по 1 апреля 2009 г. в сумме 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6802 руб. 55 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Санер" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 62 от 1 апреля 2009 г. госпошлину в сумме 25 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
