АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. по делу № А04-5/2009
(извлечение)
30 марта 2009 г. объявлена резолютивная часть решения.
30 марта 2009 г. решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя И.
к индивидуальному предпринимателю Г.
о взыскании 34302 руб. 75 коп.
установил:
индивидуальный предприниматель И. (далее - ИП И.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г. (далее - ИП Г.) о взыскании 34302 руб. 75 коп., в т.ч. основного долга за поставленный товар по договору поставки кондитерских изделий от 25 июня 2007 г. в сумме 31361 руб. 22 коп., неустойки в виде пени согласно п. 7.2 договора за период с 10 июня 2008 г. по 26 декабря 2008 г. в сумме 2941 руб. 53 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 330, 486, 488 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как поставщиком и ответчиком, как покупателем, заключен договор на поставку кондитерских изделий от 25 июня 2007 г., свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно поставил ТМЦ по товарным накладным № 4134 от 13 мая 2008 г., № 4462 от 21 мая 2008 г., № 4998 от 4 июня 2008 г., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 31361 руб. 22 коп.
Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами от 16 марта 2009 г. по трем известным адресам, не вручены, возвращены с почтовой отметкой "за истечением срока хранения", запрошенных определением суда документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений в суд не представил.
На запрос суда от 12 января 2009 г. межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 110 сообщила, что по состоянию на 20 января 2009 г. Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержит сведения о Г., как о действующим индивидуальном предпринимателе.
Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области указало, тот же адрес места жительства ответчика, в связи с чем, Арбитражный суд в силу ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст. 41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Истец настаивал на иске в полном объеме.
Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 25 июня 2007 г. между истцом - ИП И. (поставщик) и ответчиком - ИП Г. (покупатель) был заключен договор поставки кондитерских изделий, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю автомобильным транспортом кондитерские изделия, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее стоимость.
Согласно п. 3.1 указанного договора цена, количество и сумма стоимости каждой партии поставляемой продукции указываются в заявке покупателя (п. 3.1).
Порядок расчетов определен разделом 5 договора.
Договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2007 г. (п. 9.2 договора).
Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что согласно условий договора истец поставил в адрес ответчика товар - кондитерские изделия, согласно накладных: № 4134 от 13 мая 2008 г., № 4462 от 21 мая 2008 г., № 4998 от 4 июня 2008 г. на сумму 45964 руб. 49 коп.
Ответчик частично товар оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 31361 руб. 22 коп.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик каких-либо возражений о стоимости, количестве, качестве, сроках поставки товара в соответствии с нормами ГК РФ истцу не предъявлял.
Ответчиком не представлено доказательства оплаты полученного товара по договору поставки кондитерских изделий от 25 июня 2007 г., в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 31361 руб. 22 коп.
Поскольку основной долг за поставленные товары ответчиком оплачивался несвоевременно, в нарушение условий договора поставки, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика неустойку, в виде пени, за несвоевременную оплату основного долга по указанному договору за период с 10 июня 2008 г. по 26 декабря 2008 г. в сумме 2941 руб. 53 коп.
Согласно п. 7.2 договора поставки кондитерских изделий от 25 июня 2007 г. в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчета неустойка в виде пени за спорный период составила 2941 руб. 53 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, что составляет 0,035%, период просрочки: 10 июня 2008 г. по 26 декабря 2008 г.
Расчет пени судом проверен, признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в виде пени за период с 10 июня 2008 г. по 26 декабря 2008 г. в сумме 2941 руб. 53 коп.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1372 руб. 10 коп., согласно квитанции от 26.12.10.2008 г.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1372 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 110 АПК РФ суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического Г. в пользу индивидуального предпринимателя И. 34302 руб. 75 коп., в т.ч. основной долг за поставленный товар по договору поставки кондитерских изделий от 25 июня 2007 г. в сумме 31361 руб. 22 коп., неустойку в виде пени согласно п. 7.2 договора за период с 10 июня 2008 г. по 26 декабря 2008 г. в сумме 2941 руб. 53 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1372 руб. 10 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
