Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2008 г. по делу № А04-116/08-11/7

(извлечение)

Дата объявления решения 6 марта 2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения 7 марта 2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "Гарант"
к ОВД по Сковородинскому району
о взыскании 20532,80 руб.

установил:

ООО "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ОВД по Сковородинскому району о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг в сумме 20532 руб. 80 коп., в том числе основной долг за период с января по ноябрь 2007 года в сумме 19613 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2007 г. по 10 января 2008 г. - 919 руб. 80 коп.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании информационных услуг от 4 декабря 2006 г. № 2475.
Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором признал требования в части основного долга, в части процентов за пользование чужими денежными средствами просил в иске отказать на основании ст. 401 ГК РФ.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства:
4 декабря 2006 г. между ООО "Гарант" (Исполнитель) и ОВД по Сковородинскому району (Заказчик) был заключен договор № 2475, об оказании информационных услуг, предметом которого является предоставление услуг по информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника "Системы "ГАРАНТ", на основании свидетельства о регистрации ИА № 77-14642 от 17 февраля 2003 г. выданного Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, и оплата их абонентом.
Согласно п. 2.1 экземпляры СПС "Гарант" представляются Заказчику с индивидуальным наполнением и в количестве, выбранном Заказчиком в приложении № 1 к договору.
В соответствии с п. 2.6 договора Исполнитель осуществляет, а Заказчик обязуется принять первое представление экземпляра СПС "Гарант" в согласованные с Заказчиком сроки, но не позднее, чем в течение 30 дней со дня оплаты СПС "Гарант", или комплектов частей СПС "Гарант".
В силу п. 2.9 Заказчик обязуется оплатить экземпляры СПС "Гарант", выбранные в приложении № 1 к договору, в размере и в порядке, установленном в разделе 4 договора.
Согласно приложению № 1 к договору (структура заказа информационных услуг на период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г.) от 4 декабря 2006 г. Заказчик обеспечивает информацию по "Законодательству РФ", "Уголовное и Административное право", "Большая библиотека юриста", "Суд и Арбитражный суд", "Законодательство Амурской области", "Практическая энциклопедия для бухгалтера", "Бухучет и Аудит: разъяснения и консультации", "Архив ГАРАНТа Россия".
В соответствии с п. 4.3 договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.
Факт предоставления указанных услуг подтверждается актами от 19 октября 2007 г. № 166, от 20 февраля 2007 г. № 429, от 20 марта 2007 г. № 1381, от 21 мая 2007 г. № 2499, от 20 июня 2007 г. № 3536, от 20 июля 2007 г. № 3805, от 20 августа 2007 г. № 5432, от 20 сентября 2007 г. № 5920, от 19 октября 2007 г. № 6282, от 20 ноября 2007 г. № 6618.
Исходя из существа обязательства, суд квалифицирует отношения сторон как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг связи за период с 1 января 2007 г. по 30 ноября 2007 г., требования истца о взыскании основного долга в сумме 19613 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 1 февраля 2007 г. по 10 января 2008 г. по ставке 10% годовых в размере 919,80 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку на момент подачи иска (15 января 2008 г.) процентная ставка рефинансирования была установлена 10% (телеграмма ЦБ РФ от 18 июня 2007 г. № 1839-У), суд считает обоснованным применение ставки рефинансирования 10% годовых.
Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов за период с 1 февраля 2007 г. по 10 января 2008 г. составляет 919,80 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Судом исследован довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по договору № 2475 от 4 декабря 2006 г. в части оплаты задолженности и признан не состоятельным по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем доказательств о принятии отделом внутренних дел всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства из материалов дела не усматривается.
Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств в связи с ненадлежащим финансированием из бюджета, на которое ссылается ответчик, нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, и не может служить обстоятельством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии вины отдела в нарушении обязательств.
Суд определением от 11 февраля 2008 г. предлагал ответчику в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации представить доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательства, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, доказательства отсутствия финансирования в спорный период на оплату оказанных услуг (сметы, лимиты бюджетных обязательств, уведомления о бюджетных ассигнованиях на 2007 год, прочие).
Доказательств о ненадлежащем финансировании отдела внутренних дел с УВД Амурской области в спорный период и отсутствия у него собственных средств ответчиком не представлено.
Суд считает, что ответчик не доказал отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору № 2475 от 4 декабря 2006 г.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг за период с 1 января 2007 г. по 30 ноября 2007 г. в сумме 19613 руб. по договору об оказании информационных услуг от 4 декабря 2006 г. № 2475, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2007 г. по 10 января 2008 г. в сумме 919,80 руб., всего 20532,80 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению № 494 от 14 января 2008 г. в сумме 821,31 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171, 180 АПК РФ суд

решил:

взыскать с отдела внутренних дел по Сковородинскому району в пользу ООО "Гарант" задолженность по договору об оказании информационных услуг от 4 декабря 2006 г. № 2475 в сумме 20532 руб. 80 коп., в том числе основной долг за период с января по ноябрь 2007 года в сумме 19613 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2007 г. по 10 января 2008 г. в сумме 919 руб. 80 коп.
Взыскать с отдела внутренних дел по Сковородинскому району в пользу ООО "Гарант" расходы по уплате госпошлины в сумме 821 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru