АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. по делу № А04-57/2008-10/9
(извлечение)
5 марта 2008 года объявлена резолютивная часть решения.
5 марта 2008 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО "Компьютерные технологии"
к министерству здравоохранения Амурской области
о взыскании 78370 руб. 20 коп.
3-и лица:
министерство финансов Амурской области
установил:
ООО "Компьютерные технологии" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к департаменту здравоохранения администрации Амурской области о взыскании 78370 руб. 20 коп., в т.ч. задолженности за информационные услуги по договору № 1502 от 1 ноября 2004 г. за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. в сумме 22080 руб., неустойки в виде пени, согласно п. 5 дополнительного соглашения от 1 января 2006 г. к договору № 1502 от 1 ноября 2004 г., за период с 11 февраля 2006 г. по 11 января 2008 г. в сумме 56290 руб. 20 коп., в соответствии со ст.ст. 307 - 310, 330, 781 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами, согласно которому истец свои обязательства по договору исполнил полностью, оказал информационные услуги, однако, ответчик оказанные услуги оплатил частично, его задолженность перед истцом составляет 22080 руб., которую истец просил суд взыскать с ответчика.
Кроме того, согласно п. 5 дополнительного соглашения от 1 января 2006 г. к договору об оказании информационных услуг № 1502 от 1 ноября 2004 г. за просрочку оплаты услуг ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком обязательства по оплате за услуги не выполнены, истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 11 февраля 2006 г. по 11 января 2008 г. в сумме 56290 руб. 20 коп.
Арбитражный суд 12 февраля 2008 г. вынес отдельное определением о процессуальной замене ответчика - Департамента здравоохранения администрации Амурской области на процессуального правопреемника - министерство здравоохранения Амурской области от 12 февраля 2008 г. по делу № А04-57/2008-10/9.
Определением от 12 февраля 2008 г. Арбитражный суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерство финансов Амурской области.
Третье лицо - министерство финансов Амурской области в настоящее судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения уведомлено надлежащим образом, заказное письмо от 14 февраля 2008 г. вручено 15 февраля 2008 г.
Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 5 марта 2008 г.) об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени за период с 11 февраля 2006 г. по 11 января 2008 г. в сумме 56290 руб. 20 коп.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: одно и то же слово повторяется дважды.
Судом были разъяснены правовые последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в данной в части.
В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от части исковых требований о взыскании неустойки в виде пени за период с 11 февраля 2006 г. по 11 января 2008 г. в сумме 56290 руб. 20 коп., его удовлетворил, отказ от части иска принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.
Ответчик, в судебном заседании, согласно письменного отзыва на иск от 5 марта 2008 г., исковые требования в части взыскания задолженности за информационные услуги по договору № 1502 от 1 ноября 2004 г. за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. в сумме 22080 руб. признает в полном объеме.
Заслушав в судебном заседании истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
1 ноября 2004 г. между истцом - ООО "Компьютерные технологии" и департаментом здравоохранения администрации Амурской области был заключен договор № 1502 об оказании информационных услуг, по условиям которого истец обязался за плату оказать ответчику информационные услуги, а последний обязался их оплатить (п. 1.1; раздел 2 договора).
В соответствии с п. 7 приложения № 2 к названному договору стоимость информационного обслуживания в месяц на момент заключения договора составляет 2400 руб. в месяц, согласно дополнительного соглашения к договору № 1502 от 1 ноября 2004 г. стоимость обслуживания была установлена в размере 2760 руб. в месяц.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, Арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор, как договор возмездного оказания услуг, согласно главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалами дела актами выполненных работ.
Обязанности по оплате выполненных работ ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, сумма основного долга за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. составляет 22080 руб.
Доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Данные обстоятельства ответчик не оспаривает и признает исковые требования в указанной сумме, что подтверждается его письменным отзывом на иск от 5 марта 2008 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 3, п. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу п. 3, п. 5 ст. 49 АПК его принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно п. 4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
Кроме того, согласно п. 3, п. 5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений суд приходит к выводу, что сумма долга в размере 22080 руб. за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при предъявлении иска в Арбитражный суд по платежному поручению № 345 от 10 января 2008 г. уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет РФ в размере 3134 руб. 80 коп. от суммы первоначально заявленных исковых требований 78370 руб. 20 коп.
В силу ст. 333.40 НК РФ, в связи с отказом истца от части исковых требований и принятия его судом в порядке ст. 49 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в сумме 883 руб. 20 коп., а истцу следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 345 от 10 января 2008 г. в сумме 2251 руб. 60 коп.
Руководствуясь п. 2, п. 3, п. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 70, 167 - 171, 176, 180, 104, 110 АПК РФ суд
решил:
взыскать с министерства здравоохранения Амурской области (ИНН 2801123720, ОГРН 1072801008994) в пользу ООО "Компьютерные технологии" задолженность по договору об оказании информационных услуг № 1502 от 1 ноября 2004 г. за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. в сумме 22080 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 883 руб. 20 коп.
В части исковых требований о взыскании неустойки в виде пени, согласно п. 5 дополнительного соглашения от 1 января 2006 г. к договору № 1502 от 1 ноября 2004 г., за период с 11 февраля 2006 г. по 11 января 2008 г. в сумме 56290 руб. 20 коп. производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.
Возвратить ООО "Компьютерные технологии" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 345 от 10 января 2008 г. в сумме 2251 руб. 60 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
