АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 10 августа 2004 г. по делу № А79-1719/04-СК2-1684
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДМТ"
на решение
Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 мая 2004 года по делу № А79-1719/04-СК2-1684, принятое по иску индивидуального предпринимателя П. к обществу с ограниченной ответственностью "ДМТ", г. Чебоксары, с участием третьего лица - А., о взыскании 202555 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель П. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМТ", г. Чебоксары, о возмещении вреда в сумме 202555 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 20.09.2003 в результате столкновения автомашин "ГАЗ-322132" под управлением П. и "ГАЗ-33021", принадлежащей ООО "ДМТ", под управлением А. первой автомашине были причинены технические повреждения.
В результате ДТП П. причинен вред здоровью, им утрачен заработок в сумме 61056 руб., стоимость работ по ремонту его автомашины составила сумму 96709 руб., за проведение экспертиз и подготовку заключения эксперта истцом уплачено 2800 руб., за оказание юридических услуг - 2000 руб., а также причинены моральные, нравственные и физические страдания, которые истец оценил в сумме 50000 руб.
В заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика 169257 руб., в том числе: общий материальный ущерб от повреждения автомашины - 99084 руб., за проведение экспертиз и подготовку заключения эксперта - 2800 руб., утраченный заработок в результате повреждения автомашины и здоровья - 59720 руб., за оказание юридических услуг - 2000 руб., отказавшись от взыскания компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение суммы исковых требований в части упущенной выгоды и прекратил производство по делу в части возмещения морального вреда на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по доводам, указанным в отзывах, пояснив, что виновником ДТП является водитель "ВАЗ 2110", который при обгоне совершил касательное столкновение с автомашиной ответчика, в результате резкого торможения последнего вынесло на встречную полосу. В схеме дорожно-транспортного происшествия не обозначены тормозные пути, следы юза. В связи с этим невозможно определить скорость движения каждого транспортного средства и определить возможности водителей по предотвращению столкновения. Действия водителя ответчика вызваны крайней необходимостью.
Представитель третьего лица в судебное заседание первой инстанции не явился.
Решением
суда от 26.05.2004 с ООО "ДМТ" в пользу индивидуального предпринимателя П. взысканы денежные средства в размере 167436 руб. 08 коп., в том числе: реальный ущерб - 99084 руб., расходы по экспертизе - 2800 руб., упущенная выгода - 59720 руб. и судебные расходы по юридическим услугам - 1000 руб.
Ответчик с вышеуказанным решением
суда не согласился и в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при принятии решения суд нарушил нормы материального права и не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Давая объяснения в заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика привела доводы, изложенные в жалобе, указав на необоснованность расчета упущенной выгоды.
Представитель истца просил суд апелляционной инстанции оставить решение
суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве, пояснив, что судом была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без его участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26.05.2004 не имеется.
Как установлено судом, 20.09.2003 около 17 часов напротив дома № 41 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары произошло столкновение автомашин "ГАЗ-322132" под управлением П. и "ГАЗ-33021", принадлежащей ООО "ДМТ" под управлением А.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2004 следует, что А. нарушил требования п. 1.4, 9.2 Правил дорожного движения.
Исследованные судом первой инстанции материалы дела позволили суду сделать правильный вывод о вине водителя ответчика в совершенном ДТП и, соответственно, не принят довод представителя ответчика о наличии вины в ДТП водителя "ВАЗ-2110".
Сумма материального ущерба рассчитана на основании актов осмотров транспортного средства и актов экспертизы № 6662 и на основании статей 15, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца. В подтверждение расходов по стоимости услуг эксперта и понесенных расходов на оказание юридических услуг истцом соответственно представлены квитанции, соглашение от 24.10.2003 и талон от 25.10.2003 на сумму 2000 руб.
В связи с представлением истцом доказательств в обоснование упущенной выгоды, суд правомерно взыскал ее с ответчика в сумме 59720 руб. в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу следует признать соответствующими материалам дела, нормам процессуального и материального права.
Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена представителям сторон 03.08.2004.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение
Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 мая 2004 г. по делу № А79-1719/04-СК2-1684 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
