Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Саратовская область


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи К.Р.В.,
судей С.Е.Д. и Г.А.Н.,
при секретаре М.Ю.В.,
с участием прокурора С.А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Калининского района Саратовской области (далее Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконным бездействия администраций Александровского, Озерского, Казачкинского, Широкоуступского, Симоновского, Свердловского, Новоивановского, Таловского, Малоекатериновского, Ахтубинского муниципальных образований Калининского муниципального района Саратовской области (далее Администрации МО) и администрации Калининского муниципального района Саратовской области (далее Администрация КМР) по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора, утилизации и переработки бытовых отходов
по кассационной жалобе Администрации КМР на решение Калининского районного суда Саратовской области от 9 октября 2009 года, которым заявление Прокурора удовлетворено,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения,

установила:

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указав, что проведенной проверкой установлено, что на территории вышеназванных муниципальных образований Калининского муниципального района Саратовской области не приняты меры к обеспечению сбора и вывоза бытовых отходов и мусора: не организован надлежащим образом процесс сбора и вывоза бытовых отходов, не определен порядок сортировки отходов на их виды, не определены контейнерные площадки и порядок их обслуживания, отсутствуют места сбора и вывоза бытовых отходов в жилом секторе, спецтранспорт. Рядом с населенными пунктами указанных МО расположены несанкционированные свалки для размещения твердых бытовых отходов (далее ТБО). Содержание данных свалок ТБО не отвечает санитарным правилам "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для захоронения твердых бытовых отходов". Администрацией КМР не организована утилизация и переработка бытовых отходов, подлежащих вывозу с территории указанных МО. Прокурор считает, что вышеназванное бездействие органов местного самоуправления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие на территории района, нарушает право граждан на благоприятную среду обитания. Поэтому Прокурор просил обязать Администрации МО организовать на их территории сбор и вывоз твердых бытовых отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и обязать Администрацию КМР организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, вывозимых с территории указанных МО.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Администрация КМР ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку представленных доказательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а к вопросам местного значения муниципального района - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Нормами ст.ст. 4, 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Из материалов дела усматривается, что администрациями МО и КМР требования Конституции Российской Федерации и вышеназванных законов не исполнены.
В населенных пунктах МО не организован процесс сбора и вывоза бытовых отходов, не определен порядок сортировки отходов на их виды, не определены контейнерные площадки и порядок их обслуживания, места сбора и вывоза бытовых отходов в жилом секторе. Данные факты подтверждаются актами проверок, иными материалами дела и не оспаривались Главами МО, которые признали требования Прокурора в этой части. Суд первой инстанции принял признание иска в этой части.
В нарушении п. 2.2 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для захоронения твердых бытовых отходов" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2001 г. № 16) санитарно-эпидемиологическое заключение на размещение бытовых отходов на земельном участке в районе г. Калининска, предполагаемом для занятия полигоном ТБО, отсутствует, содержание полигона ТБО не отвечает вышеназванным правилам, утилизация и переработка ТБО на нем не организована, МУП "Техник", которому поручено ведение указанной деятельности, соответствующей лицензией не обладает.
В связи с чем, неисполнение Администрациями МО и КМР требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории КМР, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Администраций МО и КМР в части непринятия должных мер к организации сбора и вывоза ТБО на территории МО и организации утилизации и переработки ТБО, вывозимых с территории МО, соответственно.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что попытки МУП "Техник" по оформлению соответствующей лицензии, а также факт оформления в собственность Администрацией КМР земельного участка под действующим полигоном и передача его в бессрочное пользование МУП "Техник" не свидетельствуют о надлежащей организации администрацией КМР работ по утилизации и переработке бытовых отходов. У МУП "Техник" лицензии на утилизацию и переработку отходов не имеется, мер к установлению организаций, имеющих право заниматься таким видом деятельности и заключению с ними договоров на проведение этих работ Администрацией КМР не предпринимается, конкурс не объявлялся, иных действий не предпринималось.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию кассатором норм действующего законодательства и к переоценке представленных доказательств.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационных жалобах не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Саратовской области от 09 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Калининского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru