ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. по делу № 77-1179/229/2009 г.
г. Омск
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Середа Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе З. на постановление судьи Саргатского районного суда Омской области от 19 ноября 2009 года, которым постановлено:
"Признать З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей с зачислением на расчетный счет 40101810100000010000 по Омской области г. Омска; БИК 045209001; получатель: УФК по Омской области (УВД Омской области); ИНН админ. платежа - 5503026780; КПП админ. платежа - 550301001; КБК админ. платежа - 18811690050050000140; ОКАТО - 52251000000",
установил:
З. признан виновным в том, что он 23 июля 2009 года в 07 ч. 30 мин. на улице Октябрьская в р.п. Саргатское Омской области, управляя автомобилем "М 21412", государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с мопедом "МОКИК" под управлением П., которой в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.
В жалобе З. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства по делу. Аварийную ситуацию создала П., которая, управляя мопедом, выехала на его сторону движения, и он был вынужден, чтобы избежать столкновения, повернуть на встречную полосу. Полагает о совершении им действий в состоянии крайней необходимости.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав З., его защитника К., поддержавших доводы жалобы, представителя ГИБДД В., составившего протокол об административном правонарушении, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В силу п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2009 года З., управляя автомобилем "М 21412", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с мопедом "МОКИК" под управлением П. В результате нарушения З. Правил дорожного движения водителю П. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Вина З. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения правонарушения, показаниями потерпевшей П., эксперта Д., подтвердившего акт судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому потерпевшей П. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, таковые являются достаточными для квалификации правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и доводы жалобы о неполном исследовании обстоятельств по делу не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в жалобе на то, что З. вынужден был выехать на полосу встречного движения, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку водитель должен учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между участниками дорожного движения, в том числе во встречных направлениях. При этом в случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что следует из положений п. 10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для признания действий З. в состоянии крайней необходимости не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Саргатского районного суда Омской области от 19 ноября 2009 года оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Р.Павлова
Судья
Д.И.Филимонов
