АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2007 г. по делу № А33-20584/2006
Судья Арбитражного суда Красноярского края С.В. Карпинская
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Север", с. Юксеево Большемуртинского района Красноярского края
к муниципальному учреждению финансовое управление администрации Большемуртинского района, п. Большая Мурта Красноярского края
к муниципальному образованию Большемуртинский район в лице администрации Большемуртинского района
о взыскании 378 282 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов,
В судебном заседании принял участие:
от истца: Ш. - адвокат - по доверенности от 30.11.2006,
от ответчика (МУ финуправление администрации района): З. - юрист по доверенности от 02.02.2007 № 1, Б. - ведущий специалист по доверенности от 02.02.2007 № 2,
от ответчика (МО Большемуртинский район в лице администрации района): З. - юрист по доверенности от 19.04.2006.
Протокол судебного заседания вела судья С.В. Карпинская.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 3 апреля 2007 года, в полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2007 года.
При рассмотрении материалов дела судом установлено:
открытое акционерное общество "Север" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению финансовое управление администрации Большемуртинского района о взыскании 378 282 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.
Определением от 19.12.06 г. возбуждено производство по делу. Определением от 05.02.07 г. дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 21.02.2007 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено муниципальное образование Большемуртинский район в лице администрации Большемуртинского района.
Представитель истца иск поддержал, при этом пояснил, что на основании счета от 29.06.2004 без номера истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. платежным поручением № 70 от 29.06.2004 за комбайны. Договор при этом не оформлялся. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца. За пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты в сумме 78 282 руб. с 29.06.2004 по 31.10.2006 и заявлены ко взысканию наряду с неосновательным обогащением.
Ответчик - финуправление администрации Большемуртинского района - не отрицает перечисление истцом денежных средств в сумме 300 000 руб. без правовых оснований, без заключения договора, в части начисления процентов не признает заявленные требования.
Ответчик - МО Большемуртинский район в лице администрации района - иск не признал, пояснил, что администрация района признает факт получения денежных средств от ОАО "Север" по платежному поручению № 70 от 29.06.04 г., между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. Перечисленные денежные средства не являются неосновательным обогащением и не могут быть истребованы в силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не признает требования истца о взыскании 78 282 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. О неосновательном обогащении администрация района узнала из обращения руководителя ОАО "Север" от 28.08.2006. Муниципальное образование Большемуртинский район не располагает дополнительными денежными средствами. Возмещение задолженности возможно после внесения изменений в бюджет муниципального образования представительными органами местного самоуправления.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
29.06.2004 истец перечислил ответчику платежным поручением № 70 от 29.06.2004 300 000 руб. за комбайны согласно счету от 29.06.2004.
28.08.2006 истец направил в адрес ответчика письмо № 25 от 28.08.2006, в котором предложил ответчику возвратить 300 000 руб.
В связи с просрочкой возврата денежных средств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2004 по 31.10.2006 в сумме 78 282 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, уклоняясь от их возврата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 78 282 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. судебных расходов.
Оценив представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать:
- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;
- обогащение ответчика за счет истца.
Истец в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на отсутствие правовых оснований для пользования ответчиком денежными средствами истца, поскольку договор между сторонами не заключался. Платежным поручением № 70 от 29.06.2004 ОАО "Север" было перечислено 300 000 руб. в графе назначение платежа указано "за комбайны согласно счета б/н от 29.06.2004".
Согласно частям 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ и так далее) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в форме (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, счет б/н от 29.06.2004, за комбайны не является офертой, поскольку не содержит существенных условий договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Учитывая изложенное, требование о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2004 по 31.10.2006 согласно расчету:
300 000 руб. x 11% / 360 дней x 854 дней = 78 282 руб.
Поскольку факт пользования чужими денежными средствами судом установлен, требования истца о взыскании процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 78 282 руб. за период с 29.06.2004 по 31.10.2006 (всего 854 дня) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи искового заявления в размере 11% годовых.
Оценив представленные истцом доказательства, с учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца доказанными и обоснованными, представленные им документы подтверждают заявленные требования.
В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.
Финансовое управление администрации Большемуртинского района является учреждением, финансируется на основании сметы расходов. Бюджетом 2007 года не заложены расходы на погашение задолженности по ОАО "Север". Муниципальное образование Большемуртинский район на 90% является дотационной территорией. Бюджет 2007 года принят с дефицитом 2 496 тыс. руб. и, следовательно, не располагает источниками на возмещения каких-либо дополнительных расходов.
В связи с отсутствием денежных средств, предусмотренных сметой для возврата неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго субсидиарного ответчика привлечен собственник имущества учреждения - муниципальное образование Большемуртинский район в лице администрации района.
Ссылка ответчика - финуправления Большемуртинского района - на отсутствие вины в неисполнении обязательства по возврату неосновательно полученных средств не имеет значения по делу, поскольку факт пользования денежными средствами истца подтвержден материалами дела.
Довод ответчика о том, что он узнал о неосновательности получения денежных средств из обращения руководителя ОАО "Север" от 28.08.2006, является неосновательным, поскольку, получив денежные средства, ответчик знал об отсутствии оснований их перечисления, однако денежные средства не возвратил.
Довод субсидиарного ответчика о том, что перечисленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением и не могут быть востребованы в силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляются суду необоснованными, поскольку приобретателем не доказано, что истец знал об отсутствии обязательства либо перечислил денежные средства в целях благотворительности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факт пользования ответчиком чужими денежными средствами в размере 300 000 руб. без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований и обязанность ответчиков уплатить 300 000 руб. неосновательного обогащения и 78 282 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом представлена квитанция № 46 на оплату юридической помощи за представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края, согласно которой стоимость услуг определяется в размере 25 000 руб.
Услуги, оказываемые по соглашению № 17 об оказании юридической помощи от 16.10.2006, определены соглашением, включают проведение юридической экспертизы документов, подготовку искового заявления в арбитражный суд, представление интересов заявителя в арбитражном суде всех инстанций по иску.
Факт оказания юридических услуг истцу адвокатом при подготовке дела к судебному разбирательству, при судебном рассмотрении дела (участия в судебных заседаниях) подтвержден материалами дела.
В материалы дела представлены доказательства перечисления оплаты 25 000 руб.
Суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца в виде оплаты представлявшему интересы истца при рассмотрении в арбитражном суде настоящего дела подлежат отнесению на ответчика частично, при этом суд принимает во внимание:
- участие представителя Ш. в предварительном заседании 05.02.2007, в трех судебных заседаниях 21.02.2007, 30.03.2007, 03.04.2007;
- рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами;
- исковые требования подлежат удовлетворению.
При определении размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных издержек суд приходит исходит из разумных пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, считает понесенные ОАО "Север" расходы в размере 20 000 руб. разумными с учетом сложившейся практики.
Учитывая изложенное, требования ОАО "Север" о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме с отнесением на ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения финансовое управление администрации Большемуртинского района, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования Большемуртинский район в пользу открытого акционерного общества "Север" 300 000 руб. неосновательного обогащения, 78 282 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 065 руб. 64 коп. судебных расходов и 20 000 руб. судебных издержек.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
С.В.КАРПИНСКАЯ
