Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Костромская область

Костромская09051028686.txt
Костромская

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. по делу № 33-745

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу И. дело по иску администрации Островского района в интересах неопределенного круга лиц потребителей коммунальных услуг в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей" к ООО "Островское ЖКХ" о признании недействительным условий договора на оказание услуги по вывозу жидких бытовых отходов и обязании заключить договора с населением на оказание услуг,

установила:

администрация Островского муниципального района Костромской области в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту прав неопределенного круга потребителей коммунальных услуг - жителей многоквартирных домов п. Островское обратилась в суд с иском к ООО "Островское ЖКХ". Просила признать незаконным отказ ООО "Островское ЖКХ" подписать с обратившимися гражданами договор на вывоз жидких бытовых отходов по цене 60 руб. 72 коп. за 1 куб. м и в объемах фактического водопотребления, признать п.п. 3.1, 3.2 договора на услуги транспорта по вывозу жидких бытовых отходов недействительными и обязать ООО "Островское ЖКХ" заключить с населением договора на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов по обоснованной цене и в объемах фактического водопотребления. В обоснование требований указала, что порядок предоставления услуги по вывозу жидких бытовых отходов регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. № 155 "Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов". На территории п. Островское ООО "Островское ЖКХ" предоставляет населению услугу по вывозу жидких бытовых отходов. Ответчику на основании договора аренды передано муниципальное имущество для предоставления коммунальных услуг населению. В соответствии с Правилами форма договора установлена исполнителем. Ответчиком при направлении населению проекта договора на оказание услуги по вывозу жидких отходов транспортом в нарушение Правил предоставления услуг по вывозу жидких отходов не произведено согласование цены услуги, не обоснован объем предоставляемой услуги, предусмотрено повышение цены услуги в одностороннем порядке, чем ущемлены права потребителей. Ответчиком при оказании услуги предложена цена 88 руб. 15 коп., однако население считает данную цену экономически необоснованной. Граждане направили ответчику проект договора, в договоре указа цена 60 руб. 72 коп., взятая за основу как экономически обоснованная, утвержденная Собранием депутатов Островского муниципального района от 26 ноября 2008 г., в договоре был определен объем оказания услуг - в соответствии с прибором учета водоснабжения (при их наличии) или норматива потребления. Ответчик заключить договор на оказание услуги с населением на условиях, предложенных гражданами, отказывается, чем нарушает права потребителей услуг.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования, окончательно просил признать незаконными прекращение ООО "Островское ЖКХ" предоставления коммунальной услуги водоотведения бытовых стоков жителям многоквартирных домов п. Островское, обязать ООО "Островское ЖКХ" предоставлять жителям многоквартирных домов п. Островское коммунальную услугу - водоотведение.
14 мая 2009 года судом была оглашена резолютивная часть решения, которым действия ООО "Островское ЖКХ" по прекращению предоставления услуги по водоотведению в одностороннем порядке жителям многоквартирных домов п. Островское признано незаконными. На ООО "Островское ЖКХ" возложена обязанность возобновить предоставление услуги жителям многоквартирных домов, с которыми ранее были заключены договоры на водоотведение. С ООО "Островское ЖКХ" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Мотивированным решением Островского районного суда Костромской области от 14 мая 2009 г. признаны незаконными действия ООО "Островское ЖКХ" по прекращению предоставления услуги по водоотведению жителям многоквартирных домов с центральной канализацией п. Островское. ООО "Островское ЖКХ" обязано возобновить предоставление услуги по водоотведению в многоквартирных домах с центральной канализацией п. Островское Костромской области, с которыми ранее были заключены договоры на услугу по водоотведению. С ООО "Островское ЖКХ" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Островское ЖКХ" Л. просит отменить решение суда, признать законными действия ООО "Островское ЖКХ" в намерении заключения договора с абонентами на вывоз и утилизацию бытовых отходов из выгребных ям. Согласно заключенному в 2006 г. договору между ООО "Островское ЖКХ" и собственниками квартир многоквартирных домов "исполнитель" обязуется оказывать услуги по отведению сточных вод в центральную канализацию. Но каждый многоквартирный дом имеет свою выгребную яму, т.к. отсутствует присоединение к центральной сети канализации, в связи с чем производится их откачка и вывоз для утилизации специализированным транспортом в специально отведенное место. ООО "Островское ЖКХ" не имеет решения о предоставлении водного объекта р. Мера в пользование для сброса сточных вод, и выполнять работы по водоотведению не может. Для приведения дел в соответствие с законодательством и сложившимися обстоятельствами ООО "Островское ЖКХ" решило перезаключить договора с абонентами, живущими в многоквартирных домах с локальными выгребными ямами. Кроме того, в соответствии с письмом замминистра регионального развития РФ, услуга по выгребу жидких отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию, не относится. Согласно п. 5.3 договора на водоотведение ООО "Островское ЖКХ" за 30 дней всем абонентам направило уведомление о расторжении договора и с предложением заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов, но не в отказе осуществления данного вида деятельности.
В возражениях на кассационную жалобу глава Островского сельского поселения Д. и глава Островского муниципального района С. считает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно нее, выслушав представителей ООО "Островское ЖКХ" Л., В., поддержавших жалобу, представителя администрации Островского муниципального района П., полагавшую жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В ч. 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть обоснованным.
Между тем в нарушение указанных норм Островский суд сам изменил свое решение и рассмотрел требования, которые не были заявлены.
Так, ст. 199 ГПК РФ предусматривает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Оглашенная в судебном заседании резолютивная часть решения существенно отличается от резолютивной части мотивированного решения. В судебном заседании суд огласил решение, которым признал незаконными действия ООО "Островское ЖКХ" по прекращению предоставления услуги по водоотведению в одностороннем порядке жителям многоквартирных домов п. Островское и обязал ООО "Островское ЖКХ" возобновить предоставление услуги жителям многоквартирных домов, с которыми ранее были заключены услуги по водоотведению. Резолютивная часть, содержащаяся в мотивированном решении, содержит выводы о признании незаконными действия ООО "Островское ЖКХ" по прекращению предоставления услуги по водоотведению только жителям многоквартирных домов с центральной канализацией п. Островское и обязании возобновить предоставление этой услуги только жителям домов с центральной канализацией. Таким образом, суд сам изменил свое решение, что не допустимо.
В мотивировочной части решения не содержится никаких выводов относительно требований о признании незаконными действий ответчика по прекращению предоставления услуги по водоотведению жителям домов, не присоединенных с центральной канализации, и о возможности возобновления водоотведения для жителей таких домов.
При этом суд не принял во внимание, что требований о признании незаконными действия ООО "Островское ЖКХ" по прекращению предоставления услуги по водоотведению жителям многоквартирных домов с центральной канализацией п. Островское и обязании возобновить предоставление этой услуги только жителям домов с центральной канализацией истцом заявлено не было. Как усматривается из материалов дела, основанием для подачи иска послужил отказ ООО "Островское ЖКХ" предоставлять услуги по вывозу жидких бытовых отходов из многоквартирных домов (согласно п. 2 Правил представления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года № 155) под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовления пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.). Каких-либо данных о том, что ответчик отказался предоставлять коммунальную услугу по водоотведению (согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 под водоотведением понимается отвод бытовых стоков из жилого помещения только по присоединенной сети) жителям многоквартирных домов с центральной канализацией в материалах дела не содержится. Как пояснили в заседании судебной коллегии представители ООО "Островское ЖКХ", услуги по водоотведению они как предоставляли, так и продолжают предоставлять, какого-либо спора в отношении этой услуги с ее потребителями не имеется.
Также после получения уточненных исковых требований 13 мая 2009 года (т. 2 л.д. 121) суд не предложил администрации Островского муниципального района указать, в отношении каких многоквартирных домов (подключенных к центральной канализации или с выгребной ямой, избравших какой способ управления) подан иск.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить свои требования, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Островского районного суда Костромской области от 14 мая 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru