АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 8 июня 2004 г. по делу № А79-1724/04-СК2-1551
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Слава"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2004 г. по делу № А79-1724/04-СК2-1551, принятое по иску индивидуального предпринимателя Г., г. Чебоксары, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Слава", с. Кармалы, Янтиковского района Чувашской Республики о взыскании 455326 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Г., г. Чебоксары, обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Слава", с. Кармалы Янтиковского района Чувашской Республики, о взыскании 435260 руб. долга по договорам займа от 03.12.2002, от 10.03.2003, от 26.05.2003, от 17.06.2003, от 08.08.2003, от 11.08.2003, от 15.08.2003 и 20066 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2003 по 01.02.2004.
Основанием для обращения с иском в суд послужил невозврат полученных ответчиком заемных средств в сумме 435260 руб. путем выдачи денежных средств по приходным кассовым ордерам, поставки запасных частей и семенного материала для посевных работ за период с 03.12.2002 по 15.08.2003.
Представитель истца в заседании суда первой инстанции уточнил размер исковых требований, уменьшив их размер до 434007 руб. Данные уточнения были приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что в счет погашения долга истцу было отпущено яровой пшеницы, сена и поросят на сумму 421384 руб. 12 коп. Подтверждением получения вышеуказанного товара служат счет-фактура, накладные и акты, составленные ответчиком.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2004 с СХПК "Слава" в пользу индивидуального предпринимателя Г. взысканы долг в сумме 434007 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11235 руб. 64 коп.
Ответчик с вышеуказанным решением суда не согласился и в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения, суд не учел акт выверки взаимных расчетов, подписанный Г., который подтверждает вывоз истцом из СХПК "Слава" сельскохозяйственной продукции на сумму 361245 руб. 22 коп. Всего истцом в счет погашения долга вывезено сельхозпродукции и предоставлено услуг сельхозтехникой на сумму 421384 руб. 12 коп. У индивидуального предпринимателя Г. отсутствуют правовые основания для истребования сумм займов, поскольку он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с выдачей займов.
Давая объяснения в заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика привели доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что решение суда от 26.04.2004 является законным и обоснованным. Сумму долга ответчик подтвердил, подписывая акт выверки взаимных расчетов.
Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Г. по договорам займа от 03.12.2002, от 10.03.2003, от 26.05.2003, от 17.06.2003, от 08.08.2003, от 11.08.2003 предоставил СХПК "Слава" денежные средства на сумму 261792 руб. до установленных вышеуказанными договорами сроков возврата.
По накладной от 15.08.2003 СХПК "Слава" получил от истца авторезину и автошины на общую сумму 11800 руб.
Обязательства по возврату полученных ответчиком заемных средств ответчиком не исполнены.
Согласно акту выверки взаимных расчетов от 21.08.2003 долг ответчика перед истцом составил 434007 руб.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства возврата полученных заемных средств.
Следовательно, требование истца о взыскании долга в размере 434007 руб. суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В данном случае денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость, исходя из ставки рефинансирования 14% годовых, действовавшей на день принятия судом решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу следует признать соответствующими материалам дела, нормам процессуального и материального права.
Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена представителям сторон 01.06.2004.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2004 года по делу № А79-1724/04-СК2-1551 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
