АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2004 г. по делу № А79-1623/04-СК1-1494
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьтелеком сервис", г. Чебоксары, к Управлению государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по ЧР, г. Чебоксары, о признании незаконными бездействий должностного лица,
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Связьтелеком сервис", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по ЧР, г. Чебоксары, о признании незаконными:
1. отказ ответчика от подписания акта приемки законченного строительством объекта связи крупной системы коллективного приема телевидения по адресам: г. Чебоксары, ул. Социалистическая, дома № № 15, 19;
2. действия ответчика по составлению перечня недостатков, не препятствующих началу эксплуатации сооружения связи, утвержденного 14 января 2004 года.
Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на представителя в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление и пояснили, что порядок ввода в эксплуатацию сооружения связи крупной системы коллективного приема телевидения регламентируется Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 г. № 113, а также Инструкцией РФ по работе органов государственного надзора за связью и информатизацией в РФ при вводе в эксплуатацию сооружений связи, утвержденной приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 16.01.2003 г. № 3.
Приказом № 6 от 24 ноября 2003 года была создана комиссия для принятия в эксплуатацию объекта. В соответствии с пунктом 3.7 Правил на основании письма Управления государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по ЧР, г. Чебоксары, в состав приемочной комиссии был включен представитель Управления, который, участвуя в составе комиссии, без объяснения причин отказался подписать акт. Также не представил перечень недостатков, препятствующих началу эксплуатации сооружения связи. Этот перечень был представлен только в январе 2004 года по истечении двух месяцев, согласно которому истец должен был представить договор на право аренды каналов телефонной канализации с ФГУП "ЧПО им. В.И.Чапаева". Эти требования ответчика, по мнению представителей истца, необоснованны, поскольку действующим законодательством (Правилами и Инструкцией) представление какого-либо договора не предусмотрено.
Представители ответчика исковые требования не признали и пояснили, что согласно п. 5.4 "Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи" (далее Правил), утвержденного приказом Минсвязи № 113 от 09.09.2002 г., в ходе работы приемочной комиссии представители УГНСИ проверяют у заявителя (оператора) наличие первичных документов, подтверждающих соответствие выполненных работ. При этом, Правилами намеренно не установлен исчерпывающий перечень этих документов постольку, поскольку нормативное закрепление такого перечня не учитывало бы технические детали и особенности строительства и ввода в эксплуатацию конкретного сооружения связи конкретным оператором. Соответствие выполненных оператором работ должно подтверждаться разными документами, в том числе: наличие лицензий на право производства различных работ в ходе строительства и монтажа сооружения связи; договоров аренды, подряда и др.; разрешений соответствующих органов на строительство, отвод земли, согласование с различными ведомствами, если вводимое в эксплуатацию сооружение связи тем или иным образом влияет на деятельность этих ведомств или затрагивает их интересы и др.
Кроме того, не конкретизированы истребуемые документы не только в абзаце 2 п. 5.4 Правил, но и в абзацах 5, 8, 10, 11, поскольку в связи с совершенствованием технических средств связи и соответствующими изменениями в законодательстве невозможно (технически и юридически) заранее предусмотреть и конкретизировать перечень документации, необходимый для принятия в эксплуатацию сооружения связи.
Требования УГНСИ по ЧР, изложенные в письме от 17.11.03 г., заявителем не были выполнены. Непредставление истребованных документов означает только одно - неготовность сдачи сооружения связи в эксплуатацию. Утверждения заявителя о том, что УГНСИ затянуло сроки принятия сооружения связи в эксплуатацию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у него отсутствуют доказательства, надлежащего вручения необходимых документов представителю УГНСИ. Запрошенные 17 ноября 2003 года документы были представлены заявителем только 5 января 2004 года. Срок подписания Акта приемочной комиссии зависит исключительно от своевременного предоставления оператором необходимых документов на вводимое сооружение связи. При таких обстоятельствах, отсутствует вина УГНСИ, а нормы гражданского законодательства, в части соблюдения сроков, по требованиям разумности, в данном случае не применимы, поскольку срок принятия в эксплуатацию зависит от готовности сооружения связи к эксплуатации, а УГНСИ не может принудить оператора вводить неготовое сооружение связи в эксплуатацию.
Утверждения заявителя о том, что представитель УГНСИ должен был подписать Акт в тот же день, противоречит Правилам, поскольку ими не установлены, что представитель УГНСИ обязан немедленно подписать Акт приемки и именно в составе приемочной комиссии, а также не установлены сроки его участия в составе приемочной комиссии. Соответственно, не установлен и срок для изучения документов по вводимому в эксплуатацию сооружению связи. Срок в 10 дней установлен только для одного случая оформления и выдачи разрешения на эксплуатацию и только в том случае, если Акт комиссии утвержден в установленном порядке. Утверждения представителя заявителя о том, что в момент работы приемочной комиссии Закон "О связи" № 126-ФЗ не имел юридической силы, а соответственно, и УГНСИ не имело права требовать договора аренды, противоречит обстоятельствам дела. Действительно, Закон "О связи" № 126-ФЗ вступил в силу лишь с 1 января 2004 года. Но в ноябре месяце 2003 года, действовала ст. 23 Закона "О связи" № 15-ФЗ от 1995 года, где оператор связи при использовании чужого имущества при строительстве своего сооружения связи обязуется иметь соответствующее соглашение с собственником этого имущества. Кроме того, инициатива заключения подобного договора исходила от собственника этого имущества - ФГУП "ЧПО им. В.И.Чапаева", который в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе требовать юридического закрепления по поводу использования его имущества, как собственника. УГНСИ как контрольный и надзорный орган в сфере связи имел право истребовать подобный документ у заявителя, поскольку его действия при этом не противоречили действующему Закону "О связи", "Положения о государственном надзоре за связью и информатизацией в Российской Федерации" (п. 9), утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.2000 г. № 380. Также, неправомерно утверждение заявителя о том, что УГНСИ 15 и 16 января 2004 года выданы два исключающих друг друга письма. На самом деле, Акт приемки представителем УГНСИ подписан с условием, что заявитель до 22.01.04 г. обязан предоставить план-график устранения недостатков, не препятствующие вводу сооружения связи в эксплуатацию, а именно: договор на право пользования чужой собственностью. Отсутствие договора в момент участия в приемочной комиссии был признан обстоятельством, не препятствующим вводу сооружения связи в эксплуатацию по причине и в связи с наличием у УГНСИ сведений о предварительном согласии ФГУП "ЧПО им. В.И.Чапаева" на заключение договора аренды. Выдача разрешения на эксплуатацию на определенный срок, т.е. до 16 февраля 2004 года предусмотрено п. 3.11 Правил.
Судом установлено, что руководитель ООО "Связьтелеком сервис", г. Чебоксары, 24 ноября 2003 года издал приказ № 6 о создании комиссии для принятия в эксплуатацию объекта связи ООО "Связьтелеком сервис" на территории Московского района г. Чебоксары (ЮЗР) по адресам: ул. Социалистическая, дома № № 15 и 19. В состав комиссии на основании письма Управления государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по ЧР, г. Чебоксары, № 07-01/823 от 17.11.03 г. включен и представитель ответчика, который принимал участие в составе комиссии.
В соответствии с пунктом 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.02 г. № 113, зарегистрированного Министерством юстиции РФ 17.09.02 г., регистрационный № 3804, в ходе работы приемочной комиссии представители УГНСИ проводят обследование сооружения связи, выполняют необходимые измерения и проверяют у заявителя (оператора) наличие следующих документов, в том числе и договора между операторами на присоединение к соответствующей сети связи (если это требуется в соответствии с действующими нормативными правовыми документами).
Статья 23 Федерального закона "О связи" от 16.02.1995 г. № 15-ФЗ, утратившего Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ силу с 1 января 2004 г., предусматривала, что к землям связи относятся земельные участки, предоставляемые в установленном порядке в собственность либо передаваемые их собственниками в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду физическим и юридическим лицам, занимающимся деятельностью по предоставлению услуг связи.
Порядок предоставления земельных участков, установления охранных зон и создания просек, режимы пользования ими определяются законодательством Российской Федерации.
Физические и юридические лица, указанные в части первой настоящей статьи, вправе осуществлять в установленном порядке строительство зданий и сооружений связи на предоставленных для этих целей земельных участках, а также использовать в соответствии с законодательством Российской Федерации находящееся на них недвижимое имущество. Указанные лица вправе также осуществлять строительство сооружений связи на крышах зданий, столбовых опорах, мостах, в коллекторах, туннелях метрополитена и железных дорог и на других инженерных объектах, а также устанавливать и обслуживать аппаратуру связи по согласованию с собственниками, землепользователями, в том числе арендаторами, указанных земельных участков, зданий или сооружений. Собственники, землепользователи, в том числе арендаторы, вправе отказать предприятиям связи в производстве указанных работ только по основаниям, предусмотренным законами и иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации. В случае возникновения спора вопрос может быть решен в суде или арбитражном суде.
Эти же правила предусмотрены в статье 6 Федерального закона "О связи" от 18 июня 2003 года, вступившего в силу с 1 января 2004 года, в которой указывается, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Поэтому с учетом вышеизложенного суд считает, что ответчик обоснованно требовал от истца представления договора с ФГУП "Чебоксарское производственное объединение им. В.И.Чапаева" на право аренды каналов телефонной канализации, которые по пояснениям представителей сторон являются собственностью последнего.
В разделе 3 Инструкции по работе органов государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации при вводе в эксплуатацию сооружений связи, утвержденной приказом Минсвязи РФ от 16 января 2003 г. № 3 (далее Инструкция), указано, что работа представителя УГНСИ в приемочной комиссии специалистов рабочей группы УГНСИ включает в себя:
3.4.2. Для сооружений связи, указанных в приложении 1:
- проверку наличия необходимых документов в соответствии с приложением 3 к настоящей Инструкции (в дальнейшем - приложение 3) (поскольку представители истца считают, что их объект относится к приложению № 1).
В пункте 9 к приложению № 3 к Инструкции к перечню документов, проверяемых представителем УГНСИ при вводе в эксплуатацию сооружений связи, указанных в приложении 1, указано о необходимости представления договора операторами на присоединение к соответствующей сети связи.
В соответствии с требованиями статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В состав комиссии по приему в эксплуатацию объекта связи ООО "Связьтелеком сервис" по приказу истца включен представитель ответчика, не являющийся должностным лицом, а только работником ответчика.
В пункте 4.1.2 Инструкции предусмотрено, что для сооружений связи, указанных в приложении 1 и по которым УГНСИ принято решение об участии в приемочной комиссии, при выявлении недостатков УГНСИ оформляется "Перечень недостатков" (в дальнейшем Перечень недостатков), в котором указываются недостатки, как препятствующие, так и не препятствующие началу эксплуатации сооружения связи.
В пункте 4.3 этой же Инструкции указано, что заключение (Перечень недостатков) подписывается представителем УГНСИ - членом приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию сооружения связи и специалистами УГНСИ, участвовавшими в работе по приемке сооружения связи.
Заключение утверждается начальником УГНСИ (головного УГНСИ) и скрепляется гербовой печатью УГНСИ.
Перечень недостатков утверждается руководителем структурного подразделения УГНСИ (головного УГНСИ).
Оригинал Заключения (Перечня недостатков) направляется председателю приемочной комиссии. Содержание Заключения (Перечня недостатков) доводится до сведения всех членов приемочной комиссии.
Следовательно, при таких обстоятельствах истец должен был обжаловать действия члена приемочной комиссии, представлявшего интересы ответчика, по отказу от подписания акта приемки на имя руководителя Управления государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по ЧР, г. Чебоксары, который в случае неправомерных действий имел право его наказать, обязать подписать акт приемки или же направить вместо него другого своего работника. Однако истец своим правом не воспользовался (поскольку он в ходе судебного разбирательства не представил документов, подтверждающих обратное) а только 31 декабря 2003 года направил в адрес ответчика утвержденный 31.12.03 г. акт приемки законченного строительством объекта.
Указанный акт представителем ответчика подписан 14 января 2004 года с указанием перечней недостатков, утвержденным руководителем Управления государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по ЧР, г. Чебоксары.
Поэтому при таких обстоятельствах суд полагает, что иск в части признания незаконным отказа ответчика от подписания акта приемки законченного строительством объекта связи крупной системы коллективного приема телевидения по адресам: г. Чебоксары, ул. Социалистическая, дома № № 15, 19 неподведомственен арбитражному суду и поэтому подлежит прекращению.
Иск в части признания незаконными действий ответчика по составлению перечня недостатков, не препятствующих началу эксплуатации сооружения связи, утвержденного 14 января 2004 года, подлежит отказу, поскольку, как уже было выше указано, в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик обоснованно требовал представления договора на право аренды каналов телефонной канализации с владельцем сооружений связи ФГУП "ЧПО им. В.И.Чапаева".
Одновременно с направлением подписанного акта с указанием недостатков, подлежащих устранению, перечня недостатков, не препятствующих началу эксплуатации сооружения связи, ответчик направил в адрес истца приложение № 7 к разрешению от 31.07.02 г. со сроком его действия до 16 февраля 2004 года.
Также ответчик 15 марта 2004 года на основании представленной ФГУП "ЧПО им. В.И.Чапаева" № 15/1717 от 11.03.04 г. копии договора о взаимном сотрудничестве с ООО "Связьтелеком сервис" направил в адрес истца приложение № 11 к вышеуказанному разрешению.
Таким образом, иск в части признания незаконными действий ответчика по составлению перечня недостатков, не препятствующих началу эксплуатации сооружения связи, утвержденного 14 января 2004 года, подлежит отказу, а иск в части признания незаконным отказа ответчика от подписания акта приемки законченного строительством объекта связи крупной системы коллективного приема телевидения по адресам: г. Чебоксары, ул. Социалистическая, дома № № 15, 19 подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьтелеком сервис", г. Чебоксары, к Управлению государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по ЧР, г. Чебоксары, о признании незаконным отказа ответчика от подписания акта приемки законченного строительством объекта связи крупной системы коллективного приема телевидения по адресам: г. Чебоксары, ул. Социалистическая, дома № № 15, 19 прекратить.
Отказать в удовлетворении иска в части признания незаконными действий ответчика по составлению перечня недостатков, не препятствующих началу эксплуатации сооружения связи, утвержденного 14 января 2004 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
