АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. по делу № А79-5366/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью фирма "Кречет-Д, г. Чебоксары
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Ф. об окончании исполнительного производства № 21/4/19844/19/2008 от 15.05.09
при участии:
от заявителя - директора С.;
от УФССП России по Чувашской Республике - П. (дов. от 16.04.2009 № 21-30-31/72);
от Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики - У. (дов. от 30.07.2008);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Кречет-Д", г. Чебоксары, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ф. об окончании исполнительного производства № 21/4/19844/19/2008 от 15.05.09. Также заявитель просил обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике принудительно исполнить решение
Арбитражного суда ЧР от 01.08.08 г. по делу № А79-15138/2005 и требования исполнительного листа № 117846 от 17.11.08 в кратчайшие сроки, для чего установить предельный срок исполнения; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и должника сообщить суду об исполнении решения суда и требования исполнительного листа на основании ч. 6 ст. 201 АПК РФ.
Заявление мотивировано тем, что Торгово-промышленная палата Чувашской Республики не исполняет решение
Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.08 по делу № А79-15138/2005 и постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ф. 24.11.2008 о возбуждении исполнительного производства № 4/75874/2283/19/2008, принятого на основании исполнительного листа № 117846 от 17.11.08, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики. Данным исполнительным документом предписано истребовать из незаконного владения Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики помещения № 14, № 26, № 27 в здании по адресу г. Чебоксары, пр. И. Яковлева 4/2 и обязать Торгово-промышленную палату Чувашской Республики освободить указанные помещения. Помещения № 14 и № 27 взыскателем приняты. В заявлении указано, что должник пытается передать помещение № 26 меньшей площади, чем указано в решении суда. Это помещение взыскателем не принято.
По мнению заявителя, уменьшение площади помещения № 26 произошло в результате того, что должник демонтировал гипсокартонную перегородку между помещениями № 25 и № 26. Во вновь созданном помещении должник организовал торговлю одеждой, бывшей в употреблении. После возбуждения исполнительного производства должник вновь установил эту гипсокартонную перегородку, но установил ее не на старом месте. В результате помещение № 26 уменьшилось на 1 кв. м, а площадь помещения № 25 увеличилась.
В связи с тем, что требования исполнительного листа должником в полном объеме не исполнены, судебный пристав-исполнитель по мнению заявителя, незаконно вынесла постановление от 15.05.2009 об окончании исполнительного производства № 21/4/19844/19/2008.
В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике пояснил, что считает заявление не подлежащим удовлетворению, так как 02.04.2009 судебным приставом-исполнителем с участием понятых, представителя должника и представителя взыскателя составлены акты совершения исполнительских действий на каждое из вышеуказанных помещений, согласно которым установлено, что данные помещения освобождены. Довод о несоответствии фактической площади помещения № 26 площади, указанной в техническом паспорте, не может быть положен в основу для признания постановления об окончании исполнительного производства недействительным, так как в решении суда указано на обязанность освободить помещение. Спор о возвращении должником помещения не в надлежащем виде должен быть дополнительно рассмотрен в суде.
Представитель Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как решение суда должником исполнено.
Допрошенный в качестве свидетеля по делу бывший работник ООО фирма "Кречет-Д" Д. пояснил, что первоначального между помещения № 25 и № 26 была тонкая перегородка, впоследствии оба помещения были объединены в одно и в нем располагался магазин одежды. В настоящее время перегородка между помещениями № 25 и № 26 восстановлена, однако после этого комната № 26 уменьшилась примерно на 1 квадратный метр.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд установил следующее.
17 ноября 2009 года Арбитражным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист № 117846 по делу № А79-15138/2005, в котором указано: истребовать из незаконного владения Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики помещения № 14 инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м, № 26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв. м; № 27, инвентарный номер 8985, площадью 17,3 кв. м, расположенные по адресу г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, дом 4/2, обязав Торгово-промышленную палату освободить указанные помещения.
24.11.2008 судебным приставом-исполнителем Ф. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 4/75874/2283/19/2009.
02.04.2009 судебным приставом исполнителем составлены три акта исполнительских действий. В актах указывается, что помещения № 26, № № 27, № 14 должником освобождены. В то же время, при осуществлении замеров помещения № 26 установлено, что ширина помещения по техническому паспорту составляет 3 м., а по данным замеров - 2,845 м, в связи с чем площадь помещения оказалась меньше, чем указано в техническом паспорте и в исполнительном листе.
Постановлением от 06.04.2009 судебным приставом-исполнителем Ф. для участия в исполнительном производстве привлечен специалист Бюро технической инвентаризации. На разрешение специалиста представлены следующие вопросы: установить фактическую площадь помещения № 26, инвентарный номер 8985, расположенного по адресу: г. Чебоксары, проспект И.Яковлева, д. 4/2 на втором этаже; в случае выявления уменьшения площади вышеуказанного помещения - указать причину.
Письмом от 14.04.2009 МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" сообщает, что по данным технической инвентаризации от 07 апреля 2009 года общая площадь нежилой комнаты № 26, расположенной на втором этаже нежилого двухэтажного панельного здания (литера А) по адресу: город Чебоксары, проспект И.Яковлева, 4/2, составляет 16,6 кв. м.
Расхождение общей площади вышеуказанной комнаты по данным технической инвентаризации от 07 апреля 2009 года с данными технической инвентаризации от 19 апреля 2001 года произошло в связи с выполнением внутренней отделки.
Требованием от 28.04.2009 должнику предложено в срок до 13 мая 2009 года привести ширину помещения № 26, инвентарный номер 8985 в соответствии с параметрами технического паспорта.
13 мая 2009 года вице-президенту Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики судебным приставом исполнителем Ф. вручено официальное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
15.05.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21/4/19844/19/2008 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ООО фирма "Кречет-Д" не согласилось с постановлением об окончании исполнительного производства и обжаловало его в суде.
Проанализировав доводы заявителя, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. С помощью виндикационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. В исполнительном листе судом истребуемым помещениям определены следующие характеристики: номер, инвентарный номер и площадь - для идентификации имущества.
В соответствии с требованиями исполнительного листа № 117846 по делу № А79-15138/2005 должно быть истребовано и освобождено помещение № 26 инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв. м.
В данном случае помещение площадью 17,9 кв. м не было освобождено должником и не передано взыскателю. Доказательства принятия взыскателем имущества в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, требованием от 28.04.2009 должнику предложено в срок до 13 мая 2009 года привести ширину помещения № 26, инвентарный номер 8985 в соответствии с параметрами технического паспорта, а именно 3 метра.
Данное требование должником не выполнено, но не смотря на это, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования исполнительного листа № 117846 по делу № А79-15138/2005 в полном объеме исполнены не были, поэтому исполнительное производство не могло быть окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Передача взыскателю помещения меньшей площади приведет к нарушению его прав и законных интересов.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае оспариваемое постановление не соответствует пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Заявитель также просил обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике принудительно исполнить Решение Арбитражного суда ЧР от 01.08.08 г. по делу № А79-15138/2005 и требования исполнительного листа № 117846 от 17.11.08 в кратчайшие сроки, для чего установить предельный срок исполнения; обязать УФССП по ЧР и должника сообщить суду об исполнении Решения суда и требования исполнительного листа на основании ч. 6 ст. 201 АПК РФ.
В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как указано в статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Сроки совершения исполнительских действий установлены в статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Таким образом, на Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в силу закона возложена обязанность принудительного исполнения судебных актов в установленные законом сроки. Дополнительно возлагать на Управление судебным решением обязанность по исполнению решения суда не требуется.
В рассматриваемом случае устранением прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться продолжение исполнительного производства № 21/4/19844/19/2008.
Как указано в части 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.
Из данной нормы следует, что указание в резолютивной части решения на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда является правом, а не обязанностью суда.
Суд полагает, что в резолютивной части данного решение нет необходимости указывать на сообщение суду Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике или должником об исполнении решения.
Вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается, так как уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ф. от 15.05.2009 об окончании исполнительного производства № 21/4/19844/19/2008.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
