АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2004 г. по делу № А79-1489/04-СК1-1391
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску СП ЗАО "Пронова", г. Новочебоксарск, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новочебоксарск о взыскании 13791,96 руб.,
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика
установил:
Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Пронова" обратилось в суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новочебоксарск о взыскании 13791,96 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченной суммы налога в соответствии с решениями инспекции от 18.04.03 № 178/1, от 29.04.03 № 189.
На судебном заседании представители истца, уточнив исковые требования, просили обязать ответчика возместить обществу "Пронова" из федерального бюджета 6638,35 руб. процентов за период с 24.05.03 по 19.10.03. В части взыскания 7153,61 руб. заявленные требования не поддержаны.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении предмета спора, заявленное до принятия судом решения, подлежит удовлетворению.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по иску в части 7153,61 руб. подлежит прекращению.
Суду представители общества пояснили следующее.
Решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новочебоксарск от 18.04.03 № 178/1, от 29.04.03 № 189 (в части 2067,96 руб.) СП "Пронова" отказано в возврате 104381,03 руб. уплаченных сумм налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам за апрель - июль, сентябрь, декабрь 2002 года и январь 2003 года. В порядке исполнения решения арбитражного суда от 29.08.03 и постановления апелляционной инстанции от 22.10.03 по делу № А79-4121/03-СК1-4161 инспекция 24.10.03 возвратила СП "Пронова" налог на добавленную стоимость в размере 104381,03 руб.
Поскольку Инспекцией нарушены сроки возмещения налога на добавленную стоимость на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ налогоплательщику подлежат начислению проценты, начисленные на сумму, подлежащую возврату налогоплательщика, исходя их ставки рефинансирования Центробанка РФ на день исполнения денежного обязательства. За период с 24.05.03 по 19.10.03 взысканию подлежит сумма в размере 6638,35 руб. Исковые требования поддержаны в части с учетом следующих обстоятельств.
Повторные декларации и заявления о перечислении налога на добавленную стоимость на расчетный счет поданы налогоплательщиком за апрель - июль 2002 года - 28.01.03, за сентябрь 2003 года - 23.01.03. За декабрь 2002 года и январь 2003 года декларации представлены по сроку представления, соответственно - 20.01.03 и 20.02.03. Заявления о возврате налога за январь в сумме 2067,96 руб. направлено в налоговый орган 12.09.03, с учетом данного обстоятельства просрочка в перечислении на счет истца налога в сумме 2067,96 руб. отсутствует.
Для определения периода просрочки, налогоплательщик ко дню, следующему за днем представления налоговой декларации, прибавляет 3 месяца, 8 дней и 2 недели. При исчислении процентов истец использует ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 16 процентов годовых, а с 15.01.04 - в размере 14 процентов.
Ответчик, представив отзыв на иск, требования предприятия не признал. Представители налогового органа суду пояснили следующее.
В результате камеральных проверок в установленный трехмесячный срок Инспекцией принято решение от 18.04.03 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель - июль, сентябрь и декабрь 2002 года в сумме 102313,07 руб. и решение от 29.04.03 о частичном отказе в возмещении налога за январь 2003 года в сумме 149479,75 руб. в связи с несоблюдением налогоплательщиком существенных условий, устанавливающих основания для подтверждения налогообложения по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.
Решением суда от 29.08.03 по делу № А79-4121/03-СК1-4161 решения инспекции признаны недействительными. Решение суда апелляционной и кассационной инстанциями оставлено без изменения.
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист о возврате из бюджета налога, на основании которого возврат налога произведен. С учетом вышеизложенного инспекция считает, что сроки для начисления процентов начинают течь с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А79-4121/03-СК1-4161.
Налоговый орган полагает, что срок, установленный п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ для принятия решения об отказе в возмещении налога нарушен не был. Данным пунктом, по мнению ответчика, не установлено, что признание судом решения инспекции об отказе в возмещении НДС недействительным, влечет начисление процентов со дня принятия решения Инспекцией, при соблюдении сроков, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ. После вступления в силу решения арбитражного суда - 22.10.03 СП "Пронова" должно было вновь направить в инспекцию заявление о возврате налога.
Кроме того, из абзаца 9 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ следует, что возврат из бюджета процентов производится исключительно по заявлению налогоплательщика, то есть в заявлении налогоплательщика должен быть четко определен способ возмещения НДС - путем зачета или возврата.
СП "Пронова" представило в Инспекцию заявление от 29.04.03 о возврате НДС в сумме 463226 руб. за январь 2003 года, которая была сразу же возвращена. При этом сумма налога по заявленной обществом декларации составила 621706 руб. Сумма налога в размере 149479,75 руб. возвращена обществу после вступления в законную силу решения по делу № А79-4121/03-СК1-4161. С заявлением о возврате 2067,96 руб. налогоплательщик обратился лишь 12.09.03, в установленный Законом срок сумма возвращена.
В связи с чем ответчик считает, что инспекцией срок, предусмотренный п. 4 ст. 176 НК РФ, не пропущен.
Кроме того, Инспекция просит учесть суд, что в указанных в иске суммах отказ налогового органа решениями от 18.04.03 и 29.04.03 произведен по повторно представленным декларациям за апрель - июль 2002 года - 28.01.03, за сентябрь 2002 года - 23.01.03.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Пронова" зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РФ.
Решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новочебоксарск от 18.04.03 № 08-08-178 СП ЗАО "Пронова" отказано (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции в сумме 102313,07 руб., в том числе апрель 2002 года - 13651,6 руб., май 2002 года - 14982,1 руб., июнь 2002 года - в сумме 5682,93 руб., июль 2002 года - 18816,7 руб., сентябрь 2002 года - 34006,63 руб., декабрь 2002 года - 14993,11 руб.
Решением от 29.04.03 № 189 Инспекция отказала (частично) в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции за январь месяц 2003 года в сумме 149479,75 руб.
Мотивами отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной продукции по решению от 18.04.03 и решению от 29.04.03 (в обжалуемой части) послужило отсутствие подтверждения факта уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет контрагентами поставщиков, контрагентами СП ЗАО "Пронова", а также отсутствие возможности проведения встречных налоговых проверок (контрольных мероприятий) указанных лиц соответствующими налоговыми инспекциями. Также инспекцией в обоснование отказа в возмещении НДС указано, что документы о возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентами, не были исследованы надлежащим образом, хотя подлежали оценке с учетом всех обстоятельств совершения сделок купли-продажи, в том числе условий и порядка исполнения обязательств по отгрузке, передаче товара, расчетам.
Не согласившись с решением инспекции СП "Пронова" обратилось в суд, который решением от 29.08.03 требования налогоплательщика удовлетворил.
По жалобам Инспекции указанный спор рассмотрен в апелляционном и кассационном порядке. Решение суда оставлено без изменения.
Налог на добавленную стоимость в сумме 104381,03 руб. поступил на расчетный счет ЗАО "Пронова" 24.10.03.
В связи с тем, что налог возмещен обществу с нарушением сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, истец просит взыскать с ответчика 6638,35 руб. процентов за период 24.05.03 по 19.10.03.
Требования общества подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ, а не п. 7 ст. 164 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ по заявлению налогоплательщика возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.
Не позднее последнего дня трехмесячного срока, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. При неполучении решения органом казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения считается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении указанных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Как установлено материалами дела, истец представил налоговые декларации за апрель - июль, сентябрь, декабрь 2002 года соответственно 28.01.03, 23.01.03, 20.01.03, направив заявления о возврате налога на расчетный счет СП "Пронова". Каких-либо зачетов в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ инспекцией в первоочередном порядке не произведено. Сумма налога возвращена истцу 24.10.03.
При таких обстоятельствах правомерно начисление процентов на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ в сумме 6638,35 руб. процентов за период 24.05.03 по 19.10.03. Проверив расчет суммы процентов с использованием ставок рефинансирования в соответствии с телеграммами Центрального банка РФ от 14.01.04 № 1372-У, от 20.06.03 № 1296-У, суд находит его верным.
Доводы налогового органа, полностью не признавшего исковые требования, суд не признает ввиду следующего.
Суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение суда от 29.08.03 по делу № А79-4121/03-СК1-4161, которым установлены обстоятельства, связанные с неправомерным отказом налогового органа по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 104381,03 руб.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, возврат налога произведен несвоевременно. Ссылка налогового органа на неправомерность применения п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ и довод о своевременном принятии налоговым органом решения, что исключает, по мнению ответчика, начисление процентов, отклоняется, поскольку из буквального текста нормы указанного пункта следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а не сроков принятия инспекцией решения.
Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов в связи с предъявлением за налоговый период сумм к возмещению из бюджета в большем размере, чем в бюджет уплачено, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 176 Кодекса уплата налога в бюджет непосредственно СП "Пронова" не является обязательным условием для возмещения налога из бюджета и начисления процентов при несвоевременном возврате НДС. Не предусмотрено Налоговым кодексом при признании решения инспекции недействительным и повторное направление налогоплательщиком в инспекцию заявления о возврате налога.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 110 АПК РФ, суд
решил:
Обязать Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новочебоксарск возместить закрытому акционерному обществу совместному предприятию "Пронова", зарегистрированному государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РФ 23 сентября 1999 года, расположенному в городе Новочебоксарск, из федерального бюджета 6638,35 руб. процентов за период 24.05.03 по 19.10.03.
Прекратить производство в части взыскания 7153,61 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
