АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. по делу № А71-379/2010-А28
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Д.Е. Лепихина
при ведении протокола судебного заседания судьей Д.Е. Лепихиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Комфорт", г. Ижевск
к закрытому акционерному обществу "Уралстройинвест", г. Ижевск
о взыскании 133977 руб. 01 коп. долга
с участием представителей сторон:
от истца: юрисконсульт Вологжанин А.С. по доверенности № 11 от 11.01.2010 г.;
от ответчика: не явился, уведомление № 20467 от 24.02.2010 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Комфорт" обратилось в суд с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "Уралстройинвест" 133977 руб. 01 коп. долга по договору № 383.06-105 от 20.03.2006 г.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20.03.2006 г. с ответчиком был заключен договор № 383.06-105. Истцом были оказаны коммунальные услуги по вывозу мусора с торговой точки ответчика в период с декабря 2008 г. по октябрь 2009 г. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик не исполнил, задолженность по договору составляет 133977 руб. 01 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст. 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст.ст. 123, 156 АПК РФ).
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключен договор № 383.06-105 от 20.03.2006 г., по условиям которого управляющая компания (истец) обязалась предоставлять предприятию (ответчику) коммунальные услуги и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций нежилого помещения в жилом доме № 60 по ул. Красногеройской, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Предприятие обязалось осуществлять платежи управляющей компании за коммунальные услуги и техническое обслуживание в соответствии с расчетом. Оплату производить ежемесячно до 10 числа следующего месяца, согласно выставленных счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов (п. 2.2.1 договора).
Истцом оказывались ответчику коммунальные услуги за декабрь 2008 г. - октябрь 2009 г.
В нарушение условий договора предъявленные к оплате счета-фактуры № 2906 от 31.12.2008 г., № 576 от 23.03.2009 г., № 746 от 31.03.2009 г., № 1010 от 30.04.2009 г., № 1298 от 29.05.2009 г., № 1659 от 30.06.2009 г., № 2014 от 31.07.2009 г., № 2323 от 31.08.2009 г., № 2661 от 30.09.2009 г., № 3012 от 30.10.2009 г. на общую сумму 133977 руб. 01 коп. ответчиком в установленные сроки не оплачены.
Неоплата за услуги явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 133977 руб. 01 коп. долга.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 133977 руб. 01 коп. долга подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 309 Гражданского кодекса РФ, а не статья 301.
В соответствии со ст.ст. 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором № 383.06-105 от 20.03.2006 г., счетами-фактурами, актами, актами сверки взаимных расчетов, подтверждающими факт оказания услуг.
Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4179,54 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Уралстройинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Комфорт" 133977 руб. 01 коп. долга, а также 4179 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
