СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2009 года, которым Ш. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения адвоката А. и осужденного Ш., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ш. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему К. путем нанесения множества ударов ножом в область груди и шеи.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ш. ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона.
В обоснование доводов, излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных судом доказательств, ссылается на то, что вред здоровью потерпевшему К. причинил при защите своей жизни и здоровья от посягательства со стороны последнего, поэтому его действия следовало правильно квалифицировать по ст. 108 ч. 1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К. указывает о своих несогласиях с ней.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Ш. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 27 ноября 2008 года в доме 23 по ул. Набережной с. Пристанное Саратовского района, Ш., на почве личных неприязненных отношений обусловленной ссорой, умышленно, с целью лишения жизни, нанес К. не менее 5 ударов ножом в область груди и шеи, в результате чего последний от трех проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением левого легкого, пристеночной плевры, печени и одного резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившихся развитием массивной кровопотери и малокровием внутренних органов скончался на месте.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:
частично показаниями самого осужденного Ш. о том, что на кухне, в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры, К., угрожая убийством, ударил его табуретом по голове, стал избивать руками, а когда он взял нож и убежал в комнату, К. проследовал за ним и угрожая убийством намеревался вновь нанести удар табуретом. Защищаясь, в положении стоя у кровати, он стал махать ножом перед собой на уровне головы, шеи и груди К., в результате чего последний прекратил нападение и упал на кровать. Он вышел из комнаты, лег спать, а утром следующего дня обнаружил К. без признаков жизни лежащего на кровати в той же позе;
протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в комнате доме 23 по ул. Набережной с. Пристанное обнаружен в положении лежа на кровати труп К. с признаками насильственной смерти, изъяты два ножа;
показаниями свидетеля К. о наличии обильных пятен крови на кровати и об отсутствии таковых на полу;
показаниями свидетеля М., которая принимала участие в осмотре места происшествия в качестве криминалиста, о том, что капля крови на полу в коридоре не вытекала из тела потерпевшего и скорее всего капнула с орудия преступления или рук преступника, а небольшая помарка крови на линолеуме образовалась от действия ноги человека, который наступил на каплю и размазал ее, или наступил на кровь в другом месте, а потом шел по линолеуму;
заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении на ноже крови человека, происхождение которой от потерпевшего К. не исключается;
протоколом явки с повинной осужденного Ш. о том, что в ходе обоюдной драки он ударил несколько раз ножом потерпевшего К.;
заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти К. от трех проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением левого легкого, пристеночной плевры, печени и одного резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившихся развитием массивной кровопотери и малокровием внутренних органов. О наличии телесных повреждений в виде непроникающего резаного ранения шеи справа, ссадин в области щеки, лба, шеи;
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 2 апреля 2009 года о том, что повреждения в виде резаной раны шеи слева вероятнее всего образовались при горизонтальном положении тела потерпевшего (возможно на кровати, на которой был обнаружен труп), что противоречит показаниям осужденного и просмотру видеозаписи следственного действия;
показаниями эксперта К., который исключил возможность причинения потерпевшему телесных повреждений при обстоятельствах, указанных осужденным, поскольку удары наносились сверху вниз со значительной силой, учитывая длину раневого канала около 12,5 см.
При этом ранение шеи могло быть причинено потерпевшему только в случае, если в момент нанесения удара режущим орудием, его голова была зафиксирована, вероятнее всего тело потерпевшего находилось в горизонтальном положении.
При осмотре места происшествия основная масса крови была обнаружена под трупом потерпевшего, лежащим на кровати, на правом боку, лицом вниз. В связи с чем, ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии и остальные повреждения (кроме ран № 2 и № 5) могли образоваться в положении, в котором обнаружен труп К.
При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Ш. в умышленном причинении смерти потерпевшему К. и с учетом собранных доказательств его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицировал правильно.
Доводы жалобы осужденного об убийстве при превышении пределов необходимой обороны судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.
Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.
Действия осужденного Ш., который нанес лежащему на кровати К. множество ударов ножом в область груди и шеи, наличие проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением легкого, пристеночной плевры, печени, левой наружной сонной артерии, которые сопровождались массивной кровопотерей и развитием малокровия внутренних органов, свидетельствуют о том, что К. не способен был к посягательству на жизнь и здоровье осужденного и не представлял для него какой-либо опасности, следовательно, оснований полагать, что Ш. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.
Наказание осужденному Ш. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которое является справедливым и смягчению не подлежит.
Оснований для отмены приговора, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2009 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
