РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по иску Ф. к С., Ф., Ф. о признании права собственности в порядке наследования, истребованное по надзорной жалобе Ф. на решение Московского районного суда г. Рязани от 4 марта 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 6 мая 2009 года.
Заслушав члена президиума С., изложившую обстоятельства дела и содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и определения о передаче ее для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда, объяснения Ф.В.В. поддержавшего надзорную жалобу, Ф.В.В., представителя Ф.А.В. адвоката Я. и Ф.А.В., не возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум
установил:
Ф.А.В. обратился в суд с иском к Ф.В.В., Ф.В.В., С о признании права собственности на 1/4 долю домовладения в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указал, что его матери Ф.М.А. по праву собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, город Рязань, ул. Л, д. 6.
15.04.2004 Ф.М.А. умерла. Наследниками первой очереди по закону являются четверо детей: Ф.А.В., С., Ф.В.В. и Ф.В.В. Все наследники фактически приняли наследство после смерти матери, вместе участвовали в похоронах и поминках, несли расходы по ремонту и коммунальному обслуживанию домовладения. Кроме того, Ф.В.В. от имени всех наследников занимался оформлением документов у нотариуса. Он заверил всех, в том числе и истца о том, что все наследство оформлено и поделено поровну на четыре части. Истец в августе 2008 года узнал о том, что наследство умершей матери было разделено на три части и он лишен причитающейся ему доли домовладения.
Ф.А.В. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю спорного домовладения, признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные С., Ф.В.В., Ф.В.В. на жилой дом, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Ф.В.В. и Ф.В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань.
В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил признать недействительным договор дарения 1/3 доли спорного жилого дома, заключенный между Ф.В.В. и С., мотивируя тем, что 16.01.2009 между его братом Ф.В.В. и сестрой С. был заключен договор дарения 1/3 доли спорного жилого дома. С., имея 1/4 долю в праве собственности на спорный жилой дом, не могла подарить 1/3 долю в праве собственности. Истец считает данную сделку ничтожной, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 4 марта 2009 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 6 мая 2009 года постановлено:
Признать за Ф.А.В. право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Рязань.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные С., Ф.В.В., Ф.В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань после смерти Ф.М.А.
Признать недействительным договор дарения 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Рязань, заключенный между Ф.В.В. и С.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Ф.В.В. и Ф.В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань.
В надзорной жалобе Ф.В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу, полагая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно: выводы суда по юридически значимым обстоятельствам не соответствуют материалам дела, обстоятельства, признанные судом установленными, бесспорными доказательствами не подтверждаются. Полагает, что судом дана неправильная оценка доказательств.
Кроме того, суд, признавая недействительными свидетельства о праве собственности в порядке наследования и признавая за истцом право собственности на 1/4 долю домовладения, не разрешил вопрос о перераспределении долей, фактически лишив других наследников права собственности.
Определением судьи областного суда от 30 июня 2009 года надзорная жалоба с истребованным делом передана для рассмотрения по существу в президиум областного суда.
Президиум находит обжалованные судебные постановления по делу подлежащими изменению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, оно должно содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств. Резолютивная часть решения по гражданскому делу должна быть так сформулирована, чтобы не вызывала сомнений в том, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано право и в каком объеме.
Решение суда по данному гражданскому делу указанным требованиям не отвечает, поскольку не разрешает спор сторон по существу.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства и установлено, что наследник считается принявшим наследство, если он в установленные сроки обратится с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору по месту открытия наследства, либо совершит действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как установлено материалами дела, после смерти ФМА, наступившей 15 апреля 2004 года, открылось наследство на принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань.
Наследниками первой очереди являлись четверо ее детей - стороны по данному делу.
Как установил суд, все наследники по закону в установленные законом сроки приняли наследство: Ф.В.В., Ф.В.В., С. путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, Ф.А.В. - путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, и каждый из них вправе был претендовать на 1/4 долю наследственного имущества.
При выдаче 30 ноября 2004 года ответчикам Ф.В.В., С., а 25 марта 2005 года - Ф.В.В. - свидетельств о праве на наследство по закону каждому по 1/3 доле спорного домовладения, не учтено право Ф.А.В. на 1/4 долю наследственного имущества в равных долях с ответчиками.
При заключении 16 января 2009 года договора дарения 1/3 доли спорного жилого дома между дарителем С. и одаряемым Ф.В.В. также не учтено право Ф.А.В. на 1/4 долю наследственного имущества.
С учетом установленных по делу обстоятельств, не оспаривавшихся сторонами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Ф.А.В. требований и признания за ним права собственности в порядке наследования на 1/4 долю спорного домовладения.
Однако, принимая решение о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 30 ноября 2004 года нотариусом Г-ой Ф.В.В., С. на 1/3 долю домовладения каждому и свидетельства о праве на наследство Ф.В.В. на 1/3 долю спорного домовладения, выданного нотариусом Г-ой 25 марта 2005 года, признании недействительным договора дарения, заключенного 16 января 2009 года между Ф.В.В. и С. в связи с нарушением права Ф.А.В. на 1/4 долю домовладения, суд не обосновал, по каким основаниям названные правоустанавливающие документы ответчиков признаны недействительными в полном объеме, а не в той части, в какой они нарушают права истца Ф.А.В. на наследственное имущество; не указал, что в связи с этим причитается другим наследникам по закону, то есть не разрешил спор по существу.
При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда не дала надлежащую правовую оценку указанным нарушениям и оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Между тем, без внесения изменений в постановленное решение суда первой инстанции, оно окажется неисполнимым, поскольку препятствует ответчикам в регистрации их права на наследственное имущество.
При изложенных обстоятельствах, обжалованные судебные постановления по делу подлежат изменению.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, каждая из сторон имеет право на 1/4 долю наследственного имущества - домовладения, расположенного по адресу: г. Рязань.
Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 30 ноября 2004 года ответчикам Ф.В.В., С., а 25 марта 2005 года - Ф.В.В. о праве собственности каждого на 1/3 долю спорного домовладения, выданы с превышением причитающихся указанным наследникам долей, названные свидетельства в соответствующей части подлежат признанию недействительными.
При заключении 16 января 2009 года договора дарения 1/3 доли спорного жилого дома между дарителем С. и одаряемым Ф.В.В. также допущено превышение принадлежащей С. 1/4 доли домовладения, в связи с чем, договор дарения в части превышения 1/4 доли домовладения подлежит признанию недействительным в соответствующей части.
С учетом права на 1/4 долю наследственного имущества и права на основании договора дарения в части передачи в собственность 1/4 доли Ф.В.В. принадлежит 1/2 доля спорного домовладения № 6 по ул. г. Рязани, Ф.В.В. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону - 1/4 доля указанного домовладения, и Ф.А.В. - 1/4 доля домовладения.
Соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанные на основании названных выше правоустанавливающих документов подлежат исключению
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
постановил:
Надзорную жалобу Ф.В.В. удовлетворить.
Решение Московского районного суда Рязанской области от 4 марта 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 6 мая 2009 года в соответствующей части изменить, изложив решение суда в следующей редакции:
Признать за Ф.А.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Рязань.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 30 ноября 2004 года нотариусом г. Рязани Г-ой С., Ф.В.В. и 25 марта 2005 года - Ф.В.В. о праве собственности по 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань в части, превышающей 1/4 долю каждого из них на жилой дом г. Рязани.
Признать недействительным договор дарения 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Рязань, заключенный 16 января 2009 года между Ф.В.В. С. в части, превышающей 1/4 долю жилого дома.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Ф.В.В. и Ф.В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, сделанные соответственно 20 июня 2008 года за номером 62-62-01/224/2008-023 и 19 января 2009 года за номером 62-62-01/019/2009-075 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права С., Ф.В.В., Ф.В.В. № 62-62-01/296/2007-135, № 62-62-01/296/2007/134, № 62-62-01/224/2008-023.
Перераспределить доли в праве собственности на домовладение г. Рязани и признать за Ф.В.В. право собственности в порядке наследования по закону и на основании договора дарения от 16 января 2009 года на 1/2 долю жилого дома г. Рязани.
Признать за Ф.В.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю жилого дома г. Рязани.
В остальной части решение Московского районного суда Рязанской области от 4 марта 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Рязанской области от 6 мая 2009 года оставить без изменения.
