АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. по делу № А45-13154/2009
Резолютивная часть решения объявлена "25" сентября 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме "28" сентября 2009 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дмитриевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РС Парфюмс", г. Новосибирск,
к ответчику: Закрытое акционерное общество "Сарэт-Сибирь", г. Новосибирск,
Первоначальный иск: о взыскании 493 511 руб. 82 коп.
Встречный иск: о взыскании 672 249 руб.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Горожанкин И.И., дов. от 18.06.2007, паспорт; Афанасьева Г.А., дов. от 10.01.2009, паспорт
от ответчика: Воронцов А.В., дов. от 14.04.2008, паспорт
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РС Парфюмс", г. Новосибирск, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу "Сарэт-Сибирь", г. Новосибирск о взыскании пени в размере 493 511 руб. 82 коп. по договору об инвестиционной деятельности № 54/02 от 29.01.2004.
От Закрытого акционерного общества "Сарэт-Сибирь", г. Новосибирск поступило встречное исковое заявление к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РС Парфюмс", г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 522 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 249 руб. по договору об инвестиционной деятельности № 54/02 от 29.01.2004.
Определением от 20.08.2009 встречное исковое заявление принято судом к производству.
Ответчик по первоначальному иску признал иск в полном объеме.
Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения заявленных встречных требований, ссылаясь на то, что объект в установленном порядке ответчику не передавался в связи с чем обязанность по полной оплате работ у ответчика не возникла; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом не верно, на сумму долга с учетом НДС и с применением неверной ставки рефинансирования; истцом не приведено обоснования применения курса доллара США на момент предъявления иска для исчисления основной суммы долга.
Исследовав материалы дела, заслушав в заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, по встречному иску - подлежат удовлетворению частично.
По первоначальному иску.
Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 29.01.2004 между сторонами заключен договор об инвестиционной деятельности № 54/02, согласно условиям которого ответчик обязался построить, сдать в эксплуатацию и передать в собственность истца помещения, а истец обязался производить финансирование в полном объеме стоимости договора в размере 322 671 доллар США, валюта платежа - российский рубль. Условиями договора стороны согласовали, что строительство будет окончено во 2 квартале 2005 года. Разрешение мэрии на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком с нарушением установленного договором срока - 29.12.2006, в связи с чем истцом начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору на момент предъявления иска по курсу Центрального банка России (1 доллар США - 31,3185 руб.) за период с 27.07.2006 по 28.12.2006 в размере 493 511 руб. 82 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.
Ответчик, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск полном объеме. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.
В соответствии со ст. 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки в размере 493 511 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.
По встречному иску.
Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 29.01.2004 между сторонами заключен договор об инвестиционной деятельности № 54/02. Согласно п. 3.4. договора 5% от цены договора оплачиваются инвестором (ответчиком по встречному иску) в течение 10 дней от даты оформления акта приемочной комиссии о принятии объекта в эксплуатацию. 29.12.2006 мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ответчиком 5% от цены договора добровольно не оплачены. Пять процентов от цены договора на момент предъявления иска по курсу Центрального банка России (1 доллар США - 32,28 руб.) составили 522 000 руб., в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании задолженности в размере 522 000 руб. Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 249 руб.
При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При рассмотрении встречного искового заявления суд исходит из того, что условиями договора (п. 3.4) стороны согласовали, что "платежи по договору производятся согласно графика за исключением 5% от цены настоящего договора, которые оплачиваются инвестором в течение 10 дней от даты оформления акта приемочной комиссии о принятии объекта в эксплуатацию.".
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано мэрией г. Новосибирска 29.12.2006.
Неясности условия договора, закрепленного сторонами в п. 3.4 договора, судом не установлено, в связи с чем необходимости сопоставления данного условия с другими условиями и смыслом договора в целом не имеется. В тексте договора № 54/02 от 29.01.2004 стороны ясно сопоставили обязанность инвестора уплатить 5% от цены договора заказчику в течение 10 дней от даты оформления акта приемочной комиссии о принятии объекта в эксплуатацию.
Доводы ответчика по встречному иску о том, что до настоящего времени объект не передан обществу в эксплуатацию по акту приема-передачи и до исполнения данной обязанности истцом у ответчика не наступает обязанность по уплате 5% от цены договора, суд находит несостоятельными. Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями представителей сторон, объект не принят в эксплуатацию инвестором, заказчик неоднократно заявлял о готовности объекта к приемке в эксплуатацию.
При изучении условий договора суд установил, что обязанность заказчика по сдаче инвестору объекта не связана с возникновением у инвестора обязанности по уплате 5% от цены договора, что подтверждается, в частности, п. 4.3 договора, которым установлена обязанность заказчика в срок не позднее 30 дней с даты подписания акта приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию передать инвестору по акту приема-передачи пакет документов. Таким образом, при закреплении в договоре пункта 3.4 стороны исходили именно из того, что обязанность по уплате 5% от цены договора возникает у инвестора именно после приемки объекта в эксплуатацию, а не после передачи объекта инвестору.
Доводы ответчика о преюдициальности ранее принятого Арбитражным судом Новосибирской области решения по делу № А45-15287/2007 суд находит несостоятельными, поскольку данным решением действительно установлено ненадлежащее, несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по договору. Обстоятельства возникновения обязанности инвестора по исполнению обязательства, установленного п. 3.4 договора, в рамках данного дела судом не рассматривались.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт выполнения истцом обязательств по оформлению акта ввода объекта в эксплуатацию подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным мэрией г. Новосибирска 29.12.2006.
Обязательства по оплате 5% от цены договора ответчиком не исполнены, задолженность по расчету истца составила 522 000 руб. Расчет выполнен истцом по курсу Центрального банка России (1 доллар США - 32,28 руб.) на день предъявления встречного иска. Расчет задолженности произведен истцом верно.
Доводы ответчика о том, что обязательство по уплате 5% от цены договора возникло у ответчика 08.01.2007 и по курсу ЦБ РФ именно на эту дату следует исчислять долг, суд находит несостоятельными. Обязательства по уплате 5% от цены договора ответчиком не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем истцом и заявлен настоящий иск о взыскании долга в судебном порядке. Курс Центрального банка России по состоянию на 08.01.2007 подлежит применению сторонами при добровольном исполнении ответчиком обязательств. При обращении с иском истец обоснованно взял за основу при исчислении размера задолженности курс ЦБ РФ на дату предъявления встречного искового заявления.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 522 000 руб.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит соответствующими требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, суд находит необоснованным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, тогда как ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что на день предъявления иска ставка рефинансирования составила 10,75%, на день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 10,5% годовых. По уточненному расчету суда, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2007 по 18.08.2009, по ставке рефинансирования 10,5% годовых, в размере 143 267 руб. 25 коп.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины, госпошлина по первоначальному иску в размере 11 370 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ЗАО "Сарэт-Сибирь" в доход федерального бюджета; госпошлина по встречному иску подлежит взысканию с ООО "РС Парфюмс" в пользу ЗАО "Сарэт-Сибирь" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 085 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
По первоначальному иску.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сарэт-Сибирь", г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РС Парфюмс", г. Новосибирск неустойку в размере 493 511 руб. 82 коп.
По встречному иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РС Парфюмс", г. Новосибирск в пользу Закрытого акционерного общества "Сарэт-Сибирь", г. Новосибирск задолженность в размере 522 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 267 руб. 25 коп. и госпошлину по иску в размере 13 085 руб. 17 коп.
В остальной части иска отказать.
В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РС Парфюмс", г. Новосибирск в пользу Закрытого акционерного общества "Сарэт-Сибирь", г. Новосибирск 184 840 руб. 60 коп.
Исполнительный лист Обществу с ограниченной ответственностью "РС Парфюмс", г. Новосибирск не выдавать.
Исполнительный лист на взыскание 184 977 руб. 93 коп. выдать Закрытому акционерному обществу "Сарэт-Сибирь", г. Новосибирск после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сарэт-Сибирь", г. Новосибирск в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 11 370 руб. 24 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
О.Н.ДМИТРИЕВА
