|  |
Региональное законодательство / Новосибирская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 14 сентября 2009 г. по делу № А45-11591/2009
резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (город Новосибирск) к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (город Новосибирск) о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска при участии представителей заявителя: директор Шаталов В.И., паспорт <...>, протокол общего собрания участников общества от 20.05.2009 заинтересованного лица: Мальцев И.Ю. по доверенности от 30.04.2009, служебное удостоверение; Соколов И.С. по доверенности от 30.04.2009 (присутствовал в судебном заседании 01.09.2009)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом поданных 19.06.2009 уточнений) о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, выразившегося в неисполнении требований, установленных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; обязании Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска принять решение о предоставлении обществу преимущественного права на приобретение в собственность за плату по цене, равной рыночной стоимости, составляющей 1 576 420 рублей 00 копеек, нежилого помещения бара "Фургон" площадью 200,1 кв. м, расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, дом 23, и совершить действия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение обществом арендуемого помещения; обязании Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав общества путем направления обществу проекта договора по выкупу арендуемого последним вышеназванного муниципального имущества. По мнению заявителя, бездействие Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска нарушает нормы Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" и фактически лишает общество возможности реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Представитель заинтересованного лица считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку объект не зарегистрирован в установленном законом порядке, оценка имущества муниципальным органом не была произведена, постановление мэра о продаже арендуемого обществом объекта недвижимого имущества не выносилось. Кроме того, настаивает на том, что арендатором не исполнен пункт 6.2 договора аренды о необходимости узаконить произведенную реконструкцию. В судебном заседании, открытом 01.09.2009, дважды объявлялся перерыв до 04.09.2009 и до 07.09.2009. Рассмотрев доводы заявления и отзыва на него, изучив обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" требований. При этом суд исходит из следующего. 01.10.2007 между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 23, общей площадью 200,1 кв. м. 12.03.2009 общество, ссылаясь на нормы Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В ответ на заявление от 12.03.2009 Департамент письмом от 03.04.2009 № 31-05460 сообщил обществу о том, что выкуп нежилого помещения, арендуемого заявителем, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 23, будет возможен только после оформления правоустанавливающих документов на данный объект, для чего обществу необходимо завершить реконструкцию и ввести объект в эксплуатацию для возможности последующей регистрации Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска права муниципальной собственности. Общество, полагая, что бездействие Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска нарушает нормы Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" и фактически лишает его преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела. По правилу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как пояснил в процессе рассмотрения дела директор общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", общество отвечает условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", поскольку имеет в своем штате восемь сотрудников, а выручка от работы предприятия в месяц не превышает 10 млн. рублей. Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого предпринимательства, регулируются нормами Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты". В силу статьи 3 названного Федерального закона субъекты малого предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Как следует из представленных в материалы дела договоров аренды от 18.03.1998 № 1742/16, от 01.08.2000 № 5425, от 06.12.2000 № 6306-ИМ (с дополнительным соглашением от 01.08.2001), от 01.12.2005 № 022123-015, от 01.11.2006 № 025867-015, от 01.11.2007 № 029006-050, общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" арендует нежилое помещение бара "Фургон" в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 23, на протяжении более десяти лет. В настоящее время действует последний заключенный 01.11.2007 между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" договор № 029006-050, который считается продленным на неопределенный срок, что не оспаривается арендодателем. Арендная плата перечислялась арендатором надлежащим образом в течение всего периода аренды, что также арендодателем не оспаривается. Площадь арендуемых помещений по договору аренды от 01.11.2007 составляет 200,1 кв. м, что не превышает установленное Законом Новосибирской области "Об установлении предельного значения площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества" предельное значение площади арендуемого имущества, в отношении которого субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом приобретения такого имущества (не более 2 000 квадратных метров). Арендуемое обществом имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Факт отнесения общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" к категории субъектов малого предпринимательства заинтересованным лицом сомнению не подвергается. Таким образом, все условия для реализации обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества имеются. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы обязаны произвести действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" или в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвратить его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты"). Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с соответствующим заявлением 12.03.2009. Действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска совершены не были. ]]>Свое бездействие Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обосновывает тем обстоятельством, что в настоящее время не оформлены правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимого имущества, объект не зарегистрирован в установленном законом порядке. В отзыве на заявление Департамент также ссылается на неисполнение заявителем пункта 6.2 договора аренды от 01.11.2007, в соответствии с которым на общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" возложена обязанность узаконить проведенную ранее реконструкцию за собственный счет, без отнесения затрат в счет арендной платы. По мнению Департамента, при отсутствии узаконивания проведенной заявителем реконструкции арендуемого объекта, без ввода его в эксплуатацию, договор купли-продажи не может быть заключен, поскольку не оформлен объект права, регистрация которого и переход прав на который могут быть произведены в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Данные доводы заинтересованного лица не могут быть признаны обоснованными и судом во внимание не принимаются по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, формирование площади арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 23, объекта недвижимого имущества происходило следующим образом. 18.03.1998 был заключен договор аренды № 1742/16, согласно которому площадь арендуемого помещения составила 168 кв. м. По согласованию с арендодателем в арендуемом помещении арендатором была проведена реконструкция. 06.12.2000 по договору № 6306-ИМ общество получило в аренду кафе-бар площадью 162,9 кв. м. 01.08.2001 в связи с изменением арендуемых обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" площадей к договору № 6306-ИМ было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым площадь объекта аренды увеличилась до 193 кв. м. По результатам инвентаризации в декабре 2004 года фактическая площадь помещения оказалась равной 200,8 кв. м. 01.12.2005 по договору № 022123-015 обществу в аренду было передано помещение площадью 200,8 кв. м. 01.11.2006 площадь сданных в аренду по договору аренды № 025867-015 помещений была указана арендодателем как 200,1 кв. м. 01.10.2007 по договору аренды нежилого помещения № 029006-050, расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Ватутина, 23, обществу также было передано помещение общей площадью 200,1 кв. м. Утверждение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о том, что помещение после проведения реконструкции не было введено в эксплуатацию, представляется необоснованным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Реконструкция объекта недвижимого имущества была произведена обществом с согласия органа местного самоуправления, что подтверждается письмами комитета по управлению имуществом мэрии города Новосибирска от 29.05.1998 № 31/01-763 и администрации Ленинского района города Новосибирска от 26.05.1998 № 00-811. Объект с учетом произведенной реконструкции был введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует распоряжение администрации Ленинского района города Новосибирска от 12.04.2000 № 731, утвердившее акт приема в эксплуатацию бара "Фургон" по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, 23. Согласно государственному реестру объектов капитального строительства от 26.02.2006 заявитель арендует сформированный объект недвижимости, данные и параметры которого определены: помещение пивного бара в подвале пятиэтажного жилого дома, площадью 200,1 кв. м, кадастровый номер 54:35:064250:08:401:001:007254240:0001:20007, местоположение: город Новосибирск, улица Ватутина, 23. Ссылка Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на то, что в настоящее время не оформлены правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимого имущества, не может быть признана обоснованной, поскольку оформить правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества должен сам правообладатель этого имущества, равно как и узаконить имевшую место реконструкцию. Обязанностей арендатора по совершению указанных действий нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено. По правилу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче помещений в аренду в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Передавая по договору аренды от 01.11.2007 № 029006-050 нежилое помещение, арендодатель указал сведения, позволяющие определенно установить объект недвижимости, передаваемый в аренду: местоположение, площадь, описанные в плане и экспликации, которые являются неотъемлемой частью договора, в том числе указал площадь передаваемого в аренду объекта - 200,1 кв. м. При таких обстоятельствах доводы Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о том, что спорный объект не сформирован, следует признать необоснованными. Отсутствие факта регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права муниципальной собственности на спорный объект, как на то указывает Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, не может быть признано в качестве препятствия для его приватизации. Право муниципальной собственности на нежилое помещение, как это усматривается из выписки из реестра муниципального имущества города Новосибирска от 31.08.2009 № 12021, возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, то есть до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу вышеуказанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Бездействие Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", препятствует реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и, безусловно, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает возможным обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска совершить предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" действия - в семидневный срок после вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" проект договора купли-продажи арендуемого имущества по цене, равной 1 576 420 рублей 00 копеек. Цена подлежащего продаже объекта определена судом, исходя из следующего. Статьей 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей (пункт 6 статьи 5 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты"). Заявителем в материалы дела представлен отчет независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр "АЛТЕКС" от 06.05.2009 № 105/05-09 об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 201,1 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, дом 23, в соответствии с которым рыночная стоимость помещения определена в 6 065 000 рублей 00 копеек. Также заявителем представлен отчет независимого оценщика от 24.04.2009 № 114/04-09 об определении рыночной стоимости строительно-монтажных работ по реконструкции помещения, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, дом 23, в соответствии с которым рыночная стоимость работ по реконструкции составила 4 488 580 рублей 00 копеек. При рассмотрении дела Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска возражений относительно рыночной стоимости как спорного объекта, так и рыночной стоимости работ по его реконструкции не заявил, доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества составляет иную сумму, не представил. Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, в силу пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки прошло не более шести месяцев. Учитывая, что на дату рассмотрения дела с момента составления отчетов не прошло шести месяцев, неотделимые улучшения имущества были осуществлены арендатором с согласия арендодателя, суд полагает возможным обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска принять решение об условиях продажи спорного помещения по цене, равной рыночной стоимости, и с учетом пункта 6 статьи 5 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" составляющей 1 576 420 рублей 00 копеек, которая определена как разница между рыночной стоимостью арендуемого помещения и рыночной стоимостью неотделимых улучшений данного помещения. Ссылка Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2009 по делу № А45-7855/2009 судом отклоняется. Указанным решением суд отказал в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" требований об обязании Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска заключить договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества. Таким образом, предмет спора по указанному делу не совпадает с предметом заявленных по настоящему делу требований. Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по указанному делу решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска. Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, понесенные заявителем, подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица, поскольку заявленные обществом требования признаны судом подлежащими удовлетворению (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Взыскивая с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации заявителю понесенных им судебных расходов, в связи с чем подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, выразившееся в неисполнении требований, установленных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 2. Обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска устранить допущенные нарушения преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" на приобретение в собственность за плату по цене, равной рыночной стоимости, составляющей 1 576 420 рублей 00 копеек, нежилого помещения бара "Фургон" площадью 200,1 кв. м, расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Ватутина, дом 23, совершив необходимые действия для реализации обществом права на приобретение арендуемого помещения, в семидневный срок после вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" проект договора купли-продажи арендуемого имущества. 3. Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (город Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (город Новосибирск) расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек. 4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 5. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 6. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья В.А.ПОЛЯКОВА
| | |
|
