Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Нижегородская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. по делу № А43-1498/2010-23-31

Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Чижова Игоря Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Чижовым И.В.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании дело № А43-1498/2010-23-31
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДМ-Шарья", г. Павлово, Нижегородской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТДМ-Шахунья", г. Павлово, Нижегородской области,
о взыскании 33 000 рублей
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТДМ-Шарья" (далее - ООО "ТДМ-Шарья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТДМ-Шахунья" (далее - ООО "ТДМ-Шахунья") о взыскании долга по возврату займа в сумме 33 000 рублей по договору займа от 26.01.2009.
Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Стороны не представили возражений против рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, поэтому суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание первой инстанции и рассмотреть дело по существу.
Исковые требования основаны на статьях 309, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий договора от 26.01.2009 займа.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.
Ответчик исковые требования признал.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Стороны заключили договор от 26.01.2009 займа.
В соответствии с условиями договора от 26.01.2009 истец предоставил ООО "ТДМ-Шахунья" займ в сумме 33 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2009 № 98 и выпиской по расчетному счету (л.д. 11 - 12).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Ответчик займ не возвратил.
Задолженность ООО "ТДМ-Шахунья" на день предъявления иска составила 33 000 рублей долга по возврату займа.
Доказательства возврата займа ответчик не представил, долг в сумме 33 000 рублей признал.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено надлежащим лицом, поэтому суд принимает признание иска.
Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 33 000 рублей по возврату займа обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1 320 рублей, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТДМ-Шахунья", г. Павлово, Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТДМ-Шарья", г. Павлово, Нижегородской области, 33 000 рублей долга по возврату займа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТДМ-Шахунья", г. Павлово, Нижегородской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 320 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья
И.В.ЧИЖОВ



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru