АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. по делу № А29-1386/2010
(извлечение)
16 марта 2010 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
18 марта 2010 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Судья Арбитражного суда Республики Коми,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми
к арбитражному управляющему Г.
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: П.;
от ответчика: Г.;
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель на привлечении указанного лица к административной ответственности настаивает, указав, что факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, однако в судебном заседании пояснил, что, не отрицает наличия допущенных правонарушений, изложенных Управлением в заявлении, указывает на: - отсутствие денежных средств, необходимых для проведения мероприятий по реализации имущества; - проведение собраний кредиторов в пределах трехмесячного срока, установленного законодательством о банкротстве; - неизвещение органа по контролю (надзору) о проведенных собраниях кредиторов из-за сложившейся практики, не требующей ранее уведомления указанного лица; - незамедлительное принятие мер по извещению налогового органа о проведении собрания кредиторов после возвращения почтового конверта без его вручения адресату и участие указанного кредитора в этом собрании; - несущественность допущенных правонарушений, не приведших в угрозе общественных отношений и интересам государства.
Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2008 г. по делу № А29-9733/2008 в отношении индивидуального предпринимателя О. введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда от 25.12.2008 г. временным управляющим О., назначен Г. Согласно решению суда от 21.05.2009 г. О. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанным решением суд конкурсным управляющим названного предпринимателя был утвержден также Г.
Управлением на основании жалобы налогового органа проведена проверка деятельности арбитражного управляющего и установлены нарушения требований пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 13 и пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), выразившиеся в следующем: - конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов с нарушением установленного собранием кредиторов срока; - им не уведомлялся орган по контролю (надзору) о собраниях кредиторов О., состоявшихся 24.07.2009 г., 17.08.2009 г., 08.09.2009 г., 20.11.2009 г. и 29.01.2010 г.; налоговый орган был уведомлен о проведении собрания кредиторов 20.11.2009 г. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока; протоколы собраний кредиторов от 24.07.2009 г., 17.08.2009 г. и 08.09.2009 г. представлены в суд также с нарушением срока.
По данным фактам в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении № 00181110 от 24.02.2010 г., предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФх.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.
Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в законе о банкротстве.
В пункте 1 статьи 143 закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 закона о банкротстве, в пункте 4 которой установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что решением собрания кредиторов от 12.05.2009 г. установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника один раз в два месяца.
Очередное собрание было проведено конкурсным управляющим 08.09.2009 г.; следующее собрание проведено 20.11.2009 г., т.е. на 11 дней позднее установленного собранием кредиторов срока, чем нарушены нормы пункта 1 статьи 143 закона о банкротстве.
Довод ответчика о том, что собрание было проведено в пределах трехмесячного срока, установленного законом о банкротстве, судом отклоняется, поскольку из буквального толкования нормы, закрепленной в пункте 1 статьи 143 закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) необходимую информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору). Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
Согласно пункту 1 статьи 13 закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при проведении пяти собраний кредиторов Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, являющемся контролирующим органом, не уведомлялось об их проведении. Также, арбитражным управляющим допущено нарушение срока уведомления кредитора - налогового органа - о проведении 20.11.2009 г. собрания кредиторов в связи с неверным указанием его адреса местонахождения. Указанными действиями ответчиком нарушены требования пункта 1 статьи 13 закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов и иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Ответчиком не отрицается и материалами дела подтверждается, что протоколы собраний кредиторов от 24.07.2009 г., 17.08.2009 г. и 08.09.2009 г. представлены им в Арбитражный суд Республики Коми 14.12.2009 г., т.е. с нарушением установленного законом о банкротстве срока, что является нарушением указанных выше норм.
С учетом вышеизложенного, суд, оценив представленные сторонами доказательства, признает правомерными доводы заявителя о том, что в действиях конкурсного управляющего Г. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения, выразившегося в нарушении порядка действий при банкротстве, подтверждаются материалами дела и не оспариваются арбитражным управляющим Г.
При таких обстоятельствах, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми обоснованно квалифицировало действия арбитражного управляющего Г. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процессуальные нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено и ответчиком не заявлено. С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении от 24.02.2010 г. является законным и обоснованным.
Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением может быть признано действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае арбитражный суд, выслушав доводы сторон, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Г. правонарушения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит особо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям. Допущенные ответчиком правонарушения не создали существенной угрозы интересам граждан, общества и государства. Доказательства повторности совершения Г. административного правонарушения заявителем не представлены. В связи с чем, суд считает возможным признать его малозначительным, освободить Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего Г. отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Арбитражному управляющему Г. объявить устное замечание.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
