|  |
Региональное законодательство / Ивановская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 9 февраля 2010 г. по делу № А17-7205/2009
г. Иваново
"09" февраля 2010 года (дата изготовления решения в полном объеме) Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя С.С. город Иваново к индивидуальному предпринимателю Щ.О. город Ярославль о взыскании 27693 рублей 59 копеек при участии в судебном заседании от истца: Е.М. - представителя по доверенности от 09.11.2009,
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щ.О. (далее ответчик, предприниматель Щ.О.) о взыскании на основании статей 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ 54534 рублей 69 копеек, из которых 44961 рубль 14 копеек задолженность за товар (детское питание), поставленный в рамках исполнения условий договора поставки от 01.02.2007 № 8, 9573 рубля 55 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом за просрочку ответчиком оплаты стоимости товара, обратился индивидуальный предприниматель С.С. (далее истец, предприниматель С.С.). Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от оплаты в полном объеме стоимости товара, поставленного истцом в рамках исполнения условий договоров поставки от 01.02.2007 и от 01.01.2008. Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку стороны в договорах поставки от 01.02.2007 и от 01.01.2008 согласовали (пункт 9.2., пункт 7.4.), что споры, возникающие в связи с исполнением договоров, подлежат разрешению в арбитражном суде Ивановской области. Истец в судебном заседании 11.01.2010 уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 6757 рублей 51 копейки - задолженность за товар, поставленный в соответствии с условиями договоров поставки от 01.02.2007 и от 01.01.2008, 1115 рублей 48 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец представил расчет взыскиваемой задолженности, согласно которому, ответчик не рассчитался за товар, поставленный по девяти товарным накладным (за период с 05.03.2007 по 19.05.2008), истцом учтена стоимость возврата товара на общую сумму 6370 рублей 16 копеек и излишне уплаченная сумма 2232 рубля 88 копеек, поэтому истребуется стоимость товара, поставленного по следующим товарным накладным: от 02.04.2007 № 57, от 09.0.2007 № 315; от 09.07.2007 № 316; от 11.02.2008 № 111; от 19.05.2008 № 280. Судом установлено, что копия заявления с приложениями направлена истцом в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция с описью вложений в почтовое отправление. Судом принято уточнение на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 7872 рублей 99 копеек. При этом судом учтено, что в адрес ответчика копия расчета суммы иска и заявление об уточнении исковых требований направлены (почтовая квитанция с описью вложений в почтовое отправление приобщены к материалам дела). Следовательно, ответчик заблаговременно ознакомлен с содержанием указанных документов, в том числе и в части истребования задолженности, сложившейся в связи с отсутствием оплаты стоимости товара, поставленного в рамках договора от 01.01.2008 (в расчете указаны товарные накладные от 11.02.2008 № 111; от 19.05.2008 № 280). В ходе судебного разбирательства истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 27693 рублей 59 копеек, в том числе 22978 рублей 27 копеек задолженность за товар, поставленный в соответствии с условиями договоров поставки от 01.02.2007 и от 01.01.2008, 4715 рублей 32 копейки проценты за период с 18.04.2007 по 10.08.2009. Суду представлен расчет суммы истребуемой задолженности, согласно которому истец не рассчитался за товар, поставленный по следующим товарным накладным: от 05.03.2007 № 26; от 05.03.2007 № 27; от 12.03.2007 № 30; от 12.03.2007 № 31; от 02.04.2007 № 57, от 09.07.2007 № 315; от 09.07.2007 № 316; от 16.07.2007 № 341; от 16.07.2007 № 343, от 23.07.2007 № 354; от 23.07.2007 № 358; от 11.02.2008 № 111; от 19.05.2008 № 280. Истец заявил, что им проанализированы все сложившиеся между сторонами отношения с 05.03.2007, истец определил, что в рамках договоров поставки ответчику всего поставлен товар стоимостью 773777 рублей 40 копеек, оплата (учтены возвраты и переплата) составила 677648 рублей 16 копеек (с учетом назначения платежа, указанного плательщиком в платежных документах), следовательно, не оплачен товар стоимостью 80580 рублей 56 копеек. Из задолженности истцом исключена сумма задолженности - 57602 рублей 29 копеек, взысканная вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 по делу № А17-1403/2009 по иску предпринимателя С.О. к предпринимателю Щ.О. о взыскании 108740 рублей 91 копейки (судебные акты приобщены к материалам настоящего дела). Таким образом ко взысканию предъявлена стоимость товара, неоплаченного ответчиком, полученного по товарным накладным: № 57, от 09.07.2007 № 315; от 09.07.2007 № 316; от 16.07.2007 № 341; от 16.07.2007 № 343, от 23.07.2007 № 354; от 23.07.2007 № 358; от 11.02.2008 № 111; от 19.05.2008 № 280. Уточнение исковых требований принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 27693 рублей 59 копеек. При этом судом учтено, что в адрес ответчика копия расчета суммы иска и заявление об уточнении исковых требований направлены. Судом также учтено, что ответчик в судебном заседании пояснил, что за товар, поставленный предпринимателем С.О. в 2008 году задолженность взыскана в судебном порядке в рамках ранее рассмотренного арбитражным судом Ивановской области дела по иску предпринимателя С.О. к предпринимателю Щ.О. Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела пояснил, что полностью рассчитался за товар, поставленный истцом в 2007 году. В отзыве от 26.10.2009 ответчик указывает, что все расчеты с предпринимателем С.С. произведены полностью. В адрес суда ответчик направил расчет, в котором поименованы товарные накладные, по утверждению ответчика, оплаченные им. Следовательно, факт получения товара по перечисленным в расчете ответчика накладным ответчик не оспаривает. Кроме того, в ранее представленном ходатайстве об уточнении исковых требований истцом также указывалось, что в состав истребуемой задолженности входит задолженность, возникшая в связи с отказом от оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 11.02.2008 № 111; от 19.05.2008 № 280. Определением от 11.09.2009 исковое заявление принято к производству, на 12.10.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное с участием представителя истца и отложенное на 30.11.2009, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству выявлена опечатка в части указания ответчика, ошибочно вместо ответчик - "предприниматель Щ.О." указано: ответчик "предприниматель Щ.Е.". Определением от 12.10.2009 опечатка исправлена, копия определения направлена ответчику предпринимателю Щ.О. Предварительное судебное заседание 30.11.2009 проведено с участием представителя истца и предпринимателя Щ.О. Определением от 21.12.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к рассмотрению дела по существу с учетом мнения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 21.12.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции, проведенное с участием представителя истца и ответчика, отложено на 11.01.2010 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, заявившего о намерении оформить отзыв на иск и представить платежные документы, свидетельствующие о полном расчете с истцом за поставленный товар. В судебное заседание 11.01.2010 ответчик не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия ответчика. В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв в связи с необходимостью проверки расчета суммы иска, проведения сопоставительного анализа представленного ответчиком суду перечня платежных документов и содержания платежных документов. Информация об объявленных в судебном заседании перерывах размещалась на стенде в помещении суда и на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru. в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ" - о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд обратил внимание сторон на возможность получения информации о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет. Ответчик факсограммами, поступившими в адрес суда 12.01.2010, 15.01.2010, а также заявлением от 30.12.2009 (поступило в адрес суда 13.01.2010) заявил о возможности рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, установленном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявившего о возможности рассмотрения дела без его участия. Ответчик иск не признал, отзыв на иск не представил, правовую позицию по предмету спора огласил устно в судебных заседаниях 30.11.2009 и 21.12.2009. Заявил, что полностью рассчитался с истцом за поставленный товар. Получение товара от истца не оспорил, подтвердил, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке детского питания в магазины ответчика. В адрес суда с заявлением от 30.12.2009 поступил расчет оплаты поставленного товара и ксерокопии платежных документов, поименованных в расчете. Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца и ответчика (в судебных заседаниях 30.11.2009 и 21.12.2009), суд установил следующие обстоятельства. 01 февраля 2007 года предприниматели С.С. (поставщик) и предприниматель Щ.О. (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика поставлять товар (товары детского питания) и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить товар в ассортименте и сроки, определяемые заявкой покупателя, и на условиях, установленных договором. Стороны согласовали, что поставка товара осуществляется путем отгрузки товара со склада поставщика и централизованной доставки покупателю (пункт 2.2. договора). При этом датой поставки считается дата доставки товара покупателю (пункт 2.4. договора), обязательство поставщика по поставке товара считается выполненным с момента приемки товара покупателем и подписания накладной (пункт 2.5. договора). Согласно пункту 3.3. договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он доставил товар, заказанный покупателем по указанному последним адресу. Срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара согласован в пункте 4.2. договора - 14 календарных дней с даты поставки. Стороны установили, что товар оплачивается по выбору покупателя либо наличными денежными средствами (в кассу поставщика или представителю поставщика), либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3. договора). Срок действия договора согласно пункту 10.1. договора до 31.12.2007. Договор поставки подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, в подтверждение предприниматели поставили свои подписи и заверили их печатями. В дальнейшем, 01.01.2008 предприниматели С.С. (поставщик) и Щ.О. (покупатель) заключили договор поставки № 2, предметом которого согласно пункту 1.1 является поставка товаров детского питания и других товаров, указанных в прайс-листе. Стороны согласовали, что поставка товара осуществляется путем отгрузки товара со склада поставщика и доставки транспортом поставщика в место, указанное покупателем (пункт 2.4. договора). При этом датой поставки товара считается дата доставки товара покупателю (пункт 2.6. договора). Срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара согласован в пункте 3.5. договора - 10 банковских дней с даты поставки. Стороны установили, что товар оплачивается либо наличными денежными средствами (в кассу поставщика или уполномоченному представителю поставщика), либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4. договора). Согласно пункту 6.1, договор действует в течение неопределенного срока. Договор поставки подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, в подтверждение предприниматели поставили свои подписи и заверили их печатями. Поскольку между сторонами имеется спор о наличии задолженности, в целях устранения спора между сторонами, а также в целях процессуальной экономии, учитывая, что сторонами представлены в материалы дела все платежные документы и товарные накладные, судом проанализированы взаимоотношения сторон в полном объеме, за весь период сотрудничества, имевшего место в 2007 - 2008 годах. При этом судом принято во внимание, что ответчик, оспаривая иск, приводит довод о надлежащем исполнении договорных обязательств по оплате стоимости товара, поставленного в 2007 году и взыскании решением арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 по делу № А17-1403/2009 (по иску предпринимателя С.О. к предпринимателю Щ.О. о взыскании 108740 рублей 91 копейки) задолженности за 2007 год. Судом в ходе сопоставительного анализа товарных накладных, накладных на возврат товара, платежных документов за весь период сотрудничества установлено, что в период срока действия договоров поставки от 01.12.2007 и 01.01.2008, предприниматель С.С. путем доставки автомобильным транспортом в магазины ответчика, указанные последним в качестве адресов доставки заказанного товара "Звездочка" (город Ярославль, улица Свердлова, дом 53) и "Брагино" (город Ярославль, улица Дзержинского, дом 31) передал предпринимателю Щ.О. товар общей стоимостью 773777 рублей 40 копеек. С учетом возврата товара общей стоимостью 15548 рублей 68 копеек и поступившей оплаты 677648 рублей 68 копеек (с учетом имевших место между ответчиком и Щ.Е. взаимозачетов), стоимость неоплаченного товара составляет 80580 рублей 56 копеек. Истцом учтено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 по делу № А17-1403/2009 с предпринимателя Щ.О. в пользу предпринимателя С.О. взыскана задолженность в размере 57602 рубля 29 копеек, подлежащая вычитанию из суммы задолженности. Следовательно, по состоянию на дату принятия решения ответчиком не оплачен товар общей стоимостью 22978 рублей 27 копеек, поставленный по следующим товарным накладным: № 57 от 02.04.2007 (частично, в размере 241 рубль 37 копеек), от 09.07.2007 № 315 (частично, в размере 219 рублей 45 копеек); от 09.07.2007 № 316 (полностью в размере 2148 рублей 52 копейки); от 16.07.2007 № 341 (полностью в размере 3121 рубль 08 копеек); от 16.07.2007 № 343 (полностью в размере 1754 рубля 82 копейки), от 23.07.2007 № 354 (полностью в размере 980 рублей 27 копеек); от 23.07.2007 № 358 (полностью в размере 10186 рублей 99 копеек); от 11.02.2008 № 111 (полностью в размере 78 рублей 36 копеек); от 19.05.2008 № 280 (полностью в размере 4247 рублей 41 копейка). В подтверждение факта получения товара уполномоченный на прием товара представитель предпринимателя Щ.О., располагающий печатью предпринимателя, поставил свою подпись на накладных, заверив ее печатью предпринимателя Щ.О. непосредственно после получения товара от истца. Факт получения товара по товарным накладным № 57 от 02.04.2007, от 09.07.2007 № 315; от 09.07.2007 № 316; от 16.07.2007 № 341; от 16.07.2007 № 343, от 23.07.2007 № 354 от 23.07.2007 № 358 ответчик не оспорил, в отзыве от 26.10.2009 указал, что полностью рассчитался за товар с предпринимателем С.С. Поскольку оплата товара в обусловленные договором сроки ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика требование о перечислении сумм задолженности по состоянию на 31.12.2007, установив срок для оплаты до 15.01.2008. Не получив ответ на претензию и оплату товара, предприниматель С.С. обратился в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с предпринимателя Щ.О. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу. Изучив содержание договоров поставки от 01.02.2007 и от 01.01.2008 в совокупности с надлежащим образом оформленными накладными (согласованы ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость партии товара), суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи. ]]>Судом учтено, что договору поставки от 01.01.2008, заключенному сторонами 01.01.2008 дана правовая оценка вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2009 по делу № А17-1403/2009, а также постановлением апелляционной инстанции по тому же делу от 12.10.2009, поэтому применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Двумя судебными инстанциями установлено, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товаров. Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в подписанных сторонами договорах обязался оплатить полученный товар, поставленный в рамках договора от 01.02.2007 - 10 календарных дней, в рамках договора от 01.01.2008 - 10 банковских дней с даты поставки. Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый им товар ответчику для использования последним в предпринимательской деятельности - для реализации продуктов питания в розницу. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договоров поставки от 01.02.2007 и 01.01.2008, предприниматель Щ.О. необоснованно отказалась от исполнения обязательства по полной оплате стоимости полученного товара. Получение товара ответчиком подтверждается накладными, счетами-фактурами, возвратными накладными, частичной оплатой поставленного товара и ответчиком не оспорено. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лиц, принимавших товар от имени предпринимателя Щ.О. и располагавших печатью, явствовали из обстановки, в которой действовали представители, принимавшие товар в магазинах, согласованных сторонами в качестве адресов доставки товара. Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Товар принят работниками предпринимателя Щ.О. о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные накладные, возвратные накладные, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работником товара возлагается на ответчика. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты стоимости товара, поставленного по спорным накладным, ответчик суду не представил, пояснил, что полностью рассчитался с предпринимателем С.С. за поставленный им товар. Подробный отзыв с изложением своей позиции по предмету спора суду не представил, ограничился предоставлением расчета и констатацией факта расчета с истцом. Ответчик, получив заявление об уточнении исковых требований отзыв с обоснованием своей правовой позиции по иску не представил, ограничился заявлением о рассмотрении дела без его участия с приложением расчета и поименованных в расчете платежных документов. Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик своими процессуальными правами в полном объеме не воспользовался, последствия такого поведения следует отнести на ответчика. В результате исследования письменных доказательств, представленных сторонами и приобщенных к материалам дела, суд пришел к выводу, что достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам поставки по своевременной оплате стоимости товара ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил. В представленном ответчиком "расчете оплаты товара, полученного в 2007 году от предпринимателя С.С.", ответчик поименовал спорные накладные и указал, что стоимость товара, полученного по спорным накладным, в полном объеме оплачена, в том числе: - товар, поставленный по накладной от 02.04.2007 № 57 оплачен платежным поручением № 23 от 13.04.2007; - товар, поставленный по накладной от 09.07.2007 № 315 оплачен платежным поручением № 51 от 07.09.2007; - товар, поставленный по накладной от 09.07.2007 № 316 оплачен платежным поручением № 51 от 07.09.2007; - товар, поставленный по накладной от 09.07.2007 № 341 оплачен путем передачи наличных денежных средств представителю истца, о чем выдана доверенность от 13.09.2007; - товар, поставленный по накладной от 16.07.2007 № 343 оплачен путем передачи наличных денежных средств представителю истца, о чем выдана доверенность от 13.09.2007; - товар, поставленный по накладной от 23.07.2007 № 354 оплачен путем передачи наличных денежных средств представителю истца, о чем выдана доверенность от 13.09.2007; - товар, поставленный по накладной от 23.07.2007 № 358 оплачен путем передачи наличных денежных средств представителю истца, о чем выдана доверенность от 13.09.2007 Суд проверил возражение ответчика и установил, что оплата ответчиком стоимости товара, поставленного по спорным товарным накладным, фактически не произведена. Суд в результате исследования платежных документов установил следующее. Платежное поручение № 23 от 13.04.2007 в графе "назначение платежа" не содержит указания на товарную накладную № 57 от 02.04.2007, о чем свидетельствует представленный истцом экземпляр платежного документа. При этом судом установлено, что экземпляры платежного поручения, представленного сторонами, не совпадают в части содержания графы "назначение платежа". Нельзя признать, что стоимость товара, поставленного по товарным накладным от 09.07.2007 № 315 и № 316, полностью оплачены, поскольку платежным поручением № 51 от 07.09.2007 перечислено 59109 рублей 37 копеек с указанием номеров накладных в отношении товара, поставленного Щ.Е. (товарные накладные № 93 на сумму 16809 рублей 07 копеек; № 314 на сумму 3647 рублей 39 копеек, т.е. всего на сумму 20456 рублей 46 копеек) и оплачиваемые путем взаимозачета накладные в отношении поставок ответчику (товарные накладные № 295 на сумму 14169 рублей 24 копейки; № 294 на сумму 19267 рублей 60 копеек; № 315 на сумму 5435 рублей 52 копейки; № 316 на сумму 2148 рублей 52 копейки, всего на сумму 41020 рублей 88 копеек). Следовательно, стоимость товара по всем указанным в платежном документе накладным составляет величину, превышающую сумму, перечисленную на расчетный счет истца, поэтому истец правомерно посчитал оплаченными полностью товарные накладные предпринимателя Щ.Е. Неоплаченным частично остался товар, поставленный по накладной № 315 (неоплаченной осталась часть, составляющая 219 рублей 45 копеек) и полностью не оплаченным остался товар, поставленный по накладной № 316 - 2148 рублей 52 копейки. Т.е. денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 51 от 07.09.2007 недостаточно, чтобы оплатить в полном объеме стоимость товара по указанным в платежном поручении накладным. Ответчик также утверждает, что рассчитался за товар, поставленный по товарным накладным от 16.07.2007 № 343; от 23.07.2007 № 354; от 23.07.2007 № 358 путем передачи наличных денежных средств представителю истца, о чем выдана доверенность от 13.09.2007. Между тем в доверенности без номера от 13.09.2007 указано, что денежные средства приняты от Щ.Е. экспедитором К.О. Назначение платежа не поименовано, указание на конкретные оплачиваемые товарные накладные отсутствует, не указано также, что оплата производится предпринимателем Щ.Е. за предпринимателя Щ.О. Следовательно, истец обоснованно не учел поступившие денежные средства в счет оплаты стоимости товара, поставленного предпринимателю Щ.О. В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что полностью рассчитался за товар, поставленный предпринимателем С.С. в 2008 году, указал также, что ранее арбитражным судом Ивановской области принято решение о взыскании задолженности за 2008 год. Поскольку истец также считает неоплаченным стоимость товара, поставленного ответчику по товарным от 11.02.2008 № 111 (полностью в размере 78 рублей 36 копеек); от 19.05.2008 № 280 (полностью в размере 4247 рублей 41 копейка), суд в результате исследования платежных поручений установил, что в графе "назначение платежа" платежных поручений, не указаны товарные накладные № 111 и № 280. Поэтому нет оснований полагать, что товар, поставленный в 2008 году по двум вышеуказанным накладным оплачен ответчиком. Кроме того, судом в рамках настоящего дела, во избежание двойной оплаты стоимости одного и того же товара, изучены судебные акты, принятые арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом по делу № А17-1403/2009. На странице 2 решения суда первой инстанции от 30.06.2009 поименованы товарные накладные, стоимость товара по которым взыскана. В перечне указанных накладных отсутствуют товарные накладные от 11.02.2008 № 111; от 19.05.2008 № 280. Судом проверены представленные истцом расчеты суммы задолженности в совокупности с первичными бухгалтерскими и платежными документами, расчет суммы иска суд признает правильным, оформленным с соблюдением положений, предусмотренных частью 2 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Указанная норма применима в сложившейся правовой ситуации, поскольку часть уплаченных денежных средств перечислена ответчиком без указания назначения платежа (2055 рублей 28 копеек). Судом также учтено, что истец при определении размера задолженности учел стоимость возвращенного ответчиком товара и взысканную арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-1403/2009 сумму задолженности - 57602 рубля 29 копеек. Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности предпринимателя Щ.О. перед предпринимателем С.С. в истребуемом размере - 22978 рублей 27 копеек за товар, полученный в рамках исполнения условий договоров поставки от 01.02.2007 и 01.01.2008. Из изложенного следует, что предприниматель С.С. обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Щ.О. о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара - 22978 рублей 27 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4715 рублей 32 копеек за период с 18.04.2007 по 10.08.2009. Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 имеет номер 2259-У, а не 2259.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В рассматриваемом случае к взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента - 11% годовых (установлена Указанием ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259). Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Истец обоснованно, в соответствии с условиями договоров поставки о сроке оплаты товара (по договору от 01.02.2007 - 10 календарных дней, в рамках договора от 01.01.2008 - 10 банковских дней с даты поставки) определил начальный период просрочки - с 18.04.2007, поскольку первая из неоплаченных поставок имела место 02.04.2007, через 10 календарных дней наступает срок оплаты, истец начисляет проценты с 18.04.2007, что не нарушает прав ответчика. Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного от истца товара, заявленное исковое требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению полностью, в размере 4715 рублей 32 копеек. При подготовке мотивированного решения, судом установлено, что при оглашении резолютивной части судом допущена очевидная опечатка в части указания размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами - оглашено, что взысканию подлежат проценты в размере 1115 рублей 48 копеек, тогда как следовало указать - 4513 рублей 69 копеек. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные арифметические ошибки без изменения его содержания. При подготовке решения в полном объеме судом исправляются допущенную в резолютивной части опечатку, что не изменит содержания решения, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер истребуемых процентов составляет 4715 рублей 32 копеек. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с настоящим иском. Поскольку истец в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований, соответствующую часть государственной пошлины следует возвратить из федерального бюджета как излишне уплаченную. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя С.С. о взыскании с индивидуального предпринимателя Щ.О. 27693 рублей 59 копеек удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Щ.О. <...> в пользу индивидуального предпринимателя С.С.: - 22978 рублей 27 копеек задолженность; - 4715 рублей 32 копеек проценты за период с 18.04.2007 по 10.08.2009; - 1107 рублей 74 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. Возвратить индивидуальному предпринимателю С.С. из федерального бюджета 1028 рублей 30 копеек излишне уплаченной по квитанции от 28.08.2009 госпошлины. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья ПИЧЕВА Д.К.
| | |
|
