|  |
Региональное законодательство / Волгоградская область
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ от 29 марта 2010 года
ПО ДЕЛУ № 10-06/03-99
(извлечение)
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрев материалы дела № 10-06/03-99, возбужденного по жалобам ООО "ПЛАСТ", ООО "Монтаж Автоматика Сервис", ООО "Система безопасности" на действия аукционной комиссии заказчика - ГОУ ВПО "ВолГМУ Росздрава" при проведении открытого аукциона № АО/02/10 "Выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранно-пожарной сигнализации в 2010 году для нужд "ГОУ ВПО ВолГМУ Росздрава", установила: в УФАС по Волгоградской области 22.03.2010 (вх. № 1572, 1574, 1582) поступили жалобы ООО "ПЛАСТ", ООО "Монтаж Автоматика Сервис", ООО "Система безопасности", в которых обжалуются действия аукционной комиссии заказчика - ГОУ ВПО "ВолГМУ Росздрава" при проведении открытого аукциона № АО/02/10 "Выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранно-пожарной сигнализации в 2010 году для нужд "ГОУ ВПО ВолГМУ Росздрава". Управление ФАС России по Волгоградской области, рассмотрев жалобы ООО "ПЛАСТ", ООО "Монтаж Автоматика Сервис", ООО "Система безопасности" и представленные материалы, признало их достаточными для принятия жалоб к рассмотрению. Из жалобы ООО "ПЛАСТ" следует, что заказчиком - ГОУ ВПО "ВолГМУ Росздрава" было объявлено о проведении открытого аукциона № АО/02/10 "Выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранно-пожарной сигнализации в 2010 году для нужд "ГОУ ВПО ВолГМУ Росздрава". При рассмотрении заявок на участие в данном аукционе аукционной комиссией заказчика было отказано в допуске к участию в аукционе ООО "ПЛАСТ" на основании того, что заявка ООО "ПЛАСТ" не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку не содержит указаний на периодичность выполнения работ и отсутствует описание работ в соответствии с техническими требованиями заказчика (протокол рассмотрения заявок № 100227/000519/237/1 от 19 марта 2010 года). Между тем заявка ООО "ПЛАСТ" составлялась на основе технического задания. В заявке данного общества описаны основные условия исполнения государственного контракта, в том числе периодичность выполнения регламентных и ремонтных работ и согласие ООО "ПЛАСТ" на выполнение всех остальных требований заказчика, изложенных в техническом задании. Из жалобы ООО "Монтаж Автоматика Сервис" следует, что при рассмотрении заявок данному обществу было отказано в допуске аукционной комиссией на основании: п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ - не представлена копия устава (полностью воспроизводящая его оригинал с отметкой налогового органа о регистрации на обороте последней страницы), представлены недостоверные (противоречивые) сведения о номере контактного телефона: по заявке (8442) 49-49-27, а в выписке из ГГРЮЛ (09351) 3-15-42; п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, разд. 1 - в представленной копии платежного поручения № 389 от 18.03.10 отсутствуют оригинальные отметки банка о принятии к исполнению и списании денежных средств со счета плательщика, подтверждающие их перечисление, разд. 2 - на с. 3 заявки в п. 2.1 не указана конкретная периодичность проведения технического обслуживания (продублировано техзадание "не реже 1 раза в месяц"), в связи с чем возникает противоречие между с. 3 заявки и с. 4 - 5 заявки в части периодичности выполняемых работ, не указано, что мусор при выполнении работ будет убираться и вывозиться ежедневно, разд. 3 - не указан срок и объем предоставления гарантий качества работ. Согласно статье 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. ООО "Монтаж Автоматика Сервис" представило копию платежного поручения в составе своей заявки на участие в данных торгах, в котором были отметки банка о принятии к исполнению и списании денежных средств со счета плательщика, подтверждающие их перечисление. Устав организации также представлен в составе заявки в полном объеме. Отметка о регистрации устава в налоговом органе не является частью устава. В заявке ООО "Монтаж Автоматика Сервис" был указан телефон для связи на территории Волгоградской области. Также в заявке данного общества была указана периодичность проведения технического обслуживания в соответствии с техническим заданием. Образец приложения о качественных характеристиках в документации об аукционе отсутствует. В техническом задании отсутствует указание на уборку мусора. Кроме того, по данным основаниям было отказано в допуске 12 участникам. Из жалобы ООО "Система безопасности" следует, что по результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией данному обществу было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по следующим основаниям: "Несоответствие заявки требованиям документации. П. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, разд. 1 - на с. 3 заявки не точно продекларировано отсутствие банкротства (должно быть "отсутствует решение арбитражного суда..."), разд. 2 - на с. 4, 5 заявки не указана конкретная периодичность выполняемых работ (во всех позициях и графах продублировано техзадание "не реже, чем..."), что не позволяет заказчику достоверно оценить предлагаемые ему работы и идентифицировать эти работы в соответствии с его потребностью.". Между тем ООО "Система безопасности" продекларировано отсутствие "процесса ликвидации и банкротства" - событие, которое наступает с момента вынесения решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом. Таким образом, приведенная в заявке формулировка: "на момент подачи заявки... ООО "Система безопасности" не находится в процессе ликвидации и банкротства" одновременно указывает и на "отсутствует решение арбитражного суда...". Формулировка "не реже, чем ежемесячно" - вполне конкретная формулировка, которая полностью соответствует требованию, установленному заказчиком в техническом задании документации об аукционе. ООО "ПЛАСТ", ООО "Монтаж Автоматика Сервис", ООО "Система безопасности" считают, что при проведении данного открытого аукциона аукционная комиссия заказчика нарушила законодательство о размещении заказов. На заседании комиссии представитель заказчика - ГОУ ВПО "ВолГМУ Росздрава" по существу жалоб пояснил следующее: По результатам рассмотрения заявок (протокол № 100227/000519/237/1 от 19.032010) заявителям отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: ООО "Пласт": - п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, разд. 2 - на с. 3 заявки не указана конкретная периодичность выполняемых работ (продублировано техзадание: "не реже, чем 1 раз в месяц"), в связи с чем невозможно также установить конкретное предложение участника по периодичности выполняемых работ, которая далее на с. 4 - 24 заявки отсутствует, на с. 8, 12 заявки указано, что техническое обслуживание систем предусматривает строгое выполнение работ по технологическим картам, разработанным ООО "Пласт" на основе действующих нормативных документов, технической и эксплуатационной документации, но отсутствует описание требуемых заказчиком работ по приложению № 2 к документации об аукционе, в т.ч. в соответствии с техническими требованиями к проведению обслуживания и его регламентом, предложенным заказчиком; ООО "Монтаж Автоматика Сервис": - п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ - не представлена копия устава (полностью воспроизводящая его оригинал с отметкой налогового органа о регистрации на обороте последней страницы), представлены недостоверные (противоречивые) сведения о номере контактного телефона: по заявке (8442) 49-49-27, а в выписке из ЕГРЮЛ (09351) 3-15-42, п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, разд. 1 - в представленной копии платежного поручения № 389 от 18.03.10 отсутствуют оригинальные отметки банка о принятии к исполнению и списании денежных средств со счета плательщика, подтверждающие их перечисление, разд. 2 - на с. 3 заявки в п. 2.1 не указана конкретная периодичность проведения технического обслуживания (продублировано техзадание "не реже 1 раза в месяц"), в связи с чем возникает противоречие между с. 3 заявки и с. 4 - 5 заявки в части периодичности выполняемых работ, не указано, что мусор при выполнении работ будет убираться и вывозиться ежедневно, разд. 3 - не указан срок и объем предоставления гарантий качества работ. В соответствии с ч. 4 ст. 34 и п. 2 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик. В силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, которые конкретизируют вышеуказанные требования к описанию и должны им соответствовать. В разделе 1 документации о проведении данного аукциона устанавливалось, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, предоставленные в соответствии с требованиями разделов 2 и 3 документации об аукционе. При этом разделом 2 документации определялось, что наименование, перечень и периодичность выполняемых работ должны быть подробно и конкретно описаны. Материалы, запасные части, инструменты, применяемые при выполнении работ, должны соответствовать сроку их службы, установленному изготовителем. Мусор при выполнении работ должен убираться и вывозиться ежедневно. Технические требования к проведению обслуживания, регламент технического обслуживания, перечень систем охранно-пожарной сигнализации и узлов, деталей, комплектующих определяются в приложении № 2 к документации об аукционе. Разделом 3 документации устанавливалось, что гарантийный срок на результат выполненных работ должен составлять не более 3 часов с момента получения заявки заказчика об обнаружении неисправностей работы оборудования и распространяться на все, составляющее результат работы. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ заявка участника (включая сведения о качестве работ), представляет собой оферту, которая должна достаточно определенно и конкретно выражать намерение участника размещения заказа считать себя заключившим контракт с заказчиком, если им будет принято предложение участника (он будет допущен к участию в аукционе и победителем аукциона). Продублировав в своей заявке техзадание в части фразы "не реже чем 1 раз в месяц" и не дав подробное описание требуемых заказчиком работ по приложению № 2 к документации об аукционе, в т.ч. в соответствии с техническими требованиями к проведению обслуживания и его регламентом, предложенным заказчиком, ООО "ПЛАСТ" не сделало конкретного предложения по периодичности и техническим характеристикам работ, в связи с чем заказчик не может достоверно оценить предложенные ему работы и идентифицировать их со своей потребностью. По таким же основаниям (периодичность работ) не сделало конкретного предложения и ООО "Монтаж Автоматика Сервис". Кроме того, данный участник не представил копию устава (полностью воспроизводящую его оригинал с отметкой налогового органа о регистрации на обороте последней страницы), представил недостоверные (противоречивые) сведения о номере контактного телефона: по заявке (8442) 49-49-27, а в выписке из ЕГРЮЛ (09351) 3-15-42, п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в представленной копии платежного поручения № 389 от 18.03.10 отсутствуют оригинальные отметки банка о принятии к исполнению и списании денежных средств со счета плательщика, подтверждающие их перечисление, также участник не указал, что мусор при выполнении работ будет убираться и вывозиться ежедневно, не указал срок и объем предоставления гарантий качества работ. Учитывая отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях аукционной комиссии, заказчик попросил в удовлетворении жалоб ООО "ПЛАСТ", ООО "Монтаж Автоматика Сервис", ООО "Система безопасности" отказать. Выслушав доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалоба ООО "Система безопасности" является обоснованной, а жалобы ООО "ПЛАСТ", ООО "Монтаж Автоматика Сервис" частично обоснованными по следующим основаниям. Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ случаев, не допускается. ]]>В соответствии с разделом 1 документации об аукционе № АО/02/10 "Выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранно-пожарной сигнализации в 2010 году для нужд "ГОУ ВПО ВолГМУ Росздрава" заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, представленные в соответствии с требованиями разделов 2 и 3 документации об аукционе. Согласно разделу 2 документации об аукционе наименование, перечень и периодичность выполняемых работ должны быть подробно и конкретно описаны. Материалы, запасные части, инструменты, применяемые при выполнении работ, должны соответствовать сроку их службы, установленному изготовителем. Мусор при выполнении работ должен убираться и вывозиться ежедневно. Технические требования к проведению обслуживания, регламент технического обслуживания, перечень систем охранно-пожарной сигнализации и узлов, деталей, комплектующих определяются в приложении № 2 к документации об аукционе. Согласно пункту 2.1 технического задания документации об аукционе (приложение № 2) техническое обслуживание должно проводится не реже одного раза в месяц и включать в себя работы согласно регламентам № 1 (проверка внешнего вида, срабатывание датчиков и приборов) и № 2 (проверка внешнего вида, срабатывание датчиков и приборов, очистка датчиков и приборов, снятие технических параметров). Согласно регламенту технического обслуживания систем пожарно-охранной сигнализации документации об аукционе периодичность обслуживания специализированными организациями по договору установлена, что данные работы должны выполнятся не реже чем ежемесячно. В заявках ООО "ПЛАСТ", ООО "Монтаж Автоматика Сервис", ООО "Система безопасности" на участие в данном аукционе было указано предложение данных участников о выполнении работ по техническому обслуживанию не реже чем один раз в месяц. Данные периоды обслуживания, предложенные указанными участниками, соответствовали требованиями документации о проведении данного аукциона. Таким образом, при отказе в допуске по данному основанию аукционная комиссия заказчика - ГОУ ВПО "ВолГМУ Росздрава" нарушила положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Также по данному основанию аукционной комиссией было незаконно отказано в допуске следующим участникам: ООО "АСА", ООО "АрДИ", ООО "Унтекомс", ООО "Инсайд", ООО "ТПК Аурум", ООО "Инженерный Центр Арсенал", ООО "Солинг-П", в заявках которых указана периодичность выполнения работ, не противоречащая документации об аукционе. В заявке ООО "ПЛАСТ" в нарушение требований документации об аукционе было указано, что техническое обслуживание систем предусматривает строгое выполнение работ по технологическим картам, разработанным ООО "ПЛАСТ" на основе действующих нормативных документов, технической и эксплуатационной документации, но отсутствовало описание требуемых работ по приложению № 2 к документации об аукционе. Таким образом, данному обществу было правомерно отказано в допуске по второму основанию в связи с несоответствием его заявки требованиям документации об аукционе. Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт "г" пункта 1 части 2 статьи 35, а не подпункт "г" пункта 2 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
подпунктом "г" пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц). Согласно подпункту "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения). Комиссия УФАС установила, что в заявке ООО "Монтаж Автоматика Сервис" были обозначены недостоверные (противоречивые) сведения о номере контактного телефона: так по самой заявке телефон (8442) 49-49-27, а в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2009 - (09351) 3-15-42. Таким образом, отказав данному обществу по основанию представления недостоверных сведения, аукционная комиссия заказчика действовала согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Также аукционной комиссией заказчика было правомерно отказано в допуске ООО "Монтаж Автоматика Сервис" по основанию непредставления копия устава, так как означенным обществом в составе заявки на участие в данных торгах была представлена копия устава без отметки налогового органа о регистрации на обороте последней страницы. Правомерно было отказано в допуске ООО "Монтаж Автоматика Сервис" и по основанию несоответствия документации об аукционе в связи с отсутствием в заявке указания на то, что мусор при выполнении работ будет убираться и вывозиться ежедневно, и неуказанием на срок и объем предоставления гарантий качества работ. Однако в заявке ООО "Монтаж Автоматика Сервис" была представлена копия платежного поручения от 18.03.2010, в которой отчетливо видны отметки банка о принятии к исполнению и списании денежных средств со счета плательщика, подтверждающие их перечисление. Таким образом, при отказе в допуске по основанию представления платежного поручения без соответствующих отметок банка аукционная комиссия заказчика нарушила ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа о непроведении ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с частью 2.1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. В заявке ООО "Система безопасности" было продекларировано, что данное общество не находится в процессе ликвидации и банкротства, что не противоречит положениям ч. 2.1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, так данная фраза означает отсутствие решения арбитражного суда о признании данного участника размещения заказа - юридического лица банкротом. Следовательно, при отказе в допуске ООО "Система безопасности" на основании того, что в заявке неточно продекларировано отсутствие банкротства ("отсутствует решение арбитражного суда..."), аукционная комиссия заказчика также нарушила ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. По аналогичному основанию аукционной комиссией было незаконно отказано в допуске ООО "Профит". Внеплановая проверка процедуры проведения данных торгов на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов иных нарушений не выявила. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решила: 1. Признать жалобу ООО "Система безопасности" обоснованной. 2. Признать жалобу ООО "ПЛАСТ" частично обоснованной. 3. Признать жалобу ООО "Монтаж Автоматика Сервис" частично обоснованной. 4. Признать аукционную комиссию заказчика - ГОУ ВПО "ВолГМУ Росздрава" при проведении открытого аукциона № АО/02/10 "Выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранно-пожарной сигнализации в 2010 году для нужд "ГОУ ВПО ВолГМУ Росздрава" нарушившей ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
5. Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об устранении допущенных нарушений. Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии А.Д.ЧУПАХИНА
Члены Комиссии О.Е.АГАРКОВА Д.В.ПОГОРЕЛЕЦ
ПРЕДПИСАНИЕ от 29 марта 2010 года
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ ПО ДЕЛУ № 10-06/03-99
(извлечение)
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на основании своего решения по делу № 10-06/03-99, возбужденного по жалобам ООО "ПЛАСТ", ООО "Монтаж Автоматика Сервис", ООО "Система безопасности" на действия аукционной комиссии заказчика - ГОУ ВПО "ВолГМУ Росздрава" по отказу в допуске к участию в открытом аукционе № АО/02/10 "Выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранно-пожарной сигнализации в 2010 году для нужд "ГОУ ВПО ВолГМУ Росздрава", предписывает: Аукционной комиссии заказчика - ГОУ ВПО "ВолГМУ Росздрава" прекратить нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и устранить допущенные нарушения, а именно: 1) отменить результаты процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № АО/02/10 "Выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранно-пожарной сигнализации в 2010 году для нужд ГОУ ВПО ВолГМУ Росздрава" от 19.03.2010, разместив данную информацию на официальном сайте; 2) провести повторно процедуру рассмотрения заявок на участие в вышеуказанном аукционе, а в случае возникновения необходимости в проведении процедуры открытого аукциона - процедуру открытого аукциона: не отказывая в допуске участникам размещения заказа, заявки которых полностью соответствуют требованиям документации об аукционе; не отказывая в допуске участникам размещения заказа, в заявках которых продекларировано, что они не находится в процессе банкротства; разместив протокол повторной процедуры рассмотрения заявок, а в случае возникновения необходимости в проведении процедуры открытого аукциона - и протокол открытого аукциона на официальном сайте в предусмотренный законом срок; 3) в качестве доказательства исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания представить в Управление ФАС по Волгоградской области следующие документы (надлежаще заверенные копии): - решение об отмене результатов процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № АО/02/10 "Выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранно-пожарной сигнализации в 2010 году для нужд "ГОУ ВПО ВолГМУ Росздрава" от 19.03.2010 с доказательством его размещения на официальном сайте; - протокол повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в данном аукционе с доказательством его размещения на официальном сайте; - в случае возникновения необходимости в проведении процедуры открытого аукциона - протокол открытого аукциона с доказательством его размещения на официальном сайте. Срок исполнения настоящего предписания - 15 рабочих дней с момента вынесения настоящего предписания. За невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, его территориального органа частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.
Председатель Комиссии А.Д.ЧУПАХИНА
Члены Комиссии О.Е.АГАРКОВА Д.В.ПОГОРЕЛЕЦ
| | |
|
